?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем EMDR (17) Francine Shapiro. Interviewed by Bill O’Hanlon
brain
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/447894.html
Vol-34-No-3_2
http://erickson-foundation.org/docs/Vol-34-No-3.pdf
https://yadi.sk/i/P4bFzhzLdxo7e

  • 1

Посещала множество семинаров, а про семинары по НЛП за

So I left my PhD program and went to California to look for answers. I attended workshops on body work and applied kinesiology, hypnosis, and meditation - a whole slew of things. Then I decided to look at the formal field of psychology and entered a PhD program. I had no intention of becoming a psychologist. I just wanted to see what the principles might be. My goal was to find out what works and get it out to the general public.

Итак, она посещала так много разных семинаров, что запамятовала, как по-видимому посещала семинары НЛП.

А потом оказалась секретаршей в учебном центре Джона Гриндера.

Как сами БиГи слямзили идеи у Э.?

Хм, но разве она не воспроизводит в точности подводящие пресуппозиции к НЛП и даже историю появления НЛП? Вот это всё из серии "я ПРОСТО смотрел на то, что работает" – это же, опять, настолько в стилистике БиГов.

А сами БиГи, кстати, не смотря на то, что Эриксона не могли не упоминать, при этом, например, как-то замалчивали о существовании десятков (сотен?) написанных Эриксоном статей, в которых он описывал вполне рационально/алгоритмично разные гипнотические/терапевтические техники и т.д.

Да, вообще-то, если честно, то и статьи самого Э. не следуют канону обязательных ссылок на первоисточники. Хотя он был человеком очень начитанным, и рекомендовал студентам психологии читать много книг от разных авторов. Кстати, и Бандлер делал подобные внушения. Но прямые отсылки на Фрейда у Эриксона крайне редки, хотя психоаналитическая модель ведь утилизируется на полную катушку. Мне кажется, Э. даже мог пересказывать большой кусок различных теорий близко к первоисточникам (в не формальном устном общении), не упоминая имени автора.

Мне кажется, не стоит слишком строго к подобному заимствованию придираться. Как говорится, "good artists copy, great artists steal" (хорошие художники копируют, великие художники воруют) (сама эта фраза было спёрта Пикассо у какого-то предшественника).

То есть, мне кажется, напротив, вот если бы Ш. начала что-то говорить про НЛП, тут-то её и можно было бы ущучить в отсутствии должной технической изощрённости своей теории.

Шапиро - торговка, а не художник моделирования

Как сами БиГи слямзили идеи у Э.? Хм, но разве она не воспроизводит в точности подводящие пресуппозиции к НЛП и даже историю появления НЛП? Вот это всё из серии "я ПРОСТО смотрел на то, что работает" – это же, опять, настолько в стилистике БиГов.

Точно так. Ну, для меня ежели она не скрывает как конструирует и излагает мифы - для меня это зачетно.

А сами БиГи, кстати, не смотря на то, что Эриксона не могли не упоминать, при этом, например, как-то замалчивали о существовании десятков (сотен?) написанных Эриксоном статей, в которых он описывал вполне рационально/алгоритмично разные гипнотические/терапевтические техники и т.д.

Да, это ж у них там авторское право. Упомянул Эриксона - плати за использование авторства.

Они и Коржибского проэтоспамили, кажется, по той же причине.

Да, вообще-то, если честно, то и статьи самого Э. не следуют канону обязательных ссылок на первоисточники.

С этим не согласен. Приведи примеры.

Хотя он был человеком очень начитанным, и рекомендовал студентам психологии читать много книг от разных авторов. Кстати, и Бандлер делал подобные внушения. Но прямые отсылки на Фрейда у Эриксона крайне редки, хотя психоаналитическая модель ведь утилизируется на полную катушку.

Там, где он утилизирует Фрейда, он ссылается на Ф. Но, не утилизирует Ф., он утилизирует, например, Лурию и ссылается на Лурию.

Мне кажется, Э. даже мог пересказывать большой кусок различных теорий близко к первоисточникам (в не формальном устном общении), не упоминая имени автора.

Это не так. Приведи противоположные примеры, если их знаешь.

Мне кажется, не стоит слишком строго к подобному заимствованию придираться.

Так, никто и не придирается.

Но, Шапиро позаимствовала слишком зачетную вещь. И мне, даже, наплевать на авторские права. Но, отсутствие упоминания откуда произрастает идея нарушает непрерывную линию происхождения идей. Это приводит к их немедленному вырождению.

Вот, Ш. кажется развила идею Гриндера-БиГов. Ан нет. Она ее выхолостила и угробила.

Как говорится, "good artists copy, great artists steal" (хорошие художники копируют, великие художники воруют) (сама эта фраза было спёрта Пикассо у какого-то предшественника).

Фраза не к месту. Ш. не показала себя великим художником моделирования ЧА. Она вообще не художник, а торговка.

То есть, мне кажется, напротив, вот если бы Ш. начала что-то говорить про НЛП, тут-то её и можно было бы ущучить в отсутствии должной технической изощрённости своей теории.

Она могла говорить о каких угодно предшественниках, но после показать что-то свое.

Что у нее своего в EMDR?

  • 1