?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем EMDR (17) Francine Shapiro. Interviewed by Bill O’Hanlon
brain
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/447894.html
Vol-34-No-3_2
http://erickson-foundation.org/docs/Vol-34-No-3.pdf
https://yadi.sk/i/P4bFzhzLdxo7e


  • 1

Как сами БиГи слямзили идеи у Э.?

Хм, но разве она не воспроизводит в точности подводящие пресуппозиции к НЛП и даже историю появления НЛП? Вот это всё из серии "я ПРОСТО смотрел на то, что работает" – это же, опять, настолько в стилистике БиГов.

А сами БиГи, кстати, не смотря на то, что Эриксона не могли не упоминать, при этом, например, как-то замалчивали о существовании десятков (сотен?) написанных Эриксоном статей, в которых он описывал вполне рационально/алгоритмично разные гипнотические/терапевтические техники и т.д.

Да, вообще-то, если честно, то и статьи самого Э. не следуют канону обязательных ссылок на первоисточники. Хотя он был человеком очень начитанным, и рекомендовал студентам психологии читать много книг от разных авторов. Кстати, и Бандлер делал подобные внушения. Но прямые отсылки на Фрейда у Эриксона крайне редки, хотя психоаналитическая модель ведь утилизируется на полную катушку. Мне кажется, Э. даже мог пересказывать большой кусок различных теорий близко к первоисточникам (в не формальном устном общении), не упоминая имени автора.

Мне кажется, не стоит слишком строго к подобному заимствованию придираться. Как говорится, "good artists copy, great artists steal" (хорошие художники копируют, великие художники воруют) (сама эта фраза было спёрта Пикассо у какого-то предшественника).

То есть, мне кажется, напротив, вот если бы Ш. начала что-то говорить про НЛП, тут-то её и можно было бы ущучить в отсутствии должной технической изощрённости своей теории.

Шапиро - торговка, а не художник моделирования

Как сами БиГи слямзили идеи у Э.? Хм, но разве она не воспроизводит в точности подводящие пресуппозиции к НЛП и даже историю появления НЛП? Вот это всё из серии "я ПРОСТО смотрел на то, что работает" – это же, опять, настолько в стилистике БиГов.

Точно так. Ну, для меня ежели она не скрывает как конструирует и излагает мифы - для меня это зачетно.

А сами БиГи, кстати, не смотря на то, что Эриксона не могли не упоминать, при этом, например, как-то замалчивали о существовании десятков (сотен?) написанных Эриксоном статей, в которых он описывал вполне рационально/алгоритмично разные гипнотические/терапевтические техники и т.д.

Да, это ж у них там авторское право. Упомянул Эриксона - плати за использование авторства.

Они и Коржибского проэтоспамили, кажется, по той же причине.

Да, вообще-то, если честно, то и статьи самого Э. не следуют канону обязательных ссылок на первоисточники.

С этим не согласен. Приведи примеры.

Хотя он был человеком очень начитанным, и рекомендовал студентам психологии читать много книг от разных авторов. Кстати, и Бандлер делал подобные внушения. Но прямые отсылки на Фрейда у Эриксона крайне редки, хотя психоаналитическая модель ведь утилизируется на полную катушку.

Там, где он утилизирует Фрейда, он ссылается на Ф. Но, не утилизирует Ф., он утилизирует, например, Лурию и ссылается на Лурию.

Мне кажется, Э. даже мог пересказывать большой кусок различных теорий близко к первоисточникам (в не формальном устном общении), не упоминая имени автора.

Это не так. Приведи противоположные примеры, если их знаешь.

Мне кажется, не стоит слишком строго к подобному заимствованию придираться.

Так, никто и не придирается.

Но, Шапиро позаимствовала слишком зачетную вещь. И мне, даже, наплевать на авторские права. Но, отсутствие упоминания откуда произрастает идея нарушает непрерывную линию происхождения идей. Это приводит к их немедленному вырождению.

Вот, Ш. кажется развила идею Гриндера-БиГов. Ан нет. Она ее выхолостила и угробила.

Как говорится, "good artists copy, great artists steal" (хорошие художники копируют, великие художники воруют) (сама эта фраза было спёрта Пикассо у какого-то предшественника).

Фраза не к месту. Ш. не показала себя великим художником моделирования ЧА. Она вообще не художник, а торговка.

То есть, мне кажется, напротив, вот если бы Ш. начала что-то говорить про НЛП, тут-то её и можно было бы ущучить в отсутствии должной технической изощрённости своей теории.

Она могла говорить о каких угодно предшественниках, но после показать что-то свое.

Что у нее своего в EMDR?

  • 1