?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем мышление (1) Системное мышление vs мышление системами
П
metanymous wrote in metapractice
Пришла ко мне рассылка одного из центров НЛП. Продают семинары по системному мышлению, обещают научить системно мыслить. Кибернетическая парадигма, обратная связь. Со времён Грегори Бейтсона в НЛП, увы, в этой части ничего не изменилось.
http://ailev.livejournal.com/1173114.html


--(dmitry_thinker) Вы не могли бы подсказать (хотя бы ссылкой на Ваши посты), что можно почитать современного (на русском или английском языке) про системное мышление, что могло бы обогатить НЛП? То есть что-то сверх кибернетической парадигмы.
http://ailev.livejournal.com/1173114.html?thread=12528762#t12528762
--(ailev) Да хоть мою книжку по системноинженерному мышлению, она на русском:



Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом
http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking--TechInvestLab_2014.pdf





  • 1

Пытаются отмоделировать мышление гения

Гений почему-то, сам часто не осознавая, сделал что-то совсем не так, как все остальные, он просто начал что-то делать в противоречии с интуицией всех остальных, и у него начало получаться. А все остальные действуют интуитивно, «по-народному», «как все», и у них не получается. И пока на уровень сознания гения, или тех людей, которые пытаются отмоделировать мышление гения, не вышло, в чем именно эта контринтуитивность, вы не можете передать это знание другим людям, не можете никого этому научить.

Вы не можете научить системного инженера, если вы не знаете на уровне сознания, что он делает. Вы не можете человека научить стать просветленным за определенное время, если вы не понимаете, в чём именно содержание просветления. Чем отличается искусство от технологии? В искусстве -- один раз свезло, вдохновение было, получился шедевр. Другой раз не свезло, вдохновения нет, не будет шедевра. В инженерии мы так не можем, нам нужно работать, нам
нужны технологии, дающие неизменно превосходный результат.

Меня учили в детстве: никогда не работай с художниками, всегда работай с архитекторами. Почему, знаете? Художник – он всегда ждет вдохновения, у него вот такой подход к своему творчеству, и его именно так учат. А архитектор получает абсолютно то же самое образование в смысле всех творческих техник, но его приучают, чтобы он сдавал работы в срок, чтобы он учитывал техзадание, что нужно приходить на работу, а рабочий день начинается во сколько и заканчивается во сколько. С архитектором ты будешь уверен в результате, который будет соответствовать каким-то критериям качества, ожиданиям заказчика, и будет получен вовремя. А рисуют архитекторы обычно не хуже художника, так что и с этим всё в порядке.

Я дисциплине ума, наличию рельс для мышления уделяю этому много внимания – как в системной инженерии, так и любой другой дисциплине. У художника вроде как дисциплины ума нет, и его искусство передается как? Ученик смотрит на десятки, тысячи, сотни работ, учится ловить сленг профессионалов, смотрит, как работают настоящие мастера с ними рядом. Далее из трёх у десяти учеников в голове появляются какие-то правильные рельсы для трамваев их профессиональных мыслей. А у семи из десятка – не появляются. Ибо это не обучение в классическом смысле слова.

  • 1