?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем мышление (1) Системное мышление vs мышление системами
П
metanymous wrote in metapractice
Пришла ко мне рассылка одного из центров НЛП. Продают семинары по системному мышлению, обещают научить системно мыслить. Кибернетическая парадигма, обратная связь. Со времён Грегори Бейтсона в НЛП, увы, в этой части ничего не изменилось.
http://ailev.livejournal.com/1173114.html


--(dmitry_thinker) Вы не могли бы подсказать (хотя бы ссылкой на Ваши посты), что можно почитать современного (на русском или английском языке) про системное мышление, что могло бы обогатить НЛП? То есть что-то сверх кибернетической парадигмы.
http://ailev.livejournal.com/1173114.html?thread=12528762#t12528762
--(ailev) Да хоть мою книжку по системноинженерному мышлению, она на русском:



Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом
http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking--TechInvestLab_2014.pdf






  • 1

Главная метанойя системной инженерии

Главная метанойя системной инженерии в том, что вы начинаете думать о мире, как состоящем из систем, и описываемом многодисциплинарно для каждой
системы. Это крайне контринтуитивно, поэтому требует специального обучения и последующей длительной тренировки такого системного мышления.

В математике термин "интуитивный" часто подменяется термином "тривиальное" -- возможность повторения "любым" в данном сообществе, а нетривиальность -- невозможность повторения (спасибо за обсуждение этого вопроса математику Роману Михайлову). Демонстрация интересного нетривиального делает его тривиальным через пару тактов тренировки заинтересовавшихся, ибо в определение "интуитивности/тривиальности" и "контринтуитивности/нетривиальности" неявно входит момент времени "прямо сейчас". Любое "контринтуитивное/нетривиальное" одного поколения становится "интуитивным/тривиальным" для другого поколения думателей.

Эту "тривиальность" вполне можно добавить в список синонимов к "интуитивности" (ибо использование "интуитивности" иногда идёт вразрез с бытовым пониманием и означает ровно наоборот -- "нетривиальность, полученную инсайтом, вдохновением, озарением").

Можно ли выучить генерального конструктора, или для этого обязательно нужно генеральным конструктором родиться, иметь врождённый талант? Ведь генеральные конструкторы прорастают из серой массы инженеров сами по себе, как трава через трещины в асфальте. Они из слесарей потихонечку-потихонечку становятся инженерами, затем зам.начальниками цехов, потом растут-растут-растут, и глянь – вот появился генеральный конструктор, как бы "сам собой". Вообще говоря, сто процентов «генеральных конструкторов», они так сами по себе и вырастали на производстве, потому что из вузов выпускали-то (да и сейчас выпускают) «просто инженеров», нигде в России не выпускают именно генеральных конструкторов, эту инженерную элиту. Просто выясняется, что у некоторых людей (генеральных конструкторов) в голове умещается весь самолет, а у некоторых людей ("просто инженеров") в голову самолет не умещается, умещается только небольшое крыло, а может даже меньше.

Честный ответ на вопрос о "выучивании на генерального конструктора": да, этому можно и нужно учить. Выученный специально генеральный конструктор будет выходить из вуза на работу и в первый же день вести себя примерно так же, как себя ведет какой-нибудь, не очень крупный, не совсем выдающийся и талантливый генеральный конструктор, но все-таки, как ведет себя генеральный конструктор, а не просто инженер. У него в голове будет умещаться весь самолёт как целое, а не только его небольшие части.

  • 1