Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (41)
теперь
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/462386.html


  • 1

Моделирование движений

http://metapractice.livejournal.com/468341.html?thread=11994485

– Ну, а мы в метапрактике разработали концепцию "координатных" ощущений
– Так разве эти координатные ощущения не выделяются/описываются по ходу наблюдений за (полноразмерными) движениями?
– Не совсем. Координатные ощущения существуют/заданы анатомией тела человека.
– О как! То есть ими можно буквально как алфавитом описать любой сложности двигательные комплексы?
– да
– Ух ты :) А сколько их примерно общим количеством?
– Если бы я знал точный ответ на это вопрос, то я бы сейчас качался в гамаке на Гаваях. :)
– Да вы точно знаете! Просто вам северный климат больше нравится :)
– Ты ошибаешься. Вторая (вторая) моя родина Пицунда, а в ней климат влажных субтропиков.

– С чего можно начать описывать в "координатах": походку? езду на велосипеде? игру в настольный теннис?
– Дело в том, что при типичном раскладе указанные тобою активности не являются "координатными активностями".
– Хм, так конкретно теннис вроде должен быть на 100% координатный? Потому что движения по большей части специально/искусственно придуманные. Или нет?
– В движениях некоторых профессионалов угадывается координатность. Но, сами они думают об этом иначе и ничего нам сообщить не могут. Потому, что движения в большей части эффективные. Координатные движения эффективные.
– А насколько точно произвольные активности укладываются в координатную систему? Насколько велика будет "ошибка квантования/оцифровки"?
– Вопрос неправильно сформулирован - любые не координатные движения можно сделать координатными.
– А это не скажется на эффективности движений?
– Скажется - в сторону увеличения их эффективности.

– Например, одна версия координатной походки задаётся всего одной координатой, которая описывается так: "когда опорная нога находится в крайнем положении отталкивания носком, противоположное плечо приходит к крайнее положение отведения вперёд.
– Это типа "тайцзи походка"?
– Да. Или иначе - это паттерн движения на четырёх опорных конечностях.
http://www.youtube.com/watch?v=zrqOAwCPowg Хм, когда задняя опорная нога на "носке", противоположная передняя только начинает движение.
– ...противоположная передняя вынесена максимально вперёд и готовится стать опорной. Посмотри внимательнее.

Re: Моделирование движений

http://www.youtube.com/watch?v=zrqOAwCPowg Хм, когда задняя опорная нога на "носке", противоположная передняя только начинает движение.
– ...противоположная передняя вынесена максимально вперёд и готовится стать опорной. Посмотри внимательнее.


А, точно! При этом есть момент, когда обе "диагональные" лапы в воздухе. То есть передняя опускается с небольшой задержкой.

Сегодня попробовал эту походку. На ней отлично работает обсуждавшаяся раньше техника "сапог-скороходов". Прямо буквально скакать начинаешь. Немного не комфортные ощущения в ээ поясничных ээ скручивающих мышцах.

"Координата" = положение предельного отклонения?

– Например, одна версия координатной походки задаётся всего одной координатой, которая описывается так: "когда опорная нога находится в крайнем положении отталкивания носком, противоположное плечо приходит к крайнее положение отведения вперёд.

То есть "координатное положение" – это положение предельного отклонения в некоторых суставах? Есть ли другие классы координат?

Номинализация = мета-информация

Номинализирование Х – это добавление "мета" информации об Х.

Мета-информация:
– присваивает Х некую категорию Хs
– указывает какие бывают качества у всех Xs в данной категории
– указывает конкретные значения качеств у данного X

Номинализация не есть мета-информация?

Т.е. номинализация не есть именно мета-информация в точно смысле этого слова?

Недооформленные мысли.

Мета-моделирование это такой сорт ээ лингвистического аптайма, в котором важно даже не то как реагирует оператор: типа какие формы в какой последовательности выбирает, а то как он реагирует вообще: фиксируя повторы - возврат темы - или даже сами темы для фиксации - такие "верхние точки", от которых отталкивается. Так же можно сказать, это не просто реагирование, а ээ процедурное реагирование - от А до Я - взявшись за что-то доводим до логического окончания, даже если не понимаем куда идем)) (Это, пожалуй, одно из важных условий, но это не вечное метамоделирование, а именно фиксация сенсорного варианта ответа - достаточного на этом шаге)

Далее, для каждого повтора выбираются свои формы реагирования (по новому) - это с одной стороны есть исследование, с другой воронка пресуппозиций изменений. Для оператора повтор это маркер важности той или иной темы для человека.

Нет повторов нет реального/результативного метамоделирования. Оператор ищет повторы, ждет их, а может даже и создает.

Цель. Как таковой содержательной цели нет - есть цель получить некую новую реакцию на предъявленные повторы, а также общая цель - вести вопрошание и получать ответы. (Здесь есть думки, но пока не готов озвучивать)

И еще. Инструментарий - это все формы описанные в "Структуре магии", но есть одно "но" - эти формы есть дополнительные, а основа - это есть реагирование: а) на обобщения (7 пунктов) б) комплесные эквиваленты и причинность (пересекающиеся пункты с предыдущим) на сборные формы: раскрытые чтения мыслей, комплексные эквиваленты, причинности и т.д.

Можно назвать такой алгоритм ведения метамоделирования - алгоритм раскрытия и реагирования

И помним, что метамоделирование, в том числе, это также подготовка к применению другой техники, например - метамоделирование некого симптома до момента, когда оператор понимает, что это "чистый симптом" для того. (это может быть целью, т.е умение четко зафиксировать момент(или подвести к нему), когда тема является классическим симптомом для начала техники)

офф. Если даже человек не знаком с формами мета-модели, но у него есть цель - продолжать вопрошание и он удерживает цель и он максимально вариативен, чтобы выходить из ментальных ловушек субъекта, то у него получается великолепное метамоделирование, а если он добавит к нему еще внимательное отношение к повторам(номинализаций, чтений мыслей), инструментарий реагирования на них, а также умение замечать логические не состыковки в ответах человека, то его действия можно назвать ээ классическим применением мета-моделирования (с некоторыми допусками)

Классное описание!

Участник метапрактика из Красноярска отзовись:)

Рефрейминг на смартфоне

Вот, задумался, можно ли на смартфоне как-то надёжно калибровать сигналы подсознания. Прям без лишних прибамбасов.

Думаю, можно, например, используя датчик ускорения, калибровать сигналы ортостатики. Типа держишь девайс на вытянутой ладони, и по её раскачиваниям идёт калибровка сигнала. А вот будет ли работать ну какая-нибудь совсем предельно примитивная вещь – например, разделить экран смартфона пополам: одна половина "да", другая "нет" – и просить юзера закрыть глаза, дотронуться не доминантной рукой до носа, и потом наугад ткнуть в смартфон/планшет?

Другой вопрос – нужны лаконичные тексты шагов, умещающиеся средним шрифтом на один экран типичного 4-5 дюймового смартфона. И небольшой набор достаточно кратких пояснений к ним. Если кто-то хочет помочь - welcome.

Непроизвольная компонента в произвольном движении

Вот, задумался, можно ли на смартфоне как-то надёжно калибровать сигналы подсознания. Прям без лишних прибамбасов.

Аааа... а как?

Думаю, можно, например, используя датчик ускорения, калибровать сигналы ортостатики. Типа держишь девайс на вытянутой ладони, и по её раскачиваниям идёт калибровка сигнала.

Там такой чувствительный датчик ускорений?

Тогда уж так: инструкция после вопроса произвольно взмахивать рукой. А этот датчик ускорений укажет непроизвольную компоненту в таком взмахивании.

Между прочим, у Лурии (у пионера калибровки непроизвольных сигналов/физиологии) использовалась такая система генерации сигналинга:

--испытуемый в ответ на вопрос нажимал грушу типа как в старинном распылителе духов.
--воздух из груши приводил в движение стрелку осциллографа

...сигналом была непроизвольная компонента качества движений руки.

Очень простой, надежный и устойчивый сигналинг.

Re: Рефрейминг на смартфоне

Рефрейминг и другая диагностика на непроизвольных движениях
А вот будет ли работать ну какая-нибудь совсем предельно примитивная вещь – например, разделить экран смартфона пополам: одна половина "да", другая "нет" – и просить юзера закрыть глаза, дотронуться не доминантной рукой до носа, и потом наугад ткнуть в смартфон/планшет?

Ну, или использовать мою разработку: испытуемый делает произвольные движения мышкой/пальцем на тачскире. Сигналинг содержится в в специальных непроизвольных характеристиках получающейся траектории.

Ну, т.е. в таком варианте не надо никаких датчиков. Но, потребуется специальный софт.

Такой софт будет иметь более обширное применение, нежели только специальные процедуры типа рефрейминга.

С другой стороны. При наличии такого софта рефрейминг перестает быть специальной процедурой.

Его можно проводить параллельно текущей работе.

Вопросы/инструкции рефрейминга можно будет подавать даже на подпороговом уровне восприятия!

Вообще, на таком софте можно калибровать:

--ауто_идентификацию - востребовано в банкинге, в дистанционном обучении. В корпоративных системах безопасности.
--показатели САН
--показатели лояльности

...фактически - показатели чего только не захочешь.

Нашел у Лотмана - уж не языкоид ли он описывает?

"О романе Булгакова. Роман построен как переплетение двух самостоятельных текстов: один повествует о событиях, развертывающихся в Москве, современной автору, другой — в древнем Ершалаиме. Московский текст обладает признаками «реальности»: он имеет бытовой характер, перегружен правдоподобными, знакомыми читателю деталями и предстает как прямое продолжение знакомой читателю современности. В рбмане он представлен как некоторый первичный текст нейтрального уровня. В отличие от него, повествование об Ершалаиме все время имеет характер «текста в тексте». Если первый текст — создание Булгакова, то второй создают герои романа. Ирреальность второго текста подчеркивается тем, что ему предшествует метатекстовое обсуждение того,
как его следует писать; ср.: Иисуса «...на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...»1. Таким образом, если относительно первого субтекста нас хотят уверить, что он имеет реальные денотаты, то относительно второго демонстративно убеждают, что таких денотатов нет. Это достигается и постоянным подчеркиванием текстовой природы глав об Ершалаиме (сначала рассказ Воланда, потом роман Мастера), и тем, что московские главы преподносятся как реальность, которую можно увидеть, а ершалаимские — как рассказ, который слушают или читают.
Ершалаимские главы неизменно вводятся концовками московских, которые становятся их зачинами, подчеркивая их вторичную природу: «...заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: — Все просто: в белом плаще...» — конец первой главы; начало второй: «В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой <...> вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат». Глава «Казнь» вводится как сон Ивана2: «...и ему стало сниться, что солнце уже снижалось над Лысой Горой, и была эта гора
оцеплена двойным оцеплением...» — конец пятнадцатой; начало шестнадцатой главы: «Солнце уже снижалось над Лысой Горой, и была эта гора оцеплена двойным оцеплением». Дальше текст об Ершалаиме вводится как сочинения Мастера: «...хотя бы до самого рассвета, могла Маргарита шелестеть листами тетрадей, разглядывать их и целовать и перечитывать слова: — Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город... Да, тьма...» — конец двадцать четвертой; начало двадцать пятой главы: «Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город».
Однако, как только эта инерция распределения реального — нереального устанавливается, начинается игра с читателем за счет перераспределения границ между этими сферами. Во-первых, московский мир («реальный») наполняется самыми фантастическими событиями, в то время как «выдуманный» мир романа Мастера подчинен строгим законам бытового правдоподобия. На уровне сцепления элементов сюжета распределение «реального» и «ирреального» прямо противоположно. Кроме того, элементы метатекстового повествования вводятся и в московскую линию (правда, весьма редко), создавая схему: автор рассказывает о своих героях, его герои рассказывают историю Иешуа и Пилата: «За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви?» Наконец, в идейно-философском смысле это углубление в «рассказ о рассказе» представляется Булгакову не удалением от реальности в мир словесной игры (как это имеет место, например, в «Рукописи, найденной в Сарагоссе» Яна Потоцкого), а восхождением от кривляющейся кажимости мнимо реального мира к подлинной сущности мировой мистерии. Между двумя текстами устанавливается зеркальность, но то, что кажется реальным объектом, выступает лишь как искаженное отражение того, что само казалось отражением."

Соединение несоединимого

Ершалаимские главы неизменно вводятся концовками московских, которые становятся их зачинами,...

Уже этот признак однозначно указывает, что в романе Б. исполнен языкоид в масштабе целых глав.

Это очень, очень сильный приём.

Сколько я знаю роман - в нем есть множество языкоидов другого меньшего масштаба.

Да и как иначе - ведь в романе требовалось соединить несколько несоединимых реальностей:

--реальность тогдашней Москвы
--библейскую реальность
--реальность всяческих чудес, которые сопровождали пребывание сатаны в "нашей" реальности

...а языкоиды для этого и предназначены. Для соединения несоединимых смыслов и значений.

про якорение


(1) Для настройки калибровки угадываний используются разнообразные контексты.
(2) Для настройки угадываний годится прогноз "от фонаря". Т.е. нас совершенно не беспокоит точность калибровочного прогноза. Нас должна беспокоить точность воспроизведения калибровочной процедуры/алгоритма.
(3) Настраивая калибровку предугадывания, мы не обращаем внимания на всяческие сущностные/"магические"/изотерические и прочие ВАКОГ, которые могут "выскочить" по ходу исполнения данной процедуры.

http://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2649322#t2649322

Как можно сочетать такую калибровку с накоплением ресурса везения/удачливости при себеЯкорении? Я могу вспомнить пару десятков случаев собственного везения и заякорить их. Будет ли полезным использовать для таких воспоминаний тот же якорь что и для калибровки угадывания?



(1) Ну а мы считаем, что Удачливость является вершинным феноменом в ряду других таких феноменов: Предчувствия, Предвидения, Предсказания, Предугадывания, Везения и Удачливости.
(2) Удачливость формируется стихийно (или специально) в цепочке - метаной - из природной способности к предугадиванию, толикой которого одарен каждый человек.

http://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2649066#t2649066

В случае накопления ресурса из воспоминаний лучше для каждого из этих феноменов ставить свой собственный якорь, а потом их проинтегрировать?

Re: про якорение

Ты в этих вопросах ставишь акцент больше на якорение?

Или на процессы предугадывания-удачливости?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account