metanymous (metanymous) wrote in metapractice,
metanymous
metanymous
metapractice

Category:

Рефрейминг (44) Зачем части менять поведение? Сознание слабо - зачем его слушать.

http://metapractice.livejournal.com/467344.html
Оригинал взят у bavi в 6-ти шаговый рефрейминг. Вопросы.
В свое время здесь я поднимал эту тему. И вот опять я вернулся к ней. Что-то не дает она мне покоя - вероятно не разобрался. И теперь каждый раз немного замедляюсь на ней,  чтобы в очередной раз разобраться. Это место, которое требует некой структуризации, по крайней мере, для меня.

Рефрейминг начинается тогда когда есть поведение, которое на сознательном уровне человеку не нравиться - он хочет от него избавиться. Есть часть, которая это поведение продуцирует. Но сознанию оно не нравится.

Итак, начало рефрейминга:


1) And I assume that pattern X, in your conscious judgement, is not a good representation of you as a total adult organism.
1) Теперь я предположу, что стереотип Х, согласно вашей сознательной оценке, не характеризует вас как целостного взрослого человека.

2)Dick, I have respect for the part of you that is responsible for pattern X occurring over and over again in your behavior. You got here. You're sitting here and you are successful in doing a lot of the things that you do in your life. I am convinced that the part of you that runs pattern X—even though you consciously don't appreciate it—is attempting to do something positive in your behalf. I will induce no changes until the part of you that is responsible for running X is satisfied that the changes are more appropriate for it, as well as for you as a total organism.
2) Дик, я уважаю часть вашей личности, которая отвечает за стереотип Х, который снова и снова появляется в вашем поведении. Вы попали сюда. Вы сидите здесь. Вы можете делать и делаете в своей жизни много и успешно. Я убежден, что та часть в вашей личности, которая запускает в действие стереотип Х, даже вопреки вашей сознательной оценке, пытается (пытается с точки зрения сознательного уровня, а с точки зрения части она делает) сделать что-то полезное для вас! Я не буду вводить никаких изменений, пока часть вашей личности, ответственная за стереотип Х, не удостовериться, что изменения являются более подходящими для нее также как для всего организма.



Зачем части менять поведение?
Т.е нет подготовки/подведения части к изменению поведения.
Я понимаю, что здесь сплошные допущения. Главное "ЗАГНАТЬ" часть в процесс, а там и поведение поменяется. Не спорю. Но ведь это отвлечение внимания - часть живет, "никого не трогает" даже порой другие части завязаны на это поведение - "вторичные выгоды", а тут БАЦ! - измени поведение. Зачем? По чьей прихоти? Кто не доволен этим поведением? и т.д.
Но как я сейчас вижу - это "ЗАГНАТЬ" немного не честно по отношению к части. Когда мы говорим о сознательном уровне и т.д.

А если мы сразу выделяем ВОЗРАЖЕНИЕ(какой-то части относительно этого поведения) и рефрейминг идет нормально. Это возражение части, которой это поведение не нравиться. Т.е это 6 шаг экологическая проверка. Делов-то. И самое интересное, что честно и не надо выгибаться относительно обмана и супер подготовки. Все становиться много проще.

Есть поведениеХ - Есть часть, которая его продуцирует - Есть часть, которая возражает. ВСЕ.




I can guarantee you that ninety-nine times out of a hundred when a person wants to make a change and they come to you for assistance, there's going to be a dissociation, a conflict, between their conscious desires and some unconscious set of programs. The unconscious is far more powerful. It knows far more about his needs than his conscious mind, and far more than I could ever possibly know from the outside. I ally myself immediately with the unconscious, and that's what I just finished doing. That's one way to accomplish that, verbally and explicitly: "Look, I'm not talking to your conscious mind. I'm talking to the part of you responsible for this pattern of behavior. It's going to run the show. I'm going to serve as its consultant."

3) Я могу вам гарантировать, что в девяноста девяти случаях из ста, когда человек хочет измениться и приходит к вам за помощью, происходит диссоциация, конфликт между его осознанными желаниями и подсознательным набором программ. Бессознательное гораздо мощнее. Оно знает гораздо больше о его потребностях, чем сознание, и конечно больше, чем я могу узнать извне. Я немедленно объединяюсь с подсознанием, чтобы узнать прямо: "Смотри, я не собираюсь разговаривать с твоим сознанием. Говорю с частью, которая отвечает за этот стереотип поведения. Будет происходить некоторое действие. Я собираюсь выполнять в нем роль консультанта".




Сознание слабо - зачем его слушать. В ином случае это договор частей или то, что я описал выше.
Сознанию не нравиться поведение - поэтому мы его хотим поменять. Так? Но если мы говорим, что не хотим слушать сознание и тут же ЗАСТАВЛЯЕМ изменить поведение, за которое отвечает бессознательное. Нет здесь конфликта. Мы меняем поведение части, потому что сознание его не принимает. Хотя говорим бессознанию противоположное. Хм.

Или по какой причине мы меняем поведение/должны поменять поведение. Как это объяснить бессознательному.
(Намерение пойдет потом. И кто сказал, что текущее поведение это не самое лучшее поведение для реализации намерения?)
Если так, то мы допускаем, что бессознательное не правильно/плохо/не эффективно реализует намерение. Так? А как же раппорт с ним? Хм

Итак, в очередном проходе я опять остановился здесь:




Step three is to distinguish between pattern X and the intention of the part that is responsible for the pattern. Dick, this part of you which is responding to you at the unconscious level has a certain intention it's trying to carry out for you. The way it's going about it is not acceptable to you at the conscious level. Now we're going to work with that part, through your channel of communication, to offer it better ways to accomplish what it's trying to do. When it has better ways than the way it goes about it now, you can have what you want consciously and this part can continue to take care of you in the way it wants to.

Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (разведение) между стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает. Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас. Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал общения, поработать с этой частью. Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.




Т.е способ поведения, который должен быть выбран частью для реализации намерения - ДОЛЖЕН быть принят сознанием? Хм. Тогда на каком шаге эта процедура предусмотрена, выполняется?  После экологической проверки поведение либо исчезает/видоизменяется либо возвращается. А где вариант, что новое опять не будет удовлетворять сознательный уровень?

Вот как-то так.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments