?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование8
metanymous wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/42204.html

http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html

http://community.livejournal.com/metapractice/31160.html

Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/25478.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/19139.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html

На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
Диета моделиста -- "суп из топора"
http://www.livejournal.com/community/metapractice/23363.html


Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность). (Бейтсон)

Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей -есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан

http://www.livejournal.com/users/metanymous/45673.html


  • 1
Открыл конференцию Андрей Анатольевич Плигин с кратким экскурсом в историю моделирования. С воодушевлением и в свойственной ему системной манере он представил интересный, собственный взгляд на развитие моделирования, затронув вклад авторов и разработчиков НЛП. Таким образом, была представлена Временная Линия моделирования и анализ подходов к моделированию Р. Дилтса, М. Холла, Д. Гриндера, Р. Бендлера, Д. Гордона. Также кратко была дана характеристика подхода к моделированию А. Плигина и А. Герасимова.

1 История моделирования, ее "временная линия" задает систему отсчета. Какая система отсчета, такой и результат. Докладчик выбрал начало системы отсчета "с Гриндера, Бандлера". Это, автоматически приводит к тому, что мы начинаем смотреть на моделирование с точки зрения рефлексии процесса моделирования Гриндером и Бандлером. В отношении этой рефлексии в настоящее время известно:

--она сообщается нам с большими пробелами. Прошли годы и годы прежде чем появилась теория моделирования по-Гриндеру. От Бандлера вообще ничего не поступило. Между тем, известно, что каждый из них играл свою особенную роль в процессе первоначального моделирования, когда собственно создавалось НЛП

--способностью воспроизводить (но не способностью это объяснить) то, что делали Перлс, Сатир, Эриксон отличался Бандлер. Саму эту способность "воспроизводить" на уровне интуиции ни сам Бандлер, ни Гриндер так и не объяснили, не промоделировали ее. А ведь это ключевая способность в моделировании! И Бандлер был/есть в гений этой способности. Как может развиваться моделирование ежели неизвестно самое в нем важное? Теперь повсеместно говорят, что моделирование - это всегда моделирование гениальности. Ну так вот самая первая гениальность1 = ГениальностьБандлера до сих пор остается белым пятном, терра инкогнита.

--далее, в процессе создания НЛП в дело вступал Гриндер. Он учился у Бандлера вторично воспроизводить, интуитивно скопированные тем навыки Перлса, Сатир, Эриксона, разделяя их на некие составляющие компоненты. Никто не возразит, что Гриндер является гением в таком "препарировании" навыков. Но в своей основополагающей работе по моделированию он не сделал самомоделирования и так не сказал ничего о том, как это делать. Гениальность2 без понимания которой невозможно моделирование = ГениальностьГриндера тоже до сих пор остается белым пятном, терра инкогнита.

--отдельный интересный вопрос: могут ли, в принципе, сами БиГи выполнить такое самомоделирование собственных гениальностей?

2 Но историю моделирования, начало ее отсчета можно отмерить и по-другому. Разве не были моделистами в истинном смысле слова Перлс, Сатир, Эриксон? Предмет их моделирования был един для всех: они моделировали каждый по-своему способность людей, отягщенных разнообразными проблемами, к достижению радикального изменения себя. Результат этого процесса представлен в двух формах:

--бесчисленные пациенты Перлса, Сатир, Эриксона уносили с собою в их жизни уникальные образцы/модели СебеИзменений (изменений себя)

--Перлс, Сатир, Эриксон накапливали опыт знания/применения универсальных моделей ТебеИзменений (изменения других)

Синонимом "способности к изменению" является "обучение". Можно моделировать, как это ныне призывает Гриндер, множество частных "гениальностей". Но можно моделировать универсальную "гениальность в изменениях" = универсальной "способности к обучению всему". Какие "образцы" для моделирования должны быть выбраны для моделирования "способности к изменениям", "способности к обучению"?

Пьюселик ссылался на то, что Гриндер тоже обладал ГениальностьюБандлера: умел воспроизводить навыки других.

Пьюселик ссылался на то, что
Следует учитывать:
--Пьюселик активно занимется/занимался "рекреацией" истории создания нлп и своим местом в этой истории. В этом контексте ему подходят любые весомые/неожиданные заявления. Он их и делает.
--Пьюселик является ярко ДГ-ориентированным. Следовательно, он на автомате будет подчеркивать все, что придает большую значимость ДГ.

Гриндер тоже обладал ГениальностьюБандлера: умел воспроизводить навыки других.

Да. Но:

--кто измерял/сравнивал таковую способность ДГ до тесного общения с РБ и после

--вообще-то, каждый человек, почти врожденно, способен к воспроизведению навыков других. К этому способны даже кошки и дельфины. Синицы, только наблюдением друг за другом, обучаются эффективным приемам добывания корма в антропогенных условиях.

Пьюселик активно занимется/занимался "рекреацией" истории создания нлп и своим местом в этой истории.

А вот это интересно! Как минимум потому что единственная (хе-хе!) книжка П. в соавторстве с Льюисом Байроном была выпущена уже много после "развода" БиГов - в 1982.

За первоисточником о роли П. в группе "первомоделистов" - обращаться к Вольфгангу Волкнеру?

--Пьюселик активно занимется/занимался "рекреацией" истории создания нлп и своим местом в этой истории.
--А вот это интересно! Как минимум потому что единственная (хе-хе!) книжка П. в соавторстве с Льюисом Байроном была выпущена уже много после "развода" БиГов - в 1982.


Да нет, это не интересно. Могла бы быть интересна сама книга. При условии что она содержала бы нечто интересное.

За первоисточником о роли П. в группе "первомоделистов" - обращаться к Вольфгангу Волкнеру?

Я в точности этого не знаю. Кажется, у Волкнера он вообще не упоминается.


Могла бы быть интересна сама книга. При условии что она содержала бы нечто интересное.

Честно - не хватило меня для того, чтобы Пьюселика читать:) Столько всего интересного есть из первых рук, чтобы еще на ФП заморачиваться!

За первоисточником о роли П. в группе "первомоделистов" - обращаться к Вольфгангу Волкнеру?

Я в точности этого не знаю. Кажется, у Волкнера он вообще не упоминается.


Надо проглядеть хотя бы по диагонали еще раз.

  • 1