?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Магия Удачи. Структура Удачи (5) Как накапливается удачливость
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/457627.html

http://metapractice.livejournal.com/470325.html?thread=12171061#t12171061
(1) Для настройки калибровки угадываний используются разнообразные контексты.
(2) Для настройки угадываний годится прогноз "от фонаря". Т.е. нас совершенно не беспокоит точность калибровочного прогноза. Нас должна беспокоить точность воспроизведения калибровочной процедуры/алгоритма.
(3) Настраивая калибровку предугадывания, мы не обращаем внимания на всяческие сущностные/"магические"/изотерические и прочие ВАКОГ, которые могут "выскочить" по ходу исполнения данной процедуры.
http://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2649322#t2649322


Как можно сочетать такую калибровку с накоплением ресурса везения/удачливости при себеЯкорении? Я могу вспомнить пару десятков случаев собственного везения и заякорить их. Будет ли полезным использовать для таких воспоминаний тот же якорь что и для калибровки угадывания?

(1) Ну а мы считаем, что Удачливость является вершинным феноменом в ряду других таких феноменов: Предчувствия, Предвидения, Предсказания, Предугадывания, Везения и Удачливости.
(2) Удачливость формируется стихийно (или специально) в цепочке - метаной - из природной способности к предугадиванию, толикой которого одарен каждый человек.
http://metapractice.livejournal.com/159722.html?thread=2649066#t2649066


В случае накопления ресурса из воспоминаний лучше для каждого из этих феноменов ставить свой собственный якорь, а потом их проинтегрировать?



  • 1

Re: Удача/неудача без предварительного прогноза?

А есть ли какие-то специфические методы переработки такого контента?

Четырех шаговый метод переработки неоткалиброванной

А есть ли какие-то специфические методы переработки такого контента?

Итак. У нас речь идёт о контенте, состоящем из явных проявлений везения/невезения, для которых не было сделано прогноза заранее.

С этим контентом следует поступить следующим образом:

(1) Заякоривать на один якорь1 все случаи везения/невезения.

(2) Якорь1 далее следует рассортировать на два якоря2 (для случаев везения) и якорь3 (для случаев невезения). Для этого следует использовать какой-то более высокоуровневый якорный процесс. Например, визуально-кинестетическую диссоциацию (интеграцию). Т.е. следует визуализировать себя везучего на одной ладони2 и себя невезучего на другой ладони3.

(3) Далее ты производишь все что положено по ходу этой техники. И конкретно, ты делаешь интеграцию якоря2 и якоря3 себя везучего с собою невезучим. В этом месте ты получил параллельную неконгруэнтность процессов/персонификаций везения/невезения.

(4) На последнем этапе ты делаешь переработку паралелльной неконгруентности с шага (3) каким-то рефреймингом. Шестишаговым/семишаговым, в случае есть одна из частей удачливая<>неудачливая заметно слабее своей противоположности. И в ход идёт рефрейминг переговоров, ежели обе части в равной мере развиты и уравновешивают друг друга.


Re: Четырех шаговый метод переработки неоткалиброванно

Хм, начал уже изначально собирать на два отдельных якоря.

Re: Четырех шаговый метод переработки неоткалиброванно

Ну тогда тебе будет ещё проще.

Каждый отдельный якорь ты используешь для получения нужной визуализации в вк-диссоциации.

И далее ты перейдёшь к рефреймингам.

Re: Четырех шаговый метод переработки неоткалиброванно

Простите, пожалуйста, за такой вопрос после описания, предполагающего, что это следует делать - для чего всё же реагировать якорением на случаи невезения?
Могу я якорить только случаи везения с ожиданием, что моё якорение будет ОФ-ть всё большее количество везения в жизни?

Edited at 2019-11-16 12:06 pm (UTC)

Сложные системы НЛ-прогр. лучше работают

В комментируемой вами реплике рассматривается конкретный случай, когда два якоря уже было.

А вы спрашиваете, вероятно, в отношении основной/базовой практики калибровки угадываний.

Вы предлагаете дважды упростить/редуцировать базовую практику:
— во-первых, убрать "якорение" собственно ПРЕДУГАДЫВАНИЯ — оставить только якорение события "удачливости" (упрощение алгоритмики)
— во-вторых, убрать "якорение" негатива (упрощение "нейрологии" — уменьшение количества сигналов)

Т.е. по сути систему из четырёх якорей свести к одному.

Здесь есть общее соображение и частные. Общее такое: чем сложнее система якорей, тем эффективней (в широком смысле) она будет работать.

А частные такие:
— якорение предугадывания а ЗАТЕМ событий "удачливости" таких (и ТОЛЬКО таких), которые СООТВЕТСТВУЮТ конкретному ранее сделанному предугадыванию является пресуппозицией ВНУТРЕННЕГО контроля (и до определённой меры внутреннего источника) процесса удачливости
— якорение "негативных" прогнозов и "негативных" событий в отношении сделанных прогнозов (т.е. всего может быть четыре комбинации — + прогноз/+ событие, - прогноз/+ событие, + прогноз/- событие, - прогноз/- событие) является пресуппозицией ДОСТУПНОСТИ поведенческой ВАРИАБЕЛЬНОСТИ — по сути служат в роли отдалённого намёка на то, что из негатива всегда можно ускользнуть, а позитив всегда можно схватить

Re: Сложные системы НЛ-прогр. лучше работают

Спасибо за ответ!
Про сознательное упрощение базовой практики понял. Больше не буду:)

Мысль о сложности системы якорей в связи с её эффективностью не совсем понял. Здесь надо будет ещё подумать.

По поводу системы вообще - теперь понял!!
Именно якорение предугадывания делаю чуть больше года с небольшими перерывами - на разных примерах (от остановки дверей вагона метро напротив меня до более длительного временного интервала типа увижу или не увижу вечером человека на тренировке).
И отдельно (почему-то) ставил на другой якорь любые случаи, которые казались мне удачливыми.
Сейчас после вашего ответа понял, как именно эти 4 якоря связаны в систему - т.е., на якорение "везения/невезения" могут идти только те события, которые были предугаданы/не предугаданы. Я правильно понял то, что было написано в частных соображениях?

  • 1