Previous Entry Share Next Entry
Bigger and brighter (26) Лишь 25% людей различают все цвета спектра.
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/461588.html

Какого цвета небо? Голубое, верно? А трава? ... Впрочем, этот опрос не имеет смысла, ведь голубой, зеленый и другие цвета, оказывается, каждый видит в своей гамме. Вы даже можете встретить человека, для которого ваш "голубой" будет сиреневым, например, или светло-фиолетовым. На самом деле все сводится к тому, сколько колбочек - фоточувствительных рецепторов - в ваших глазах. Профессор Диана Дерван, специалист по нейромаркетингу, опубликовала интересный тест, который определяет, сколько таких колбочек у вас.
Чтобы пройти тест, посчитайте, сколько цветов вы видите в этом диапазоне. Сколько вы увидели? Давайте посмотрим результаты.


Менее 20 цветов: Вы - дихромат. То есть у вас только две чувствительные колбочки в глазу. 25% людей попадают в эту категорию. "Но не стоит переживать. Вы находитесь в хорошей компании - собаки тоже дихроматы!» - шутит Диана Дерван. Она также отмечает, что люди этого типа имеют тенденцию носить черную, бежевую и синюю одежду.

Читайте также: Невероятно точный тест на определение типа личности

От 20 до 32 цветов: Вы - трихромат. У вас есть три вида колбочек в глазу. Вы можете различать много оттенков в фиолетовой, синей, зеленой и красной областях спектра. В эту категорию попадает около 50% населения.

От 32 до 39 цветов: Поздравляем! Вы, как и шмель, тетрахромат. Профессор Дерван говорит, что у таких людей работает четыре вида колбочек. Их гамма еще богаче. Но раздражает желтый и, скорее всего, они не будут носить одежду этого цвета. Около 25% людей - тетрахроматы.

Более 39 цветов: Пересчитайте еще раз. Диана Дерван объясняет, что на этом спектре всего 39 различных цветов и, вероятно, только 35 видно хорошо, с учетом того, что вы смотрите на экран компьютера, а не на бумажный оригинал.
http://glavnoe.ua/news/n228306


  • 1

39 - активно - (не визуализирую!)

Очень интересно сопоставить количество реально доступных в восприятии оттенков цветов во внешней реальности и активность использования субмодальностей во внутреннем плане.

Лично я:

--на приведенном тесте различаю 39 оттенков цветов
--субмодальности использую активно

...при этом, я вообще не визуализирую!

Edited at 2015-06-09 07:50 am (UTC)

Re: 39 - активно - (не визуализирую!)

увидел на картинке 35 цветов.

активность использования субмодальностей во внутреннем плане
сознательно субмодальности не использую, не тренирую.

Re: 39 - активно - (не визуализирую!)

Принято.

Принято.

А как дела обстоят в отношении:

--использованию субмодальностей во внутреннем плане?
--использованию визуализации в целом?

Субмодальности-= нет
Визуализации- да

Вмзуализации используешь.

Субмодальности не используешь.

Ну, я один раз насчитал 42 :)

Точнейшее воспроизведение значимых деталей

38 оттенков

Субмодальностями пробовал заниматься, но не очень получалось.

Зато время от времени тренируюсь точно воспроизводить внешний образ внутри и наоборот, внутренний во вне (например, делая типа дизайн интерфейса и т.п.).

Хотя вот только что подумал насчёт субмодальностей. Не очень получалось – это в среднем о контроле внутренней визуализации и субмодальностей. Зато буквально фантастических результатов удавалось добиться в отдельных случаях. Всё по той же стратегии/технике/методике "копирования с пересечением границы внутреннее-внешнее". Например, загружал натуральную фотку в редактор изображений, в нём редактировал субмодальности. В какой-то момент времени, после очередных буквально самых мельчайших настроек, возникает референтное чувство ээ включения/щелчка/совпадения/сопоставления. После этого уже ничего дальше не надо делать – субмодально отредактированная картинка начинает иметь автономное мощнейшее влияние на жизнь. Проблемой становится, наоборот, ограничить/контекстуализировать/приостановить её :)

Ну и в обратную сторону. Я никогда не умел (и не умею) рисовать, мои художества выходят максимум на уровне детского сада. В профессиональной деятельности я ненавижу и стараюсь избегать всех задач на проектирова

Edited at 2015-06-09 05:31 pm (UTC)

Re: Точнейшее воспроизведение значимых деталей

38 оттенков

Принято.

Субмодальностями пробовал заниматься, но не очень получалось.

Жаль.

Зато время от времени тренируюсь точно воспроизводить внешний образ внутри

Очень полезная тренировка. Если "внешний образ" = внешнее восприятие, то ы тренируешь зрительную память.

и наоборот, внутренний во вне (например, делая типа дизайн интерфейса и т.п.).

А это специальная тренировка инженера. Так ещё БиГи говорили.

Хотя вот только что подумал насчёт субмодальностей. Не очень получалось – это в среднем о контроле внутренней визуализации и субмодальностей.

Ну, если ты не Никола Тёсла, то для контроля внутренней визуализации требуется немалая практика:

автокалибровка субмодальностей
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

Зато буквально фантастических результатов удавалось добиться в отдельных случаях. Всё по той же стратегии/технике/методике "копирования с пересечением границы внутреннее-внешнее". Например, загружал натуральную фотку в редактор изображений, в нём редактировал субмодальности. В какой-то момент времени, после очередных буквально самых мельчайших настроек, возникает референтное чувство ээ включения/щелчка/совпадения/сопоставления. После этого уже ничего дальше не надо делать – субмодально отредактированная картинка начинает иметь автономное мощнейшее влияние на жизнь. Проблемой становится, наоборот, ограничить/контекстуализировать/приостановить её :)

Т.е. ты описываешь своеобразную процедуру интериоризации/автотехники по субмодальностям?

Ну и в обратную сторону. Я никогда не умел (и не умею) рисовать, мои художества выходят максимум на уровне детского сада. В профессиональной деятельности я ненавижу и стараюсь избегать всех задач на проектирова

Ты не умеешь рисовать, но тебе не возбраняется уметь чертить.

Черчение в не меньшей мере взывает к всем формам визуального восприятия.

Re: Точнейшее воспроизведение значимых деталей

–Зато время от времени тренируюсь точно воспроизводить внешний образ внутри
–Очень полезная тренировка. Если "внешний образ" = внешнее восприятие, то ы тренируешь зрительную память.


Получается, да.

–и наоборот, внутренний во вне (например, делая типа дизайн интерфейса и т.п.).
–А это специальная тренировка инженера. Так ещё БиГи говорили.


Где-то лежит недоразобранный кусочек анализа инструкций БиГов по управляемым галлюцинациям.

–Хотя вот только что подумал насчёт субмодальностей. Не очень получалось – это в среднем о контроле внутренней визуализации и субмодальностей.
–Ну, если ты не Никола Тёсла, то для контроля внутренней визуализации требуется немалая практика


Ну, да. Но для меня эффективней работала практика с использованием внешних приспособлений, нежели без них.

Т.е. ты описываешь своеобразную процедуру интериоризации/автотехники по субмодальностям?

Вообще, это процедура интериоризации/автотехники для всего. Раньше уже вкратце обозначали/обсуждали. Например тут:

Моделируем культурально-технические интерфейсы (DHE)
http://ru-dhe.livejournal.com/61000.html#comments

–Ты не умеешь рисовать, но тебе не возбраняется уметь чертить.
–Черчение в не меньшей мере взывает к всем формам визуального восприятия.


Черчением занимался в школе и тоже ненавидел этот предмет :) Проблема была буквально с какими-то мелочами – ровную линию там провести и т.д. Шрифт этот опять же дурацкий. Хотя у меня натуральный почерк без соединения букв между собой, но при этом писать ГОСТовским шрифтом было кошмаром.

Не дописал. Избегаю всех задач на проектирование интерфейсов, но при этом, если всё же приходится ими заниматься и время не сильно поджимает, получается весьма неплохо, как раз потому что:
1) есть опыт ВОСПРИЯТИЯ/различения "хороших интерфейсов", типа вкус натренирован
2) этот опыт я могу всё той же техникой, за достаточное время/усидчивость, воспроизвести уже в собственном творчестве, просто итеративно приближая имеющийся результат к воображаемому/представляемому до точнейшего сходства в ключевых деталях

Воображение скрывает визуализацию.

–и наоборот, внутренний во вне (например, делая типа дизайн интерфейса и т.п.).
–А это специальная тренировка инженера. Так ещё БиГи говорили.
--Где-то лежит недоразобранный кусочек анализа инструкций БиГов по управляемым галлюцинациям.


Он лежит в "Излягушеквпринцессы".

–Хотя вот только что подумал насчёт субмодальностей. Не очень получалось – это в среднем о контроле внутренней визуализации и субмодальностей.
–Ну, если ты не Никола Тёсла, то для контроля внутренней визуализации требуется немалая практика
--Ну, да. Но для меня эффективней работала практика с использованием внешних приспособлений, нежели без них.


Это так для всех. Т.е. для всех сверхзадача всегда исполнять просроченную интериоризацию внешних навыков.

--Т.е. ты описываешь своеобразную процедуру интериоризации/автотехники по субмодальностям?
--Вообще, это процедура интериоризации/автотехники для всего. Раньше уже вкратце обозначали/обсуждали. Например тут:
Моделируем культурально-технические интерфейсы (DHE)
http://ru-dhe.livejournal.com/61000.html#comments


Ну, ты описываешь процедуру. А ДХЕ есть утилизация уже сложившихся интерфейсов.

–Ты не умеешь рисовать, но тебе не возбраняется уметь чертить. Черчение в не меньшей мере взывает к всем формам визуального восприятия.
--Черчением занимался в школе и тоже ненавидел этот предмет :) Проблема была буквально с какими-то мелочами – ровную линию там провести и т.д. Шрифт этот опять же дурацкий. Хотя у меня натуральный почерк без соединения букв между собой, но при этом писать ГОСТовским шрифтом было кошмаром.


А ты бунтовал против ограничений свободы, которых полно в черчении :)

Не дописал. Избегаю всех задач на проектирование интерфейсов, но при этом, если всё же приходится ими заниматься и время не сильно поджимает, получается весьма неплохо, как раз потому что:
1) есть опыт ВОСПРИЯТИЯ/различения "хороших интерфейсов", типа вкус натренирован


Ну, т.е. у тебя присутствует некая скрытая/глубинная визуализация.

2) этот опыт я могу всё той же техникой, за достаточное время/усидчивость, воспроизвести уже в собственном творчестве, просто итеративно приближая имеющийся результат к воображаемому/представляемому до точнейшего сходства в ключевых деталях

Ага, значит твоя визуализация скрыта на территории твоего воображения!

От 36 до 40 (слипаются полоски в фиолетовом, зеленом( в середине две большие слипшиеся полоски, только боковой градиент переход улавливаю)

- субмодальности во внутреннем плане использую
- внутренняя визуализация на отлично - долгое время занимался компьютерной графикой - все рисовал внутри себя или во вне (здесь правда цветовые решения немного слабее)


Edited at 2015-06-11 02:52 am (UTC)

От 36 до 40 (слипаются полоски в фиолетовом, зеленом( в середине две большие слипшиеся полоски, только боковой градиент переход улавливаю)

Понятно. Принято.

- субмодальности во внутреннем плане использую

Как выраженные техники или же как-то полуосознанно.

- внутренняя визуализация на отлично - долгое время занимался компьютерной графикой - все рисовал внутри себя или во вне (здесь правда цветовые решения немного слабее)

О! Вот это супер.

Как выраженные техники или же как-то полуосознанно.

Первые годы делал целенаправленно, много и долго. Теперь даже не знаю - так, чтобы специально не делаю.

О! Вот это супер.

Первое время (после того как закончил заниматься этим) было не очень.

Первое время (после того как закончил заниматься этим) было не очень.

Типа что "было не очень"?

ПС. Это было в 95, 96, 97 и давно не актуально. Сейчас отрицательные моменты ушли.
Остались навыки, о которых писал.

Я рассматривал людей, вещи или обстановку с точки зрения компьютерной прорисовки - как это сделать лучше и т.д. И в реальности люди, животные, вещи имели такой вид проволочной прорисовки (тогда компьютеры были слабенькие и для калибровки движений, цветов, освещения приходилось часто рендерить сцены, чтобы посмотреть, что получается) И вот в реальности, с реальными вещами происходило тоже самое - я воспринимал их так сеточно.
Был наверно диссоциирован от реального/теплого общения с людьми. Цели достигались легко, потому что как я сейчас понимаю я четко эти цели контролировал и гибко менял свое поведение.

Потом много разных вещей, которые в реальности очень простые, например: падение листка, движение облаков или движение человека - я все время думал/моделировал, как это сделать в компьютерной реальности более реально. Визуализировал как сцена будет смотреться с разных камер, пролеты камер, наезды и т.д. Часто это было так, что шел по улице и никого не замечал - опять некая диссоциация от реальности.



Edited at 2015-07-17 09:33 am (UTC)

Сложение противоположных тенденций.

ПС. Это было в 95, 96, 97 и давно не актуально. Сейчас отрицательные моменты ушли. Остались навыки, о которых писал.

Понятно.

Я рассматривал людей, вещи или обстановку с точки зрения компьютерной прорисовки - как это сделать лучше и т.д. И в реальности люди, животные, вещи имели такой вид проволочной прорисовки (тогда компьютеры были слабенькие и для калибровки движений, цветов, освещения приходилось часто рендерить сцены, чтобы посмотреть, что получается) И вот в реальности, с реальными вещами происходило тоже самое - я воспринимал их так сеточно.

Значительно.

Был наверно диссоциирован от реального/теплого общения с людьми. Цели достигались легко, потому что как я сейчас понимаю я четко эти цели контролировал и гибко менял свое поведение.

Это интересно. Указанная диссоциация предполагает меньшую эффективность достижений. Но, я думаю, что твои визуализации одновременно играли роль типа такой идеомоторной настройки, ведущей к повышенной эффективности. Второе компенсирует первое.

Потом много разных вещей, которые в реальности очень простые, например: падение листка, движение облаков или движение человека - я все время думал/моделировал, как это сделать в компьютерной реальности более реально.

Точно, идеомоторная настройка.

Визуализировал как сцена будет смотреться с разных камер, пролеты камер, наезды и т.д. Часто это было так, что шел по улице и никого не замечал - опять некая диссоциация от реальности.

Ну да. Ну, вот это, конечно, очень своеобразно.

1. 40 цветов, не считая того что по краям цвета отличаются (затеменние с правого края)
2. Визуальные субмодальности не использую. Визуализирую с большим трудом, смутно, на короткий промежуток времени.
3. некоторое время работал в графическом редакторе, но по идее натренированность не влияет, т.к. речь про физиологические особенности

1. 40 цветов, не считая того что по краям цвета отличаются (затеменние с правого края)

Есть такое затемнение.

2. Визуальные субмодальности не использую.

Понятно.

Визуализирую с большим трудом, смутно, на короткий промежуток времени.

А в измененных состояниях сознания, типа перед самым засыпанием и т.п.?

3. некоторое время работал в графическом редакторе, но по идее натренированность не влияет, т.к. речь про физиологические особенности

Ну, иногда, работа типа в графическом редакторе вызывает некую "интериоризацию" - перенесение внешнего навыка во внутренний план.

В измененном состоянии могу видеть ярко, чётко но не долго. Чем лучше картинка - тем короче время. Ещё пару раз во сне и трансе мог прочитать короткое сообщение. Только вот писало его не сознание.

В измененном состоянии могу видеть ярко, чётко но не долго.

Ага! Всё-таки есть.

Чем лучше картинка - тем короче время.

Хм. Необычная закономерность.

Ещё пару раз во сне и трансе мог прочитать короткое сообщение. Только вот писало его не сознание.

Погоди, в этом месте ты перескочил на другую тему: "видишь ли ты зрительные сны?"


бихромат, трихромат, тетрахромат, монохромат нет
http://laragull.livejournal.com/3439929.html

Каково это — видеть 100 миллионов цветов
http://esquire.ru/what-it-feels-like-112

Еще один тест на различия:
https://www.igame.com/eye-test/?fbs=30

Тест интересный. Я с третьей попытки набрал 29, первая - 24, вторая - 23. Зато можно увидеть легкие в оттенках цвета и те, в которых присутствуют сложности в различении. Как и здесь, но результат более точный и мгновенный, плюс: дают очки за внимательность, типа, оф))

Да, очень интересный тест. В нём камень преткновения есть оттенки чёрного.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account