?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Bigger and brighter (26) Лишь 25% людей различают все цвета спектра.
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/461588.html

Какого цвета небо? Голубое, верно? А трава? ... Впрочем, этот опрос не имеет смысла, ведь голубой, зеленый и другие цвета, оказывается, каждый видит в своей гамме. Вы даже можете встретить человека, для которого ваш "голубой" будет сиреневым, например, или светло-фиолетовым. На самом деле все сводится к тому, сколько колбочек - фоточувствительных рецепторов - в ваших глазах. Профессор Диана Дерван, специалист по нейромаркетингу, опубликовала интересный тест, который определяет, сколько таких колбочек у вас.
Чтобы пройти тест, посчитайте, сколько цветов вы видите в этом диапазоне. Сколько вы увидели? Давайте посмотрим результаты.


Менее 20 цветов: Вы - дихромат. То есть у вас только две чувствительные колбочки в глазу. 25% людей попадают в эту категорию. "Но не стоит переживать. Вы находитесь в хорошей компании - собаки тоже дихроматы!» - шутит Диана Дерван. Она также отмечает, что люди этого типа имеют тенденцию носить черную, бежевую и синюю одежду.

Читайте также: Невероятно точный тест на определение типа личности

От 20 до 32 цветов: Вы - трихромат. У вас есть три вида колбочек в глазу. Вы можете различать много оттенков в фиолетовой, синей, зеленой и красной областях спектра. В эту категорию попадает около 50% населения.

От 32 до 39 цветов: Поздравляем! Вы, как и шмель, тетрахромат. Профессор Дерван говорит, что у таких людей работает четыре вида колбочек. Их гамма еще богаче. Но раздражает желтый и, скорее всего, они не будут носить одежду этого цвета. Около 25% людей - тетрахроматы.

Более 39 цветов: Пересчитайте еще раз. Диана Дерван объясняет, что на этом спектре всего 39 различных цветов и, вероятно, только 35 видно хорошо, с учетом того, что вы смотрите на экран компьютера, а не на бумажный оригинал.
http://glavnoe.ua/news/n228306



  • 1
Как выраженные техники или же как-то полуосознанно.

Первые годы делал целенаправленно, много и долго. Теперь даже не знаю - так, чтобы специально не делаю.

О! Вот это супер.

Первое время (после того как закончил заниматься этим) было не очень.

Первое время (после того как закончил заниматься этим) было не очень.

Типа что "было не очень"?

ПС. Это было в 95, 96, 97 и давно не актуально. Сейчас отрицательные моменты ушли.
Остались навыки, о которых писал.

Я рассматривал людей, вещи или обстановку с точки зрения компьютерной прорисовки - как это сделать лучше и т.д. И в реальности люди, животные, вещи имели такой вид проволочной прорисовки (тогда компьютеры были слабенькие и для калибровки движений, цветов, освещения приходилось часто рендерить сцены, чтобы посмотреть, что получается) И вот в реальности, с реальными вещами происходило тоже самое - я воспринимал их так сеточно.
Был наверно диссоциирован от реального/теплого общения с людьми. Цели достигались легко, потому что как я сейчас понимаю я четко эти цели контролировал и гибко менял свое поведение.

Потом много разных вещей, которые в реальности очень простые, например: падение листка, движение облаков или движение человека - я все время думал/моделировал, как это сделать в компьютерной реальности более реально. Визуализировал как сцена будет смотреться с разных камер, пролеты камер, наезды и т.д. Часто это было так, что шел по улице и никого не замечал - опять некая диссоциация от реальности.



Edited at 2015-07-17 09:33 am (UTC)

Сложение противоположных тенденций.

ПС. Это было в 95, 96, 97 и давно не актуально. Сейчас отрицательные моменты ушли. Остались навыки, о которых писал.

Понятно.

Я рассматривал людей, вещи или обстановку с точки зрения компьютерной прорисовки - как это сделать лучше и т.д. И в реальности люди, животные, вещи имели такой вид проволочной прорисовки (тогда компьютеры были слабенькие и для калибровки движений, цветов, освещения приходилось часто рендерить сцены, чтобы посмотреть, что получается) И вот в реальности, с реальными вещами происходило тоже самое - я воспринимал их так сеточно.

Значительно.

Был наверно диссоциирован от реального/теплого общения с людьми. Цели достигались легко, потому что как я сейчас понимаю я четко эти цели контролировал и гибко менял свое поведение.

Это интересно. Указанная диссоциация предполагает меньшую эффективность достижений. Но, я думаю, что твои визуализации одновременно играли роль типа такой идеомоторной настройки, ведущей к повышенной эффективности. Второе компенсирует первое.

Потом много разных вещей, которые в реальности очень простые, например: падение листка, движение облаков или движение человека - я все время думал/моделировал, как это сделать в компьютерной реальности более реально.

Точно, идеомоторная настройка.

Визуализировал как сцена будет смотреться с разных камер, пролеты камер, наезды и т.д. Часто это было так, что шел по улице и никого не замечал - опять некая диссоциация от реальности.

Ну да. Ну, вот это, конечно, очень своеобразно.

  • 1