?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Bigger and brighter (26) Лишь 25% людей различают все цвета спектра.
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/461588.html

Какого цвета небо? Голубое, верно? А трава? ... Впрочем, этот опрос не имеет смысла, ведь голубой, зеленый и другие цвета, оказывается, каждый видит в своей гамме. Вы даже можете встретить человека, для которого ваш "голубой" будет сиреневым, например, или светло-фиолетовым. На самом деле все сводится к тому, сколько колбочек - фоточувствительных рецепторов - в ваших глазах. Профессор Диана Дерван, специалист по нейромаркетингу, опубликовала интересный тест, который определяет, сколько таких колбочек у вас.
Чтобы пройти тест, посчитайте, сколько цветов вы видите в этом диапазоне. Сколько вы увидели? Давайте посмотрим результаты.


Менее 20 цветов: Вы - дихромат. То есть у вас только две чувствительные колбочки в глазу. 25% людей попадают в эту категорию. "Но не стоит переживать. Вы находитесь в хорошей компании - собаки тоже дихроматы!» - шутит Диана Дерван. Она также отмечает, что люди этого типа имеют тенденцию носить черную, бежевую и синюю одежду.

Читайте также: Невероятно точный тест на определение типа личности

От 20 до 32 цветов: Вы - трихромат. У вас есть три вида колбочек в глазу. Вы можете различать много оттенков в фиолетовой, синей, зеленой и красной областях спектра. В эту категорию попадает около 50% населения.

От 32 до 39 цветов: Поздравляем! Вы, как и шмель, тетрахромат. Профессор Дерван говорит, что у таких людей работает четыре вида колбочек. Их гамма еще богаче. Но раздражает желтый и, скорее всего, они не будут носить одежду этого цвета. Около 25% людей - тетрахроматы.

Более 39 цветов: Пересчитайте еще раз. Диана Дерван объясняет, что на этом спектре всего 39 различных цветов и, вероятно, только 35 видно хорошо, с учетом того, что вы смотрите на экран компьютера, а не на бумажный оригинал.
http://glavnoe.ua/news/n228306



  • 1
Первое время (после того как закончил заниматься этим) было не очень.

Типа что "было не очень"?

ПС. Это было в 95, 96, 97 и давно не актуально. Сейчас отрицательные моменты ушли.
Остались навыки, о которых писал.

Я рассматривал людей, вещи или обстановку с точки зрения компьютерной прорисовки - как это сделать лучше и т.д. И в реальности люди, животные, вещи имели такой вид проволочной прорисовки (тогда компьютеры были слабенькие и для калибровки движений, цветов, освещения приходилось часто рендерить сцены, чтобы посмотреть, что получается) И вот в реальности, с реальными вещами происходило тоже самое - я воспринимал их так сеточно.
Был наверно диссоциирован от реального/теплого общения с людьми. Цели достигались легко, потому что как я сейчас понимаю я четко эти цели контролировал и гибко менял свое поведение.

Потом много разных вещей, которые в реальности очень простые, например: падение листка, движение облаков или движение человека - я все время думал/моделировал, как это сделать в компьютерной реальности более реально. Визуализировал как сцена будет смотреться с разных камер, пролеты камер, наезды и т.д. Часто это было так, что шел по улице и никого не замечал - опять некая диссоциация от реальности.



Edited at 2015-07-17 09:33 am (UTC)

Сложение противоположных тенденций.

ПС. Это было в 95, 96, 97 и давно не актуально. Сейчас отрицательные моменты ушли. Остались навыки, о которых писал.

Понятно.

Я рассматривал людей, вещи или обстановку с точки зрения компьютерной прорисовки - как это сделать лучше и т.д. И в реальности люди, животные, вещи имели такой вид проволочной прорисовки (тогда компьютеры были слабенькие и для калибровки движений, цветов, освещения приходилось часто рендерить сцены, чтобы посмотреть, что получается) И вот в реальности, с реальными вещами происходило тоже самое - я воспринимал их так сеточно.

Значительно.

Был наверно диссоциирован от реального/теплого общения с людьми. Цели достигались легко, потому что как я сейчас понимаю я четко эти цели контролировал и гибко менял свое поведение.

Это интересно. Указанная диссоциация предполагает меньшую эффективность достижений. Но, я думаю, что твои визуализации одновременно играли роль типа такой идеомоторной настройки, ведущей к повышенной эффективности. Второе компенсирует первое.

Потом много разных вещей, которые в реальности очень простые, например: падение листка, движение облаков или движение человека - я все время думал/моделировал, как это сделать в компьютерной реальности более реально.

Точно, идеомоторная настройка.

Визуализировал как сцена будет смотреться с разных камер, пролеты камер, наезды и т.д. Часто это было так, что шел по улице и никого не замечал - опять некая диссоциация от реальности.

Ну да. Ну, вот это, конечно, очень своеобразно.

  • 1