?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Оракул metapractice (42)
теперь
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/470325.html



  • 1

Re: Вопрос обывателя: налоги РФ

собственники = регистрирующие (на себя) = налогоплательщики

Re: Вопрос обывателя: налоги РФ

Да, регистрируют собственники. Но нигде не фиксируется, что они регистрируют на себя (пока еще не нашел, чтобы так дословно было сказано, что регистрируют на себя)
ТС просто регистрируется в ГАИ (http://www.gibdd.ru/r/00/reg/files/zayavlenie_ts.pdf)

Получается, что на собственника завязано, но сам процесс регистрации не предполагает "на кого-то". Это в крайнем варианте.

Для глагола - регистрировать - можно задать - кто, где, что, на кого, в какое время, на каких условиях...


Edited at 2015-07-07 07:45 pm (UTC)

Re: Вопрос обывателя: налоги РФ

Да, регистрируют собственники. Но нигде не фиксируется, что они регистрируют на себя (пока еще не нашел, чтобы так дословно было сказано, что регистрируют на себя)

Это подразумевается?

ТС просто регистрируется в ГАИ (http://www.gibdd.ru/r/00/reg/files/zayavlenie_ts.pdf)

Подразумевается а предъявителя.

Получается, что на собственника завязано, но сам процесс регистрации не предполагает "на кого-то". Это в крайнем варианте.

Это скорее исключение, за которое все будут цепляться.

Для глагола - регистрировать - можно задать - кто, где, что, на кого, в какое время, на каких условиях...

Ну да. Но, в обсуждаемом контексте всё будет определять традиционное прочтение положений

(Как кстати, ты справился с проблемой - если хочешь сказать пару слов.)

Re: Вопрос обывателя: налоги РФ

Это скорее исключение, за которое все будут цепляться.

Эта неточность удивительна для юр.документов.
Но для транспортного налога удивительна еще одна вещь - этот налог не является "законно установленным": до сих пор нет закона устанавливающего такой элемент налога, как налогоплательщики (я не юрист, но похоже метапрактик и тр. мета-модели научили работать с информацией - судью это просто выбешивало, когда идешь четко по статьям). Если другие элементы налога устанавливает НалоговойКодекс, то о налогоплательщиках он пишет, что в соответствии с законодательством является тот-то. Но закона до сих пор нет, только постановление правительста и т.д.

Ну да. Но, в обсуждаемом контексте всё будет определять традиционное прочтение положений

На основе статей (выжимки из них) кодекса сейчас я могу создать подводку практически к противоположным вещам, типа замечать одно и игнорировать другое. И юристы этим очень умело пользуются. Вот сейчас я составляю апелляционную жалобу на решение судьи и как раз делаю свою подводку/воронку. Перелопатив определенное количество отказов по похожим делам, а выписал основные аргументы судов против и в своей подводке/воронке учитываю это буквально указывая на статьи, которые этому могут противоречить.

(Как кстати, ты справился с проблемой - если хочешь сказать пару слов.)

Пока не закончилось. Этот этап я называю - первый тайм мы пока проиграли))
Но это хороший стимул, сейчас зато много чего нового нашел.

Если честно, то это дополнительная тренировка всего. Потому эта судья никогда не принимает дел против ..., это ее кредо наверное, должен - делай, а то, что ... нарушает все, что можно - это пусть тебя не волнует. И каково было ее удивление, что на ее решение я буду писать жалобу.

Жаль времени не так много.

Пока не знаю, как вести себя когда буквально сидишь к судье спиной (такое помещение, что это невероятно неудобно)(Я отзеркаливал интонации и паузы движением своего тела - в этот день претензии были только истцу причем в форме белее чем грубой)

А на дальнейшие заседания я не смогу ходить поэтому и составляю жалобу по форме подводки к моим аргументам, пытаясь создать такую воронку пп или просто подготовку для судьи) в общем пытаюсьсоздать очень концентрированый и насыщенный ссылками на статьи и законы документ. Как пройдет, напишу. (Что-то очень много получилось)

Требуется "врастание в стены"

Пока не знаю, как вести себя когда буквально сидишь к судье спиной (такое помещение, что это невероятно неудобно)

Совершенно спиной - ну, такое нереально?

Частично спиной? Насколько градусов? Сколько градусов между направлением прямого взгляда судьи и твоего прямого взгляда?

Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!

(Я отзеркаливал интонации и паузы движением своего тела - в этот день претензии были только истцу причем в форме белее чем грубой)

Истец не ты?

А на дальнейшие заседания я не смогу ходить поэтому и составляю жалобу по форме подводки к моим аргументам, пытаясь создать такую воронку пп или просто подготовку для судьи) в общем пытаюсь создать очень концентрированный и насыщенный ссылками на статьи и законы документ. Как пройдет, напишу. (Что-то очень много получилось)

Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением. в котором работает/находится начальник/судья.

Re: Требуется "врастание в стены"

Совершенно спиной - ну, такое нереально?
Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!


Конечно не совершенно. Столы стояли под 90 градусов, но ее стол сдвинут дальше за спину так, что при повороте головы, да наверное, 45-55 градусов она попадала в левое поле зрения. Я так и сидел делая отзеркаливание, но поймал себя на мысли, что таких тренировок не делал никогда или они были минимальны.

Истец не ты?

Я ответчик.

Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением. в котором работает/находится начальник/судья.

А ментально удерживать некую цель, оставаясь самим ментально собой. Т.е отождествление телом?

Re: Требуется "врастание в стены"

--Совершенно спиной - ну, такое нереально? Помни, что с небольшим доворотом головы ЗЛ дает видимость на 45% за твоей спиной! И уже это позволяет делать прямое отзеркаливание, даже если субъект у тебя за спиной!

--Конечно не совершенно. Столы стояли под 90 градусов, но ее стол сдвинут дальше за спину так, что при повороте головы, да наверное, 45-55 градусов она попадала в левое поле зрения. Я так и сидел делая отзеркаливание, но поймал себя на мысли, что таких тренировок не делал никогда или они были минимальны.


Аааа!!!! В такой тренировке/исполнении радикально важно решить что противоположное делать:

--отзеркаливать типично - как если бы ты был с ней лицом к лицу
--делать с ней синхронные симметричные движения - как если бы ты смотрел с ней в одну сторону

...вот такая хитрость.

Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.

И ты делаешь с ней симметричные движения, если ты только наблюдаешь за ней краем глаза.

--Для таких вариантов гораздо более подходит техника "врастания в стены". Т.е. оператор отождествляет себя с помещением, в котором работает/находится начальник/судья.
--А ментально удерживать некую цель, оставаясь самим ментально собой. Т.е отождествление телом?


Отождествление сенсорно смысловое. Вводными словами:

--"с одной стороны - с другой стороны" - это две главные стены помещения
--"ограничения", "пределы" и т.п. - это потолок
--"основания" - пол
--"перспектива" - окно
--"начало" - входная дверь

...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.

Re: Требуется "врастание в стены"

Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.

Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.
Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.

Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя ожет это было и к лучшему.

...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.

Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.

Edited at 2015-07-16 11:56 am (UTC)

Такие вещи нужны всегда/постоянно.

--Именно отзеркаливание сохраняется если ты имеешь возможность прямо обращаться к ней, доворачивая голову и корпус.
--Я интуитивно вставал и поворачивался к ней при ответах.


Правильно.

Единственно, я обратил внимание, что представитель истца в моменты, когда я делал отзеркаливание, шел немного с отставанием (т.е. он тоже ловил неких ритм), но похоже погружался в некий транс, т.е немного начинал подтормаживать, и судья, задавая ему вопросы вытягивала его и он давал какие-то ответы нулевые по содержанию.

Хм.

Для себя я отметил, что нужно направленное отзеркаливание, чтобы другие люди на него не ээээ реагировали. Хотя может это было и к лучшему.

Ты имеешь в виду "сторонние люди не реагировал на отзеркаливание".

--...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.


Такие вещи нужны всегда/постоянно.


Re: Такие вещи нужны всегда/постоянно.

--...в разные места своей речи ты вставляешь указанные вводные слова и в то же самое время бросаешь взгляд на соответствующую часть помещения.
--Понял. Это тогда мне надо быть на заседании. Ладно для тренировки можно попробовать найти время.
---Такие вещи нужны всегда/постоянно.


Аппеляцию выиграл.

Не знаю, будут ли они обжаловать, думаю, что нет.

Re: Такие вещи нужны всегда/постоянно.

Поздравляю.

Re: Такие вещи нужны всегда/постоянно.

Такой эээ сенсорный раппорт + что-то еще (аптайм?) + (разделение)прошлое/будущее + начало /окончание "накрыло" и представителя, и судью таким нежеланием спорить/критиковать - искать не состыковки в моей позиции. Их вопросы были на небольшие уточнения.

Было ощущение, что накрывало их сильно, когда после окончания мысли пауза была много больше, т.е они как-бы выходили из какого-то состояния эээ восприятия или дальнейшей готовности слушать, постепенно и долго(на мой взгляд)

Re: Такие вещи нужны всегда/постоянно.

Очень интересные вещи говоришь!

Re: Такие вещи нужны всегда/постоянно.

Это работает если мне дадут говорить немного дольше)). Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается. Такое ощущение, что я слышу себя во вне и вижу реакцию людей и корректирую мысль, которую говорю уже по ходу. Сколько раз ловил себя на этом. В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути. Я не специалист одной супер фразы - надо разогнаться и эта супер фраза/абзац склеиться со временем, и тогда ее сложно будет опровергнуть +/- конечно)))

Мгновенный аптайм = однофразовый рефрейминг

Это работает если мне дадут говорить немного дольше)).

Раскручивается состояние аптайм.

Если будут прерывать, то мысль не склеивается и такого эффекта не получается.

Диалог всегда труднее чем монолог.

Такое ощущение, что я слышу себя во вне и вижу реакцию людей и корректирую мысль, которую говорю уже по ходу.

Это точно аптайм.

Сколько раз ловил себя на этом.

Значит, что у тебя А. вполне рабочее состояние.

В спорах мне необходимо время, для нащупывания позиций и прокладки пути.

Не, - в спорах ты начинаешь думать.

Я не специалист одной супер фразы - надо разогнаться и эта супер фраза/абзац склеиться со временем, и тогда ее сложно будет опровергнуть +/- конечно)))

Однофразовые рефрейминги/("канарейки") есть особенный навык. Он отдельный от аптайм. Но он суммируется с аптаймом в любых пропорциях.

Но, однажды я слышал мнение, что однофразовые рефрейминги взятые сами по себе есть типа "мгновенный аптайм".


  • 1