Previous Entry Share Next Entry
Uptime (16) Какие техники спонтанно не активируются в аптайм?
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/462146.html

Не секрет, что Аптайм активирует автоматические применение некоторых коммуникативных техник. При этом аптаймеру не требуется даже наперёд знать об их существовании. То есть аптайм раскрывает потенциал природного экселенса коммуникации. В числе таких техник:

– "без точек над i"
– несколько видов раппорта
– внушение оговорками
– декодерные манипуляции
– внушения буквализмом
– считывание ментального содержания субъекта
– якорение
– простая языкоидная коммуникация
– ...наверняка ещё много пунктов не указал

Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?

Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12396315#t12396315


  • 1
Так вот, возникает вопрос: а есть ли такие исключительные техники, которые, ежели о них специально наперёд не знать, никогда не будут применены спонтанно аптаймером?
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12403227#t12403227


Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.

Или, говоря иначе. Аптайм является типа доступом к природному потенциалу коммуникации. Значит, вопрос выше можно сформулировать вот как: есть ли такие техники коммуникации, которые не имеют истоком это природное начало? Хм, вопрос получился странный, но интересный.

Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.

– простая языкоидная коммуникация
Да, например, - "волновой языкоид".
http://metapractice.livejournal.com/478491.html?thread=12403739#t12403739


Что-то вроде того.

Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.

Вот тут категорически не согласен. Работает автоматическое ПЛАНИРОВАНИЕ В АПТАЙМ.

Это похоже на то, как академические психологи описывают "ориентировочную реакцию".

Это некая сублимация навыка предвосхищения своей моторной активности.

Ну, любой организм развитей растения, то есть любое животное, должно иметь возможность многошагового планирования своих действий. Вот в Аптайме переживается это планирование как:

– предвосхищение ближайшего шага, его угадывание на грани осознания
– общее чувство наличия грандиозного (по сравнению с масштабом осознания) замысла и буквально движения по нему

Например, я уверен в том, что в 100% моих заходов на тренировку Аптайм (когда с отдельной старательностью вовлекался в аптаймирование) в некое объективной видео/звуковой/текстовой записи моей речи, ежели бы таковая велась, был бы обнаружен:

(1) Целенаправленный общий план беседы, работающий на цель-интерфейс (морфологическая компонента)

(2) По меньшей мере один позиционный тематический языкоид (циклическая компонента). То есть "как если бы" запланированное переключение тем.

Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.

Но любому подсознанию известны, например, сюжеты сказок.

Равно и сюжеты кино (ну и жизненные сценарии, рефлексируемые от наблюдений за окружающими людьми).

Этого материала ведь более чем достаточно для достижения любой прагматической цели.

Согласен, что специальные планы (типа шестишагового рефрейминга) не будут экспрессированны без предварительного ознакомления/настройки – ну это потому что сам дух/пресуппозиции Рефрейминги достаточно необычны/чужды для общего культурного контекста.


Edited at 2015-08-05 03:39 pm (UTC)

Мы все учились понемногу чему нибудь...

--Такими исключительными техниками являются все многошаговые техники.
--Вот тут категорически не согласен. Работает автоматическое ПЛАНИРОВАНИЕ В АПТАЙМ.


Это автоматическое планирование м.б. работает/не работает в аптайм по двум простым причинам:

--субъекта с рождения обучают распорядку. Да что с рождения. Субъекта с "до-рождения" обучают распорядку. Многим распорядкам.
--субъекта обучают речи

Это похоже на то, как академические психологи описывают "ориентировочную реакцию". Это некая сублимация навыка предвосхищения своей моторной активности.

Идеомоторное планирование даже в самых развитых формах никогда не приведёт к с спонтанной активации алгоритма шестишагового р.

Ну, любой организм развитЕй растения, то есть любое животное, должно иметь возможность многошагового планирования своих действий.

Это сомнительный тезис. Высокоразвитым существам может быть присуще развернутые во времени и физическом пространстве паттерны различной активности. Но, в этих развёрнутых паттернах их "связанность" может иметь не природу ментального алгоритма/плана. Но условной суммы отдельных элементов, каждый из которых связан с последующим простым рефлекторным реагированием. Типа цепочки падающего домино.

Вот в Аптайме переживается это планирование как: – предвосхищение ближайшего шага, его угадывание на грани осознания – общее чувство наличия грандиозного (по сравнению с масштабом осознания) замысла и буквально движения по нему

Это ты описываешь свою личную манеру исполнения аптайм, которая заключается в активном "делании" аптайм.

Но, ест альтернативный класс исполнения аптайм - "неделание" аптайм. В нём нет никакой грандиозности.

Например, я уверен в том, что в 100% моих заходов на тренировку Аптайм (когда с отдельной старательностью вовлекался в аптаймирование) в некое объективной видео/звуковой/текстовой записи моей речи, ежели бы таковая велась, был бы обнаружен:
(1) Целенаправленный общий план беседы, работающий на цель-интерфейс (морфологическая компонента)


Мой тезис был: без предварительного обучения.

А сколько тебя учили планированию в школе? Десять лет. А потом еще учили пять лет планированию в институте.

(2) По меньшей мере один позиционный тематический языкоид (циклическая компонента). То есть "как если бы" запланированное переключение тем.

Такие азыкоиды возникают как артефакты интериоризированных навыков планирования.

--Вопрос очень интересный. Предварительный ответ на него: все многошаговые техники без предварительного ознакомления с ними и настройки на них специальной части внутреннего метамоделиста находятся за некоторым порогом и в аптайм недостижимы.
--Но любому подсознанию известны, например, сюжеты сказок.


Да. И любому подсознанию известна формула сказки авторства Проппа. Но, и в этом случае мы имеем дело с обучением.

Равно и сюжеты кино (ну и жизненные сценарии, рефлексируемые от наблюдений за окружающими людьми).

И это обучение.

Этого материала ведь более чем достаточно для достижения любой прагматической цели.

Кто бы спорил. Н основе предварительного обучения даже рядовой субъект имеет довольно мощные ресурсы для реализации эффективного аптайм.

Согласен, что специальные планы (типа шестишагового рефрейминга) не будут экспрессированы без предварительного ознакомления/настройки – ну это потому что сам дух/пресуппозиции Рефрейминги достаточно необычны/чужды для общего культурного контекста.

Ну, да.

Даже животные учатся планированию

Это сомнительный тезис. Высокоразвитым существам может быть присуще развернутые во времени и физическом пространстве паттерны различной активности. Но, в этих развёрнутых паттернах их "связанность" может иметь не природу ментального алгоритма/плана. Но условной суммы отдельных элементов, каждый из которых связан с последующим простым рефлекторным реагированием. Типа цепочки падающего домино.

Ну, разве какие-нибудь городские бездомные кошки/собаки не передвигаются по плану и расписанию, чтобы найти себе пропитание? Да что там говорить, некоторые даже общественным транспортом пользоваться умеют. Вы опять скажете – мол, обучение. Но наличие самой способности даже животных к такому обучению всё же доказывает, что способность планирования – врождённая. Ну, в естественных средах животных программируют:
– суточные циклы
– сезонные циклы
– годичные циклы
– и т.д.

Любому хищнику надо знать, когда его добыча пойдёт на водопой, когда и куда будет мигрировать, и планировать свой распорядок, исходя из этого. Я не уверен, что это можно будет назвать "простым рефлекторным реагированием". Травоядные, вероятно, менее способны к планированию, но тоже будут зачатки: выискивать, где что растёт, и когда куда мигрировать.

Кстати, а в чём конкретная разница между рефлекторным реагированием и планированием? Кажется, разница лишь в том, какое количество выборов на каждом шаге доступно. Если один – рефлекторная цепочка. Если два и более – уже зачатки планирования.

Планирование животных в "облаке" на интерфейсе ПРИРОДЫ

--Это сомнительный тезис. Высокоразвитым существам может быть присуще развернутые во времени и физическом пространстве паттерны различной активности. Но, в этих развёрнутых паттернах их "связанность" может иметь не природу ментального алгоритма/плана. Но условной суммы отдельных элементов, каждый из которых связан с последующим простым рефлекторным реагированием. Типа цепочки падающего домино.

--Ну, разве какие-нибудь городские бездомные кошки/собаки не передвигаются по плану и расписанию, чтобы найти себе пропитание?


Животные живут по плану и расписанию.

Но, их ПЛАН ПОЛНОСТЬЮ ЭКСТЕРИОРИЗИРОВАН! Их план вынесен во внешний мир.

А у человеков план только частично экстериоризирован.

Конечно, и животные имеют различные рефлексы на время. Но, пусковым фактором таких рефлексов являются внешние павловские "звоночки".

А на уровне поведенческих скиннеровских рефлексов у животных планы есть поведенческих цепочек рефлексы. При этом, плана как такового нет. Есть актуальная рамка исполнения текущего звена поведенческой цепи рефлексов, которая частично запускается внешним стимулом среды.

Можно сказать, используя современную терминологию, что планирование животных происходит/хранится целиком "в облаке". При этом, "облаком" для исполнения/хранения/вызова планирования у животных является окружающий мир.

Что же касается информации обеспечения животных рефлексов, то она конечно внутренняя, но погруженная в такой телесный had, что это совершенно уже одна физиология.

План = хотя бы в одной точке хотя бы два выбора

Я привёл предполагаемый дифференциальный критерий "планирования" от "цепочки рефлексов": наличие по крайней мере в одной из узловых точек по меньшей мере двух выборов. Конкурирующего определения пока приведено не было :) (Ссылки на то, что происходит "в голове" у субъекта, мол есть некий целостный "образ" действия vs есть лишь ориентировка на ближайшее конкретное действие – ээ эпистемологически не корректны. Моё определение работает исключительно на основе наблюдений за внешней активностью.)

Вот недавно сюжет по новостям был про собаку-повадыря. Ей командуют, мол, "в магазин", "в институт", и она ведёт хозяйку в нужном направлении. То есть по ходу маршрута ей не надо выдавать дополнительных корректирующих команд. Так вот, не трудно предположить, что для разных маршрутов будут общие участки пути. А раз есть общие участки пути, то даже с простой формально-логической точки зрения собака НЕ МОЖЕТ БЫТЬ погружена ТОЛЬКО в ближайшую конкретную задачу.

А значит, она умеет планировать (свой маршрут).

Edited at 2015-08-09 11:58 am (UTC)

Лингвистический процессор vs динамика структур Окружа

Я привёл предполагаемый дифференциальный критерий "планирования" от "цепочки рефлексов": наличие по крайней мере в одной из узловых точек по меньшей мере двух выборов. Конкурирующего определения пока приведено не было :)

Планирование животных строится в виде цепочек рефлексов, изоморфных структурами динамических последовательностей окружающего мира.

Планирование человека строится в виде системной активности в основе которой есть лингвистический процессор.


Edited at 2015-08-09 12:59 pm (UTC)

Иголка патефона планирует свой маршрут

(Ссылки на то, что происходит "в голове" у субъекта, мол есть некий целостный "образ" действия vs есть лишь ориентировка на ближайшее конкретное действие – ээ эпистемологически не корректны. Моё определение работает исключительно на основе наблюдений за внешней активностью.)

И мое наблюдение строится на отслеживании сигналов КГД. При планировании обязательно есть сигналы ВД.

Вот недавно сюжет по новостям был про собаку-поводыря. Ей командуют, мол, "в магазин", "в институт", и она ведёт хозяйку в нужном направлении.

Структура города + внешние команды. А где же здесь планирование?

То есть по ходу маршрута ей не надо выдавать дополнительных корректирующих команд.

По маршруту собаку ведёт маршрут.

Иголку патефона ведёт бороздка пластинки.

*Иголка патефона никак не планирует свой маршрут.

Так вот, не трудно предположить, что для разных маршрутов будут общие участки пути. А раз есть общие участки пути, то даже с простой формально-логической точки зрения собака НЕ МОЖЕТ БЫТЬ погружена ТОЛЬКО в ближайшую конкретную задачу.

У нёё есть образ конечной цели и текущее считывание маршрута. Один гипотетический внутренний элемент и опорные элементы внешнего мира.

А значит, она умеет планировать (свой маршрут).

Она умеет:

-- удерживать конечный образ
--получать/интерпретировать команды
--ориентироваться на маршруте

Планирование это Внутренний Диалог.

Да что там говорить, некоторые даже общественным транспортом пользоваться умеют. Вы опять скажете – мол, обучение. Но наличие самой способности даже животных к такому обучению всё же доказывает, что способность планирования – врождённая.

Да, врождённая способность. Только не к планированию. У животных это типа "преследование цели". У хищников преследование жертвы. Волки могут очень долго идти по следу северных оленей. По следу. По запаху. По конкретным мощным якорям.

А вот, человек может планировать, находясь в состоянии сенсорной депривации. Например, посадили адепта буддизма в темную тиху пещеру. И пока у него от депривации не съедет крыша/не произойдет "просветление", адепт б. будет способен в полной темноте и тишине что-то планировать.

А на какие якоря он опирается в своём планировании в обстановке/состоянии полной сенсорной депривации? Внешних якорей практически нет. Остаются одни внутренние якоря.

А какое основание у внутренних якорей? Совершенно верно - Внутренний Диалог!

Re: Планирование это Внутренний Диалог.

Аптайм-планирование близко к этому движению "по следу", по моим ощущениям. В качестве следов выступает экспрессия/сигналы биологической обратной связи.

Аптайм-планирование = планированию животных

Аптайм-планирование близко к этому движению "по следу", по моим ощущениям. В качестве следов выступает экспрессия/сигналы биологической обратной связи.

Совершенно верно!

Потому, что аптайм содержит "планирование", задаваемое на 99% внешними якорями! Как у животных.


Для животных планирует ПРИРОДА

Ну, в естественных средах животных программируют: – суточные циклы – сезонные циклы – годичные циклы – и т.д.

Циркадные и годовые циклы планирует ПРИРОДА!

А животные просто им подчиняются, делая те или иные настройки своих рефлексов над/на циклы природы.

Любому хищнику надо знать, когда его добыча пойдёт на водопой, когда и куда будет мигрировать, и планировать свой распорядок, исходя из этого.

И в этом случае мы имеем дело с внешним распорядком, который задает природа для хищника. А хищник ему следует.

Я не уверен, что это можно будет назвать "простым рефлекторным реагированием". Травоядные, вероятно, менее способны к планированию, но тоже будут зачатки: выискивать, где что растёт, и когда куда мигрировать.

И травоядному распорядок задает природа. Когда где какие травы растут, дожди идут. И куда следует в какое время мигрировать.

Кстати, а в чём конкретная разница между рефлекторным реагированием и планированием?


Истинное планирование строится на внутренних якорях лингвистического процесса.

Конструктивнее обсуждать насколько какое животное имеет развитую сигнальную систему.

Кажется, разница лишь в том, какое количество выборов на каждом шаге доступно. Если один – рефлекторная цепочка. Если два и более – уже зачатки планирования.

Нет, планирование задается:

--какие якоря внешние или внутренние. Для истинного планирования они должны быть внутренними.
--и основа внутренних якорей планирования есть язык/речь/ВД.


Edited at 2015-08-09 12:51 pm (UTC)

Re: Для животных планирует ПРИРОДА

–Кажется, разница лишь в том, какое количество выборов на каждом шаге доступно. Если один – рефлекторная цепочка. Если два и более – уже зачатки планирования.

Нет, планирование задается:
--какие якоря внешние или внутренние. Для истинного планирования они должны быть внутренними.
--и основа внутренних якорей планирования есть язык/речь/ВД.


Это одно и то же. Наличие хотя бы одного внутреннего якоря задаёт возможность ВЫБОРА РЕАГИРОВАНИЯ на внешние якори. И наоборот. Если есть вариабельность в реагировании на один и тот же внешний якорь то можно обнаружить внутренний якорь, который имеет место в этом случае.

Re: Для животных планирует ПРИРОДА

Наличие хотя бы одного внутреннего якоря задаёт возможность ВЫБОРА РЕАГИРОВАНИЯ на внешние якори.

Автоматически такой связи между внутренними и внешними якорями нет.

Такую связь требуется создавать специально, какими-то особенными средствами.

И наоборот. Если есть вариабельность в реагировании на один и тот же внешний якорь то можно обнаружить внутренний якорь, который имеет место в этом случае.

Для меня это утверждение является только гипотезой.


Стартовало окно овертона с темой "поедание дерьма"

Стартовало окно овертона с темой "поедание дерьма"
http://metanymous.livejournal.com/3084660.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account