Previous Entry Share Next Entry
Планирование (1) Планирование животных vs человека
PUSH
metanymous wrote in metapractice
планирование
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1


Планирование животных vs человека
http://metapractice.livejournal.com/484105.html?thread=12404745#t12404745




  • 1

Re: Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.

--поведение субъекта - это бихевиоризм
--рациональное самоосознание субъекта - это когнитивизм


Вроде так.

--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм

В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".

...но, ежели мы:
--строим догадки о ментальной активности субъекта в целом
--или догадки о бессознательной активности самого себя


...а также строим МОДЕЛИ того, как вот такие-то "входы" (стимулы) могут превратиться в такие-то "выходы" (сигналы и/или поведение)

...то это уже заглядывание в "чёрный ящик".

Точно.

Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.

Вообще говоря любое чуть более чем примитивное описание причинно-следственной связки о стимулах и реакциях уже будет обращением к содержимому чёрного ящика.

A 0 Dѫt+nETW&)\<1N2\J!JM.4]FhK{|d

--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм
--В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".


Нейрокогнитивизм.

--Т.е. заглядывание в чёрный ящик это сплошные догадки.
--Вообще говоря любое чуть более чем примитивное описание причинно-следственной связки о стимулах и реакциях уже будет обращением к содержимому чёрного ящика.


А как же *бейтсонианские паттерны/эпистемология? Уж лучше её отнести к когнитивизму.


Edited at 2015-08-18 08:35 am (UTC)

Re: *бейтсонианские паттерны/эпистемологию отнесём к ко

--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм
--В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".
--Нейрокогнитивизм.


Ну как ни назови, а на ум сходу что-то не приходит названия научной дисциплины, которое бы занималось исследование СИГНАЛОВ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО (без акцента на каких-то специальных приборах, которыми лезут обязательно сквозь границу тела).

А как же *бейтсонианские паттерны/эпистемология? Уж лучше её отнести к когнитивизму.

Хм, забавно. Но бейтсонианская эпистемология и бейтсонианская концепция паттерна как раз и есть некий набор правил обращений с ЧЯ. В определении паттерна по бейтсону называется некая "граница" – так вот она как раз и есть граница ЧЯ.

Граница тела = граница "инструментального"/сенсорного

--активность его бессознательного по различным наблюдаемым косвенным проявлениям - это снова бихевиоризм
--В общепринятом научном смысле – нет. Это будет скорее "нейро-чего-нибудь-там".
--Нейрокогнитивизм.
--Ну как ни назови, а на ум сходу что-то не приходит названия научной дисциплины, которое бы занималось исследование СИГНАЛОВ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО (без акцента на каких-то специальных приборах, которыми лезут обязательно сквозь границу тела).


Но, что есть "граница" тела?

Бейтсон напоминал, что граница тела слепого есть конец его трости.

И это справедливо для всех нас. Граница нашего тела есть граница нашего "инструментального мира" - места куда дотягиваются наши (по крайней мере, "физические" инструменты").

Граница нашего тела есть граница нашей сенсорики?

--А как же *бейтсонианские паттерны/эпистемология? Уж лучше её отнести к когнитивизму.
--Хм, забавно. Но бейтсонианская эпистемология и бейтсонианская концепция паттерна как раз и есть некий набор правил обращений с ЧЯ. В определении паттерна по бейтсону называется некая "граница" – так вот она как раз и есть граница ЧЯ.


Взаимодействие с ЧЯ по правилам это и есть определение когнитивизма.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account