?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (45) Согласовать пересечение трёх -четырёх систем оценки
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/483990.html



Согласовать пересечение трёх -четырёх систем оценки



  • 1

Re: М.б. как инструмент диагностики и выбора траектории

Есть потребность расставить верные заголовки/наименования/категории над любыми идеями, которые я рассматриваю.

Хорошо, идея из контекста самореализации.

То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.

Мне почему-то до сих пор кажется, что у вас было наоборот, ну да ладно :)

без приложения к ним конкретных техник

А там были техники. Например, на определение, в каком контексте вам бы хотелось работать.

Потому что общие идеи разрабатываются/распространяются коллективно.

Он обычно никогда один и не работает. Всегда есть соавторы.

Хм, то есть вы ведёте терапию "авторитетом", приближающимся/стремящимся приблизиться по уровню к авторитету религиозного деятеля/лидера? :)

БОЖЕ УПАСИ!
Я наоборот очень не люблю все эти разговоры про авторитеты, потому что это что-то близкое к религиозному мышлению, а не к научно-прикладному. Другое дело, что бывают такие люди. Попал в карту, так скажем.

как раз хотелось бы видеть техники

А они обычно за деньги.

Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.

Особенно та, которую не применяли :) Ну не было в данном случае техники. Другое дело, что я с вам согласен, что маловероятно, что подобная схема сработает сама по себе, без приложения какого-то объяснения, техник, специалиста и т. п.

и есть набор не работающих схем без всяких техник.

Те, что я видел, как раз и есть сплошные техники без всяких объяснений. Да еще и построенные на номинализациях, которые авторам почему-то не приходит в голову раскрыть.

Но мы делаем модели, а не объяснения и теории

—То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.
—Мне почему-то до сих пор кажется, что у вас было наоборот, ну да ладно :)


Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)

А они обычно за деньги.

Ну так. О том и речь, прикольные схемы бесплатно, а техники (никак из схем не выводящиеся) за отдельную плату.

—Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
—Особенно та, которую не применяли :) Ну не было в данном случае техники. Другое дело, что я с вам согласен, что маловероятно, что подобная схема сработает сама по себе, без приложения какого-то объяснения, техник, специалиста и т. п.


Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.

—и есть набор не работающих схем без всяких техник.
—Те, что я видел, как раз и есть сплошные техники без всяких объяснений. Да еще и построенные на номинализациях, которые авторам почему-то не приходит в голову раскрыть.


А вы взгляните, например, вот сюда:

Общие ресурсы НЛП (1)
http://metapractice.livejournal.com/492981.html
На каждую строку из вот этого списка на несколько десятков пунктов есть ссылка на литературу с авторскими разработками зарубежных авторов и/или развёрнутых обсуждений и тренировок в Метапрактике, где серьёзно "допиливалась" чья-то разработка или делалась собственная оригинальная.

Re: Но мы делаем модели, а не объяснения и теории

Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)

У меня другое мнение на этот счет.

Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.

Мне этот диалог что-то уже надоел. Если хотите продолжить, то подумайте вот над чем: почему данная схема вообще может сработать?
Для меня ответ очевиден. И он на поверхности. Приведите хотя бы пару аргументов в пользу этой позиции. А то у меня впечатление, что вы спорите, потому что "схема плохая", "самореализация фигня" и т. п.

А вы взгляните, например, вот сюда:

Это к чему? Про метапрактик я и так знаю. Знал ли тогда, когда начинал заниматься НЛП? Нет. Как и подавляющее большинство людей. Вы же эту ссылку даете внутри сообщества, а не там, где ученики наших нлперов тусуются.

Тусовки нелперов в технических темах нас и не интересу

—Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)
—У меня другое мнение на этот счет.


Сколько людей, столько и мнений. А некое обобщённое мнение большого количества людей на трендовые темы можно узнать, вводя соответствующие ключевые слова в Гугл.

—Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
—Мне этот диалог что-то уже надоел.


Почему-то я особо и не надеялся на ответ :)

Для меня ответ очевиден. И он на поверхности. Приведите хотя бы пару аргументов в пользу этой позиции. А то у меня впечатление, что вы спорите, потому что "схема плохая", "самореализация фигня" и т. п.

Не очень понял, я за вас должен придумать аргументы в пользу вашей точки зрения? Тогда это будет какое-то ээ наставничество, а не дискуссия равноправных участников, но я не записывался к вам в ученики.

Это к чему? Про метапрактик я и так знаю. Знал ли тогда, когда начинал заниматься НЛП? Нет. Как и подавляющее большинство людей. Вы же эту ссылку даете внутри сообщества, а не там, где ученики наших нлперов тусуются.

Но вы знаете про Метапрактик сейчас, следовательно, у вас уже есть выбор (и личная перед собой за него ответственность), каким теориям и учениям, связанным с НЛП и не связанным, следовать или нет :)

Re: Тусовки нелперов в технических темах нас и не интере

Сколько людей, столько и мнений.
Да, и трава зеленая.

А некое обобщённое мнение большого количества людей на трендовые темы можно узнать, вводя соответствующие ключевые слова в Гугл.

Ну да, если вас интересует трендовое мышление, то безусловно.

Почему-то я особо и не надеялся на ответ :)

Бывает.

Не очень понял, я за вас должен придумать аргументы в пользу вашей точки зрения?

Нет. Зачем мне аргументы? У меня на практике работает. Почему работает - я тоже знаю.

Но вы знаете про Метапрактик сейчас, следовательно, у вас уже есть выбор (и личная перед собой за него ответственность), каким теориям и учениям, связанным с НЛП и не связанным, следовать или нет :)

И небо голубое.


Re: Тусовки нелперов в технических темах нас и не интере

Нет. Зачем мне аргументы? У меня на практике работает. Почему работает - я тоже знаю.

Так вы говорите.

И небо голубое.

Аминь :)

  • 1