Previous Entry Share Next Entry
Реальность (3) Реальность vs озвученный/ олицетворённый идеал
И
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/451768.html

Оригинал взят у ivanov_petrov в Идеальный голос
Застукал себя за тем, что трудно переносить "живой звук" - концертное пение, перемежаемое кашлем и хрюканьями, домашние записи и т.п. Только студийное качество - а это ведь звук отфотошопленный, правленый. Застукав, вспомнил слышанные жалобы - мол, с распространением моделей, красоток макияжных, отрисованных, декорированных - мужик во всемирном масштабе, мол, перестает высоко ценить естественные размеры, мысленно сравнивая наличное с многочисленными виденными образцами, где все на три размера больше, кожа глаже, со старательно удаленными родинками-складочками-морщинками. Себя на этом не ловил, но вот пример со звуком дал понять, о чем речь.

Тут же и речь вспомнилась, конечно - сначала речь диктора из громкоговорителя и радио, потом речь телевизионная, литературный язык - под этим названием бытует совсем разное слово, но ведь в самом деле распространяется иногда как "правильный, нормальный" вариант языка. То, чего вообще-то нет, нечто придуманное, занимает место естественного - впрочем, что там у человека естественное, а что сделанное, поди пойми.

Язык, сначала придуманный, возникает и распространяется, и если в семье говорили "литературно", то это родной язык. Косметика улучшается очень быстро, и то, что казалось недостижимым или требовало многочасового труда группы профессионалов, держалось считанные часы - теперь легко достигается любой, взявшейся за себя и купившей чудодейственный тюбик. Операциями достигаются фотошопные размеры и фактура кожи.

А голос? То, на что я обратил внимание - особые обертоны, особенно чистое и богатое оттенками звучание, которое достигается в студийной записи и не слышно иначе, что надо вшептать в микрофон, а потом вытянуть в готовой записи - вот это - может ли это быть тиражировано? Можно ли ожидать, что вокруг, обыденно, на улице - как сейчас идут с анимешными волосами, красными, синими и зелдеными, с на три размера превышающими всякое воображение глазами - вот также точно заговорят... Я не знаю, как это сделать - можно ожидать, что акустический человек станет таким же придуманным, идеальным, красивым, кавайным, искусственным, как он стал придуман в запахе, цвете и форме?

Полагаю, что прежде всего появятся звуковые фильтры для компьютерных разговоров - точнее для смартфонов. И человек, применяя звуковой эффект к своему голосу, будет его модулировать, обогащая басами, богатым звучанием, широтой регистра. Это есть, конечно, но пока это спецтехника - а будет, видимо, обычнейшим делом. Сначала как игра немногих, а со временем, видимо, говорить по телефону своим голосом будет столь же неуместно, как появиться на людях с естественным недельным запахом или неумытым - голос будет доставаться супругам и близким знакомым, прочие все будут слышать выбранный человеком тембр. Ну уже потом можно придумывать изменения и для естественного голоса - когда это станет повсеместной практикой в дистантном общении, возникнет спрос на изменения для близкого общения. Наверное. Собственно, рассуждение исключительно на аналогии - если запах, цвет, форму и пр. так активно меняют, то почему с голосом развитие должно проходить иначе.

Джоконда Музыка: Д. Тухманов Стихи Т. Сашко
https://youtu.be/6cI7dZzWGPE


  • 1

Карго-реальность

Застукал себя за тем, что трудно переносить "живой звук" - концертное пение, перемежаемое кашлем и хрюканьями, домашние записи и т.п. Только студийное качество - а это ведь звук отфотошопленный, правленый.

Феномен «студийного качества» звука, который кажется таким простым и понятным, на самом деле скрывает другой феномен: карго-восприятия.

Притягательное карго-восприятие звуков музыки студийного качества с сопутствующими рефлексивными самообъяснениями/ оправданиями ощущаемой притягательности, в данном случае абсолютно подобно ситуации, которую подметил Бейтсон в отношении обыденного осознания восприятия. Оно происходит в научных терминах физических моделей оптики, к которых мы видим свет, исходящий от источников. Гибсон показал, что мы видим только свёт, отраженный от поверхностей. Прямого восприятия излучённого света нет. Тем не менее. Обыватель уверен в обратном. Научный умник уверен в обратном. Ни обывателя, ни ученого на уровне их субъективного восприятия переубедить в обратном невозможно:

карго модель в Metapractice
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http://metapractice.livejournal.com/&newwindow=1&as_qdr=all&filter=0

карго модель в openmeta
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Fopenmeta.livejournal.com%2F

карго модель в ailev
https://www.google.ru/search?as_q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#newwindow=1&as_qdr=all&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C+site:http:%2F%2Failev.livejournal.com%2F

В отношении восприятия студийной музыки её "карговость" открывается несколько с другой стороны. Звучание студийной из динамиков музыки реально. Но в живой/неживой природе таких звуков нет.

Восприятие студийной музыки реально. Но, в природе таких звуков не существует.

Привыкший к восприятию студийных звуков субъект не способен воспринимать/наслаждаться естественными звуками.

Ну, если копать далее в эту сторону, то и сама музыкальная гармония в её звуковых формах в природе существует в весьма "разбавленном" виде. В природных звуках есть следы/фон музыкальных гармоний. Но, в человеческой музыке гармонии есть суперконцентрат природного. Суперконцентрат, без которого современный человек уже не выживет.

В данном случае музыка есть более концентрированная карго-модель реальности, нежели сама реальность.

Природная красота разворачивает жизненные циклы

Застукав, вспомнил слышанные жалобы - мол, с распространением моделей, красоток макияжных, отрисованных, декорированных - мужик во всемирном масштабе, мол, перестает высоко ценить естественные размеры, мысленно сравнивая наличное с многочисленными виденными образцами, где все на три размера больше, кожа глаже, со старательно удаленными родинками-складочками-морщинками. Себя на этом не ловил, но вот пример со звуком дал понять, о чем речь.

Карго-модель сексуальной красоты преследует результат гиперстимуляции.

Природная красота преследует результат разворачивания жизненных циклов процесса воспроизводства человека.

Экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации

Тут же и речь вспомнилась, конечно - сначала речь диктора из громкоговорителя и радио, потом речь телевизионная, литературный язык - под этим названием бытует совсем разное слово, но ведь в самом деле распространяется иногда как "правильный, нормальный" вариант языка. То, чего вообще-то нет, нечто придуманное, занимает место естественного - впрочем, что там у человека естественное, а что сделанное, поди пойми. Язык, сначала придуманный, возникает и распространяется, и если в семье говорили "литературно", то это родной язык.

Литературная речь есть концентрат разговорной. Касательно происхождения языка есть большие сомнения насколько он «придуманный» в плане отсутствия предшественников. Особенно, в свете современных данных: о наличии у дельфинов имён; повсеместно распространенных знаковых систем для обмена информации среди большого списка представителей животного мира от пчёл до мармазеток и т.д., и т.п.

Т.е. языковые, языкоидные системы регулярно «придумывает» эволюция в различных систематических группах животного мира.

Итог: речь и язык я бы не отнёс к карго-моделям-концентратам (КМК). КМК на основе речи/языка возникают уже вторично. Это, например, вопросная метамодель из НЛП, языкоиды Милтона Эриксона и т.п.

А голос? То, на что я обратил внимание - особые обертоны, особенно чистое и богатое оттенками звучание, которое достигается в студийной записи и не слышно иначе, что надо вшептать в микрофон, а потом вытянуть в готовой записи - вот это - может ли это быть тиражировано?

Вопрос риторический.

Можно ли ожидать, что вокруг, обыденно, на улице - как сейчас идут с анимешными волосами, красными, синими и зелдеными, с на три размера превышающими всякое воображение глазами - вот также точно заговорят... Я не знаю, как это сделать - можно ожидать, что акустический человек станет таким же придуманным, идеальным, красивым, кавайным, искусственным, как он стал придуман в запахе, цвете и форме?

Вполне можно мечтать о голосовом экзокортексе. Ужо он всё что надо в голосе отредактирует прямо по ходу звучания.

Полагаю, что прежде всего появятся звуковые фильтры для компьютерных разговоров - точнее для смартфонов. И человек, применяя звуковой эффект к своему голосу, будет его модулировать, обогащая басами, богатым звучанием, широтой регистра. Это есть, конечно, но пока это спецтехника - а будет, видимо, обычнейшим делом. Сначала как игра немногих, а со временем, видимо, говорить по телефону своим голосом будет столь же неуместно, как появиться на людях с естественным недельным запахом или неумытым - голос будет доставаться супругам и близким знакомым, прочие все будут слышать выбранный человеком тембр. Ну уже потом можно придумывать изменения и для естественного голоса - когда это станет повсеместной практикой в дистантном общении, возникнет спрос на изменения для близкого общения. Наверное. Собственно, рассуждение исключительно на аналогии - если запах, цвет, форму и пр. так активно меняют, то почему с голосом развитие должно проходить иначе.

Вопросы автора уже имеют ответы. А вот, вопрос: до какой границы коммуникативно-экспрессивные редакции звучащей речи допустимы, - это есть настоящий проблемный вопрос. Например, оригинальное звучание не содержало интонационных языкоидов. А, голосовой экзокортекс языкоиды в авторский голос субъекта привнёс. Особенно будет актуально, когда субъект будет лишён выбора иметь доступ к свободной/натуральной озвучке.

Итог: всякий экзокротекс (карго-модель) есть средство деградации.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account