?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Ресурсы нагвализма (N+1) Магическое значение социума. Commit и личная сила
Red Tailed Hawk
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/481190.html

Оригинал взят у meta_eugzol в Магическое значение социума
В книгах Кастанеды изрядное внимание уделяется вот чему. Воин должен следить за тем, чтобы его масштабные "мирские" дела были завершены. Ну, самого Кастанеду там отправляли подарки делать его любовницам, чтобы, мол, "Вселенная оценила жест".


Возникает парадокс. С одной стороны, Вселенной до лампочки шевеления простых людишек в их бессмысленной обыденности. А с другой стороны, она же должна оценить широкий жест одного человечишки в адрес другого как раз по поводу их совершенно бытовых проблем! (Ну, за кадром оставляем вопрос, на сколько на самом деле бытовой, а на сколько экзистенциальной проблемой являются любовные дела.) И все заморочки с сокрытием личной жизни. Воин должен стереть личную историю, а в это входит как субъективно-психологическая сторона вопроса (рекапитуляция, которая не имеет прямого отношения к другим людям), так и объективно-социальная. Предписывается буквально "освободиться от ожиданий других людей", для чего все эти манёвры в конечном итоге и предназначены. Завершить старые договоры и не набирать новых. Причём нет какого-то субъективного способа закрыть свои земные дела, это обязательно действия во внешнем мире, обязательно то самое "изменение ожиданий других людей". Отдать долг с такими процентами, чтобы у оказавшего тебе услугу человека даже мысль не промелькнула, что ты ему ещё чем-то остался обязан.

То есть та Вселенная, которой вроде как наши бытовые дела должны быть глубоко безразличны, с другой стороны, получается, очень даже заботится о человеческих отношениях.

Мне кажется, парадокс этот разрешается вот как. На самом деле все люди изначально наделены некоторым "магическим" потенциалом. Наверное, ближе всего из терминологий нагвализма к этому потенциалу подойдёт название — Намерение. В то время как у Вселенной нет касательства по поводу конкретных воображаемые проблем/конструктов, которые человечество в целом и каждый человек в отдельности себе придумывают, на неё воздействуют (не вполне верное слово — скорее, в ней вызывает отклик) то самое Намерение. И простые бытовые ожидания в простых бытовых отношениях вполне могут и по факту цепляют то самое "магическое" Намерение, которое суть та же сила, что нужна воинам силы для своих мистических походов/приключений.

Так что, завершая свои бытовые дела, воин прерывает действия намерения других людей, которое, собственно, фиксирует его в "земной плоскости". Оказывается наш круг общения по факту имеет огромную власть над нашей, что называется, душой, и требуется этому кругу угодить, чтобы они добровольно(!) от нас отцепились. Как-то так.

Ну а в целом, если делать какие-то экзистенциальные обобщения, Человечество таки играет во Вселенной роль некоего коллективного субъекта. Человечеству в целом дана власть и автономность воздействовать на отдельных людей. Как в той известной притче про виноградник и виноградарей.


Оригинал взят у meta_eugzol в Commit и личная сила
В системах управления базами данных есть такое понятие, как "commit". Вот какие эквиваленты в русском языке есть:






Смысл у него довольно простой (хотя реализация сложная). Можно ввести базу данных в режим "транзакции", командой "BEGIN", а затем делать с ней всё, что угодно: удалять записи, добавлять, менять, смотреть что получилось после любого из промежуточных этапов. Но в этот момент никакой из других клиентов СУБД ваши изменения не видят, они локальны для текущей сессии. Командой "ROLLBACK" можно вернуться к начальному состоянию.

Если же вам понравился результат манипуляций, то отправляется та самая SQL-команда "COMMIT", и все внесённые изменения, как на сленге и говорят, "вкоммичиваются", то есть необратимо сохраняются, становятся постоянными.

Так вот, действия, совершённые с Силой (имею в виду ту самую "личную силу" в трансцендентном смысле) есть действия, за которыми сразу же следует тот самый COMMIT.

Это сложный для повседневного сознания факт, но, однако, большую часть нашей обыденной жизни мы проводим в режиме "ни то, ни сё", в режиме постоянно идущей и не завершённой транзакции. Когда какие-то изменения случайно просачиваются во внешний мир, становится доступны "большой Вселенной", но в основе своей, на самом деле, не имеют никакого значения, являются просто времяпрепровождением, то есть единственным значимым их эффектом является то, что добавились числа на некоторых социальных счётчиках, и всё.

А жизнь какого-нибудь "воина силы", в противовес, есть предельный случай перманентного работающего режима неотложного коммита, то есть когда каждый шаг тут же, без дополнительного ожидания и рассмотрения, вносит необратимые изменения (адресует команду внести такие изменения "большой Вселенной").

Если мы скажем, что "Личная сила" должна "накапливаться" как раз для возможности "действий с Силой"... Хотя говорить о "накоплении" личной силы мне кажется даже не метафорой, а аллегорией, на текущем уровне понимания. То есть личная сила это не порох и не нефть, чтобы можно было мерить её в литрах или килограммах, квантовать на мелкие части. Это скорее модель, или даже концепт (множество произвольно объединённых моделей, понятий и т.д.). Потенциал совершить некое действий "с Силой" зависит же ещё от сущности действия. Прыгнуть на три метра в высоту – тут одна "Сила" нужна, решить математическую проблему – другая, а погрузиться в путешествие в мистическое и вернуться оттуда – третья. Хотя между этими тремя примерами можно найти общий набор навыков и психологических настроев, но не стоит в это слишком сильно углубляться, ибо получим в итоге "состояние плотника".

Говорить о том, что есть некое "состояние плотника" как интерфейс доступа-концентрации приобретённых трудом, тренировкой, системный подходом навыков в некоем конкретном близлежащем действии – это вполне продуктивно (особенно, если рядом есть гуру-плотник, который организует эти предваряющие действия). Но говорить о том, что "состояние плотника" есть некая самоцель, главный инструмент плотника _по ходу его обучения_, это большая ошибка, подрывающая обучение.

Мне кажется, также и с Личной силой. Когда она той или иной практикой накоплена, можно вот так аллегорически считать/думать, мол, "у Васи есть личная сила". Что значит: есть набор сенсорно-моторных навыков для некоего дела Х, установленный оргконтекст для него, договорённость со всеми участвующими мистическими и обыденными, в зависимости от дела, субъектами, их и собственная готовность и решимость выполнить Х, и т.д. и т.п. А вот когда Личной силы нет, надо думать не об абстрактном её накоплении, а о конкретных практиках. Как-то так.

Ну так вот. Всё это сказавши и установив собственный критический взгляд к тому, чтобы считать "Личную силу" неким оторванным от конкретной системы практик и жизненных приключений автономным феноменом, теперь всё же переключусь на, в некой мере, полярную точку зрения.

С этой иной точки зрения, Личная сила таки есть. Как некая вещь, некий феномен. И заключается она в том, что неким умственным усилием (а точнее не описать) любой человек может (и по ходу своей жизни время от времени делает) дать команду "COMMIT", в большую Вселенную. Эта некая смесь субъективной решимости и иррационально-объективного (отделённого от действующего субъекта) знания о том, что некое действие финально и необратимо, что оно навсегда изменит (если действие маленькое, то пусть немного) транс-временную и транс-пространственную голограмму большой Вселенной.




  • 1

Наличие актанта "содержание"

Так это был интерфейс ТВОЕЙ памяти, а не памяти таксиста. У таксиста дачные дела это условное актуальное настоящее.

Конечно. Это интерфейс вписывания моей ээ личности в текущую актуальную реальность таксиста. При том что априори точек соприкосновения нет.

...Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов. Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта. Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.

Кстати, есть грамматический критерий: наличие актанта "содержание" (т.е. дополнения предложного падежа). Думать (кумекать, размышлять, грезить и т.д.) О ЧЁМ-ТО можно, а планируют уже ЧТО-ТО, а не о чём-то.

С другой стороны, о чём-то можно ещё сообщать (поведать, рассказать и т.д.) — кстати, раньше уже говорили о наличии "коммуникативных глаголов".

"содержание" необходимый, но не достаточный признак

--...Ну, или по-другому: первичные ментальные глаголы имеют минимальное число актантов. Первичные ментальные глаголы предполагают наличие единственного референта. Глагол «планировать» имеет большее число референтов. Один субъект может планировать, а другой исполнять план.
--Кстати, есть грамматический критерий: наличие актанта "содержание" (т.е. дополнения предложного падежа). Думать (кумекать, размышлять, грезить и т.д.) О ЧЁМ-ТО можно, а планируют уже ЧТО-ТО, а не о чём-то.


«Содержание» есть ценный актант в работе с ментальными глаголами. Но, он будет необходимым, но не достаточным признаком для выделения первичных ментальных глаголов/ процессов.

С другой стороны, о чём-то можно ещё сообщать (поведать, рассказать и т.д.) — кстати, раньше уже говорили о наличии "коммуникативных глаголов".

Да, говорили. И везде нам нужны признаки для выделения и разграничения групп глаголов/ процессов.

  • 1