?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO (11) Профессиональные навыки будущего требуют метапрактики
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/492587.html

http://agitpro.su/ekonomika-nichegonedelaniya/
Экономика ничегонеделания
Уголок юмора. На «всемирном экономическом форуме» в Давосе огласили весь список самых востребованных профессиональных навыков ближайшего непростого будущего. Держитесь за стулья, это:

— клиенториентированность
— креативность в широком смысле
— эмоциональный интеллект
— гибкость ума
— взаимодействие с людьми

И так далее.

Будто ожили наши пятилетней давности карикатуры на «креаклов». Скажите как профессионал профессионалу — вы копать-то умеете?

Гибельная перспектива цивилизации проистекает, в частности, из того, что в ней перестал котироваться «навык копать» — ремесло. Всё, что перечислено экономическим форумом, относится к управленцам широкого профиля, которым всё равно, чем руководить. Соответственно и подходы к любой деятельности у них «системные», то есть самые общие. Грубо говоря, они не понимают, чем занимаются их подчинённые. Эти управленцы ориентируются на «объективные показатели» — сколько продукта впарено. А хороший это продукт или нет — дело десятое.

Отсюда вывод для подчинённых: не важно, как ты будешь работать, важно, как ты отчитаешься по «объективным показателям».

Недавно некое агентство запустило в СМИ «важную информацию»: по каким специальностям выпускники вузов получают самую высокооплачиваемую работу. Лидировали, разумеется, юристы и экономисты, о чём и было многократно сообщено в анонсах новостей: мотайте на ус, деточки. О том, что это не «в среднем по больнице» статистика, а просто сняты верхушки (выпускники ВШЭ и ещё пары подобных «элитных» вузов), сообщалось редко и скороговоркой.

Тем временем, в действительности едва ли каждый сотый выпускник-юрист или экономист находит себе работу по специальности: страна просто не может прокормить столько неопытных и малоквалифицированных юристов! (Ей и опытных-то столько не нужно.) А вот о том, что нарасхват идут инженеры подвижного состава и мостостроители, не говоря уже о квалифицированных сварщиках и слесарях, СМИ почему-то умалчивают.

Интересно почему. По заданию ЦРУ? Нет, скорее, просто потому, что редактору новостей это неинтересно. Это где-то за рамками его «эмоционального интеллекта».

Я, конечно, и сам типичный его носитель. Но по поводу «трудных времён», которые Давос предлагает преодолевать посредством клиентоориентированности, мне почему-то кажется следующее. О важности той или иной профессии в трудные времена надо судить по трём начальным критериям: 1) пригодится ли она во время войны; 2) пригодится ли она на необитаемом острове; 3) быстро ли вы с нею трудоустроитесь на бирже труда.

А клиенториентирован ли военно-полевой хирург и креативен ли инженер-технолог «в широком смысле» — это его личное дело. Умение не копать можно совершенствовать и в свободное от работы время.





  • 1
Ну, например, по сравнению с проблемой "Может ли искусственное устройство иметь сознание?" Да, даже по сравнению с проблемой "Есть ли жизнь на Марсе?" Или по сравнению с проблемой "Если всё роботизировать, что чем людей занять?"

Новые навыки/будущего должны иметь отношение к новым проблемам?

А где здесь новые навыки? Я вижу только новые слова про давно известные и оценённые (положительно) навыки. Думаю, да, новые навыки должны иметь отношение к новым проблемам, а точнее - к их решениям. Теоретически.

Это ты верно заметил. Новыми навыками и не пахнет.

Уточню. Новые навыки должны иметь отношение к решениям новых проблем или к новым решениям старых проблем.

Новые навыки должны быть востребованы в прошлом, настоящем и будущем. Они должны быть универсальны.

Если новые навыки востребованы в прошлом, то почему их не было в прошлом?

Тупые были в прошлом.

Ну, это известное заблуждение.

Заблуждение в чём:

--считать себя тупыми в прошлом
--считать себя поумневшими в настоящем

Заблуждение - считать предков глупее себя. И эти два пункта тоже, как минимум, спорны. В какие-то мы дебри залезли.

Предки были разные.

Предки были разные. Среди них были и мудрецы, и глупцы.

В прошлом не было необходимого опыта - дело наживное. Вот в чём дело. Это если говорить о новых решениях старых проблем.

В прошлом не было такой техногенной среды.

  • 1