metanymous (metanymous) wrote in metapractice,
metanymous
metanymous
metapractice

Реальность (4) Уклонения от Моделирования: в Просветленчество vs Глубокое Машинное Обучение (ГМО)

http://metapractice.livejournal.com/496917.html

Дорогие друзья! Хочу позвать вас на одно замечательное и знаковое событие, которое пройдет в ближайшие выходные.  27-28 февраля мы проводим первую в России международную конференцию об осознанности в современном мире, под названием "Ясный ум" #ясныйум #crystalmind.

Наша цель - снять с разговоров об осознанности флер эзотерики и поговорить об осознанности как о качестве, которое жизненно необходимо каждому жителю нашей планеты - и взрослым, и детям. Почему? - да хотя бы потому, что мы входим в эпоху, когда внимание становится самым дефицитным ресурсом, когда нам нужно научиться 24 часа в сутки присутствовать с потоками цифровой информации, когда роботы и искусственный интеллект становятся нашими прямыми конкурентами или нашим начальством, когда технологии манипуляции сознанием стали настолько совершенны, что мы уже не понимаем, кто же принимает наши решения о поддержке политики властей или о покупках в магазине В мир, где разобщаются семьи, разделяются народы и разбираются организации, в котором никто не может дать гарантий друг другу. Мир стремительно наступающего будущего - неопределенный, непостоянный, изменчивый - потребует от каждого из нас найти новые точки опоры. И поиск этих точек опоры начинается с прояснения вопроса "Кто я?", с готовности принимать себя и присутствовать в любых своих опытах. Только взращивая свой собственный ясный ум, мы сможем сделать свою жизнь и жизнь близких осмысленной и свободной от ненужных тревог.


Темы, которых мы коснемся - осознанность в организациях, отношениях, родительстве, образовании; роль практик осознанности в управлении здоровьем и культивации личного благополучия. Мы рассмотрим разные парадигмы осознанности и разные способы познания феномена осознанности и сознания, включая научные и интроспективные.

В наших обсуждениях будут участвовать нейрофизиологи, психологи, социологи, антропологи, философы, музыканты, художники, режиссеры, педагоги и множество других интересных людей.

Вместе со мной эту конференцию готовят Boris Ryabov, Igor Berkhin, Elena Sokolova, Alexandra Galitskaya, Shchoukine Timour, Victor Shiryaev и многие другие.

Несмотря на всем известные трудности текущего момента, нам удалось пригласить на конференцию иностранных участников. В частности, у нас выступят глава Попечительского совета Международного общества системных исследований Alexander Laszlo и и исследователь калифорнийского Института будущего David Fidler. Заочно примут участие: один из ведущих мировых исследователей созерцательных практик B. Alan Wallace (The Attention Revolution), психотерапевт Daniel J. Siegel (Mindsight), Claudio Naranjo (создатель психоделической психотерапии и основатель SAT Institute). Прямо из гастрольного тура с гостями конференции по интернету свяжется Boris Grebenshikov, Ivan Vyrypaev прочитает в нашем зале отрывок из своего нового спектакля, Бронислав Виногродский раскроет тайны практик осознавания времени, а Anatoly Levenchuk расскажет о том, что такое инженерия психики и как можно превратить себя в свой собственный инженерный проект. Особо отмечу концерт, который вечером 27 февраля даст Daler Nazarov - уверен, что это будет невероятное переживание для каждого, кому посчастливится оказаться в зале.

Сам я веду круглые столы о механизмах принятия решений и противодействия манипуляциям и о возникающем феномене коллективной осознанности, а кроме этого участвую в круглых столах о телесной осознанности, об осознанном родительстве, о практике осознанных путешествий и "присвоения" пространства. Всего в трех залах на множестве круглых столов будет более 80 выступающих - и все они необычные люди, каждый из которых поделится глубиной своего понимания и своего опыта.

В общем, аналогов этому событию не подберу (разве что калифорнийская Wisdom 2.0, да еще вопрос, чья площадка интереснее). Всем, кто хоть сколько-то касается темы осознанности, интересуется ей, нуждается в конкретных практиках и подходах или ищет новые смыслы - стоит быть с нами в эти выходные.


РАзум и Природа. Грегори Бейтсон. Глава 1
Введение •
Как известно, о провидении рассуждал и платоник Плотин: он говорил, что от высочайшего Бога, красота которого непостижима и невыразима для человека, оно простирается до самых земных и низших предметов; и, при водя в качестве примера красоту маленьких цветов и листочков, утверждал, что все это, столь презренное и скоропреходящее, не могло бы иметь такого совершенства форм, если бы не получало образования оттуда, где пребывает непостижимая и непреложная, все в себе содержащая форма.
Блаженный Августин. О Граде Божием

В июне 1977 г. я считал, что начал работать над двумя книгами. ОДНУ я назвал эволюционная идея, а ДРУГУЮ - Каждый школьник знает ... . Первая должна была стать попыткой пересмотра теории биологической эволюции в свете кибернетики и теории информации. Однако, начав писать эту книгу, я обнаружил, что, зная наших реальных читателей, мне трудно надеяться на понимание формальных, а потому простых исходных предпосылок моих построений. Во всей неприглядной очевидности вставал тот факт, что школьное обучение в США, в Англии, да и на Западе в целом с такой тщательностью избегает всех ключевых для моего изложения вопросов, что мне потребовалось бы написать вторую книгу, объясняющую элементарные, на мой взгляд, идеи, относящиеся к эволюции и практически любой другой биологической или общественной проблеме, включая ежедневное существование и поедание своего завтрака.

Официальное образование почти ничего не говорило людям о природе тех сущностей, которые можно найти на берегах морей и в сосновых лесах, в пустынях и на равнинах. Даже взрослые люди, уже имеющие собственных детей, не могли сказать ничего разумного о таких концепциях, как энтропия, таинство, синтаксис, число, количество, паттерн, линейное соотношение, имя, класс, релевантность, энергия, избыточность, сила, вероятность, часть, целое, информация, тавтология, гомология, ньютоновская масса и христианская месса, объяснение, описание, правило размерностей, логический тип, метафора, топология и т. д. Что такое бабочка? Что такое морская звезда? Что такое красота и уродство?

Мне показалось, что письменное изложение некоторых этих весьма элементарных идей можно несколько иронично озаглавить "Каждый школьник знает".

Однако по мере того, как я, сидя в местечке Линдисфэрн, работал над этими двумя рукописями, добавляя по кусочку то к одной, то к другой, они постепенно соединились в одну, и продукт этого соединения можно было бы назвать платоновской точкой зрения . Мне показалось, что в «Школьнике» Я формулирую весьма элементарные идеи относительно эпистемологии (см. Глоссарий), т. е. относительно того, каким образом мы можем что-то знать. В местоимение мы я, разумеется, включал морские звезды, сосновые леса, сегментирующиеся яйца и Сенат США.

В то что-то, что эти существа знают, каждое по-своему, я включал «как вырасти пятиугольно-симметричным", «как пережить лесной пожар", «как вырасти, но при этом сохранить Прежнюю форму", «как обучаться", «как написать конституцию", "как изобрести автомобиль и водить его", «как считать до семи" и т. д. Поразительные существа с почти сверхъестественными знаниями и умениями. Самое главное, я включал туда знание «как эволюционировать", поскольку мне казалось, что как эволюция, так и обучение должны соответствовать одним и тем же формальным законо¬мерностям или так называемым законам. Как видите, я начал использовать идеи «Школьника" для размышлений не о нашем собственном знании, а о том более широком знании, которое как клей удерживает вместе морские звезды, актинии, сосновые леса и человеческие комитеты.

Две моих рукописи превращались в одну книгу, поскольку существует единое знание, характеризующее как эволюцию, так и человеческие сообщества, хотя такие двуногие гении, как мы с вами, могут счесть, что сообщества наподобие комитетов и на¬ций глупы и вообще ничего не знают. Я переступал ту линию, которой, как иногда полагают, ограничены человеческие существа. Другими словами, по мере того, как я писал, индивидуальный разум становился для меня отражением крупных и многочисленных частей природного мира вне мыслящего индивидуума.

В целом, видовые аспекты человеческой породы, отражавшиеся в при родных феноменах, не казались мне ее самыми грубыми, простейшими, животными и примитивными аспектами. Напротив, аспекты человеческой натуры, отражавшие природу, были сложными, эстетичными, замысловатыми и элегантными.

То, что я различал по другую, «природную" сторону зеркала не было моей жадностью, целеустремленностью, моей так называемой «животной" или «инстинктивной" стороной. Скорее, я видел там первопричины человеческой симметрии, красоты и уродства, эстетики, первопричины самой одушевленности и до некоторой степени разумности человеческого существа. В его разумности, его физическом изяществе и даже его привычке создавать красивые вещи столько же «животного", сколько и в его жестокости. В конце концов, само слово "animal" ("животное).) означает «наделенный разумом или духом (анимусом)".
На таком фоне теории человека, отталкивающиеся от психологии его наиболее приземленных и дезадаптированных проявлений, начинают казаться сомнительными исходными предпосылками для подхода к вопросу псалмопевца: «Господи! Что есть человек?. (Пс. 143:3)

Самое знаменитое открытие Платона касается «реальности» идей. Мы обыч¬но думаем, что обеденная тарелка «реальна», а ее круглая форма - «только идея». Однако Платон заметил, что, во-первых, тарелка не вполне круглая, а во-вторых, Воспринимаемый мир содержит очень большое число объектов, которые напоминают, приближаются или стремятся к «круглой форме». Поэтому он заявил, что «круглая форма» идеальна (прилагательное от слова идея), и что подобные идеальные компоненты мироздания - реальная основа для объяснения его форм и структур. Для него, как и для Уильяма Блейка и многих других. тот «вещественный мир», который наши газеты считают «реальным», был чем-то вроде побочного продукта истинной реальности форм и идей. В начале была идея.

Я никогда не мог принять первый шаг повествования книги бытия: «В начале ... земля была безвидна и пуста» (Быт. 1: 1, 1:2). Эта первоначальная tabula r16&oe=asa («чистая доска» (лат.)) создала бы ужасающую термодинамическую проблему на ближайший миллиард лет. Возможно, «земля» была не в большей степени tabula rasa, чем человеческая зигота, т.е. оплодотворенное яйцо.

Я укреплялся во мнении, что старомодные, но по-прежнему общепринятые идеи относительно эпистемологии, особенно эпистемологии человеческого существования, являются отражением устаревшей физики и любопытным образом контрастируют с тем немногим, что мы знаем о живых существах. Действительно, считалось общепринятым, что люди, члены человеческого вида, обладают уникальной индивидуальностью и меркантильны, тогда как фоновый живой мир представлялся скорее обобщенно-безличным, нежели индивидуализированным, и скорее духовным, нежели меркантильным.
Можно подумать, что в культурной эволюции действует что-то вроде закона Грэшема , согласно которому примитивные идеи будут всегда вытеснять сложные, а вульгарное и отвратительное будет всегда вытеснять красивое. И тем не менее красивое продолжает существовать.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments