?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Языкоиды (34) К вопросу анализа языкоидов
бессознательное
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/512147.html

http://metapractice.livejournal.com/505686.html?thread=13044822#t13044822
Возьмём отдельный образец творчества Пушкина. Ну или, Эриксона. Пример экселенса, пика знаний и формы. Не будет большой натяжкой сказать, что, фактически, опираясь исключительно на такой отдельно взятый образец, невозможно провести его языкоидный анализ. Идеальный языкоидный текст не может поддаваться "распаковке" по определению. Ну, т.к. даже Пушкин с Эриксоном не идеальны, то, с большим трудом, расшифровать можно. Поясню свою мысль.

Идеальный языкоидный текст содержит каждую главу, каждый параграф (четверостишие), каждую строку, и каждое слово на своём месте. По определению. Сейчас намеренно в одну кучу смешал родственные (для общего анализа текстов) модели языкоидов, буквализма, декодера. Из соображений этих трёх моделей (и, по-видимому, их трёх достаточно) ни одно слово не может быть заменено на какое-то другое. Также нельзя поменять местами или изменить строки и т.д.


Таким образом, идеальный языкоидный текст является артефактом(!), побочным эффектом, пересечения всех своих языкоидов. Причём при данном количестве языкоидов он является единственно возможным пересечением (что следует из того факта, что он не поддаётся редактированию). Так как языкоиды тесно взаимосвязаны не только с алгоритмикой, но и содержанием (взаимопересекаясь с декодером и буквализмом), то, хотя в простом языкоидном тексте, с простым планом, мол берём темы А и Б и чередуем их вот так-то, можно подставить на место А и Б любую семантику, в идеальном языкоидном тексте не выйдет заменить никакую тему на никакую другую, ровно как и не выйдет заменить любую комбинацию тем на любую другую комбинацию.

Поскольку на уровне декодера и буквализма некие темы будут допускать такие-то траектории и такие-то позиции в алгоритме такого-то языкоида. А любая другая комбинация не сможет занять в точности те же валентности. Такие-то темы или отдельные слова являются семантической суммой двух других тем, а другие темы не будут являться и т.д. Короче клубок, который невозможно распутать.

Пробовали анализировать стихотворения где-то уже в Метапрактике — важным этапом языкоидного анализа является типа "план текста (стихотворения)". Под каждой строкой пишем её как бы короткую версию, резюме, буквально ТЕМУ (шаг плана — как бы можно написать текст по плану, а мы пишем план по тексту, реверс инжиниринг).

В модели языкоидов не хватает промежуточного слоя, типа онтологии возможных планов. В предельном случае идеального языкоидного текста (ИЯТ) невозможно написать план, который бы ухватывал все языкоиды сразу. Поскольку такой план, по определению ИЯТ, равен самому тексту! То есть план придётся писать настолько подробный, что он в точности совпадёт с самим текстом (особенно актуальна проблема для стихов, в прозаическом тексте больше "избыточность информации", но не всегда)!

Но можно сделать что-то вроде набора "типовых семантик языкоидов". Как я тогда представляю может быть языкоидный анализ — прошу оценить идею. Текст разбивается на фрагменты (это понятно, оператор должен заранее ухватить некий феномен или ряд феноменов, по границе которых и делается разбивка — ну в стихотворениях она уже есть априори). Дальше мы должны свести очень творческую и очень сложную задачу по выстраиванию этих фрагментов в некий алгоритм (восстановление исходного алгоритма, точнее) к чему-то предельно простому, механическому даже. А то получается как в классической задаче "как нарисовать сову" — "шаг 1, начертите два овала вот так-то, шаг 2, добавьте всех остальных деталей". Короче ранее мы не обсуждали подробно конкретно этот этап.

А искомый алгоритм "механического" анализа сводится к расставлению, буквально, "тегов" на фрагменты. Категорий неких. Должен быть набор фиксированных категорий (определённых априори) и набор динамических (которые требуется уточнить и зафиксировать по ходу анализа). Пример фиксированных: местоимения/лица, времена и т.д. (что можно определить напрямую из грамматики), положение образа в пространстве (для анализа декодерных траекторий). Пример динамических: тематика фрагмента (весь набор тем + для каждого фрагмента указать задействованные в нём) и т.д.

Дальше с помощью некоей магии (тоже пока не формализованного алгоритма) при условии корректности выполнения указанной технической работе на выходе получаем описание языкоидного пакета, использовавшегося для текста.

Языкоиды


  • 1

Нельзя увлекаться "представлением работы программы"

Программист пишет код и делает ВАКОГ-процесс его срабатывания.

Вот, значительная часть моего внимания — а коллеги меня считают неплохим программистом — как я замечаю, поглощена не процессом, а РЕЗУЛЬТАТОМ срабатывания кода + ИНВАРИАНТАМИ (качества) кода.

Результат нужен для конечного юзера, инварианты качества (по сути эстетические аспекты самого программного кода) нужны для прохождения проверки/экспертизы технического директора. В принципе, техдиру не требуется иметь большую моей квалификацию (есть некий прагматический предел, дальше которого вылизывать код не имеет смысла), но требуется "свежий взгляд".

Можно сказать, что он должен убедиться, что код является Тебе-Экспрессией (в адрес коллег-программистов, в настоящем или будущем с ним параллельно мне работающим), а не Себе-Экспрессией.

Уделение внимания именно ПРОЦЕССУ "работы программы" в общем и в частностях совершенно разрушительно влияет на процесс создания программы. Небольшой опыт обучения программированию показывает, что даже самые новички проще схватывают азы программирования, когда рассказ ведётся в терминах результатов, а не процесса.

Для уже умелого программиста внутренний ВАКОГ-процесс постоянного представления "работы программы" является надёжным путём намертво остановить творческий процесс разработки. Ну, это похоже на стратегию "откладывания" многих людей, когда они очень долго во всех подробностях нечто прокручивают, но никогда не приступают к выполнению. Кроме того, воображённая работа программы, сколь подробно к процессу не подходи, всегда в значительных местах отличается от реальной работы.

Писатель смотрит на план книги и представляет процесс его развёртывания в текст. В частях и в общем.

Честно говоря, сомневаюсь в этом, по тем же причинам, что и с программированием.

Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением:
--последовательное прочтение, когда выдает на уровне восприятия речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс
--симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.


Нотация текста = план?

Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов.

Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.

Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?

Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.

Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.

Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.

Рекапитуляция выравнивает лёгкость доступа к воспоми

--Нотация текста, музыки, кода в общем виде есть инструмент, позволяющий делать свободным переход между последовательным и симультанными его прочтением -последовательное прочтение, когда выдает на уровне восприятия речь, музыку, активизацию программы, например, в интерфейс -симультанное обозрение кода вскрывает его структуру, языкоиды (в общем их виде) и т.д.

--Нотация текста = план?


Например.

Нотация музыки — здесь надо брать не конкретно ноты а, например, запись последовательных аккордов. Нотация компьютерного кода — некое лаконичное описание достигаемых конкретных результатов и/или внутренней структуры.

Нотация музыки это тоже описание конкретных результатов – эмоций. Музыкальная нотация есть нотация эмоций.

--Итог1. Вопрос: на что похожи языкоиды формальных языков, например, программирования?

--Хм, по идее в коде компьютерной программы не может быть языкоидов. Точнее, ничто не мешает стихи писать на языке программирования, но это не будет уже вполне (по основному назначению) программный код, хотя формально может им оставаться. Потому что программный код — это мета-язык. Это симультанный взгляд на все возможные варианты реальной работы программы. В реальной работе программы могут быть "языкоиды" (повторы с вариациями). Но в программном коде это будет описано первичным, а не вторичным, элементом грамматики.


Ты считаешь, что не может.

Между тем, типовые ошибки, которые программист помещает в программу - чем тебе не языкоид? Субъективный себе-языкоид.

--Итог3. Трансдеривационный процесс есть рекапитуляция вербального в невербальное.

--Рекапитуляция подразумевает "сжатие" информации (в частности, перевод последовательного в симультанное). ТДП не обязательно обладает таким свойством.


Да нет же. Рекапитуляция ничего не сжимает. Она, просто, выравнивает лёгкость доступа к воспоминаниям. Например, рекапитуляция нагвалистов. Им же нужен финальный однократный полный мгновенный симультанный доступ к воспоминаниям. Иначе не получиться зажечь «огонь внутри».

Классическая рекапитуляция выглаживает эмоции в ноль.

"Рекапитуляция" есть буквально сжатие

Ты считаешь, что не может.
Между тем, типовые ошибки, которые программист помещает в программу - чем тебе не языкоид? Субъективный себе-языкоид.


Типовые опечатки, которые у нас возникают в теме "Языкоиды (N)" по ходу обсуждений языкоидов, тоже являются себе-языкоидами. Однако, это ведь не интересные языкоиды в рамках основной темы/вопроса (создание языкоидного текста/продукта).

Да нет же. Рекапитуляция ничего не сжимает. Она, просто, выравнивает лёгкость доступа к воспоминаниям.

Вспомним буквальное значение слова. Вот этимологический словарь:

recapitulation (n.)
late 14c., "a summarizing," from Old French recapitulacion (13c.), from Late Latin recapitulationem (nominative recapitulatio), noun of action from past participle stem of recapitulare "go over the main points of a thing again," literally "restate by heads or chapters," from re- "again" (see re-) + capitulum "main part" (see chapter).

http://www.etymonline.com/index.php?term=recapitulation


recapitulation (сущ.)
поздний 14в., "суммирование", от старофранцузского recapitulacion (13в.), от позднелатинского recapitulationem (сущ. recapitulatio), номинализация от прич. прошедшего вр. recapitulare "пройтись по главным пунктам/точкам вещи снова", буквально "снова назвать заглавия или части", от re- "снова" (см. re-) + capitulum "главная часть" (см. часть).

Например, рекапитуляция нагвалистов. Им же нужен финальный однократный полный мгновенный симультанный доступ к воспоминаниям. Иначе не получиться зажечь «огонь внутри».

По тем фрагментам, что попадались в процессе анализа, складывается впечатление, что они выходят на осознание чего-то вроде берновского жизненного сценария. То есть не только (и не столько?) возможность произвольного случайного доступа к памяти, но и, собственно, некое целостное постижение всех воспоминаний как таковых, ухватывание связующего паттерна своей личности. Следовательно, Кришнамурти о похожих/тех же вещах говорит, хотя и достигаемых с помощью отличающихся путей — мы и есть собственные воспоминания, и ничего сверх них — эти воспоминания есть книга, которую нужно внимательно прочесть, не пропуская не единой страницы, ни одного параграфа, ни одного слова, но листая по одной странице можно никогда не дойти до конца — а можно ухватить её целиком в одно мгновение.

Классическая рекапитуляция выглаживает эмоции в ноль.

Это ээ логично.

Рекапитуляция есть нивелирующая ревизия

--Ты считаешь, что не может. Между тем, типовые ошибки, которые программист помещает в программу - чем тебе не языкоид? Субъективный себе-языкоид.

--Типовые опечатки, которые у нас возникают в теме "Языкоиды (N)" по ходу обсуждений языкоидов, тоже являются себе-языкоидами. Однако, это ведь не интересные языкоиды в рамках основной темы/вопроса (создание языкоидного текста/продукта).


Ну, интерес понятие растяжимое. Такие языкоиды имеют, например, важное диагностическое значение.

--Да нет же. Рекапитуляция ничего не сжимает. Она, просто, выравнивает лёгкость доступа к воспоминаниям.

--Вспомним буквальное значение слова. Вот этимологический словарь:

recapitulation (сущ.)
поздний 14в., "суммирование", от старофранцузского recapitulacion (13в.), от позднелатинского recapitulationem (сущ. recapitulatio), номинализация от прич. прошедшего вр. recapitulare "пройтись по главным пунктам/точкам вещи снова", буквально "снова назвать заглавия или части", от re- "снова" (см. re-) + capitulum "главная часть" (см. часть).


Ну, вот, значит мы вслед за нагвалистами не просто проходимся по прежним точкам, но и занимаемся типа нивелированием их эмоциональных значений.

--Например, рекапитуляция нагвалистов. Им же нужен финальный однократный полный мгновенный симультанный доступ к воспоминаниям. Иначе не получиться зажечь «огонь внутри».

--По тем фрагментам, что попадались в процессе анализа, складывается впечатление, что они выходят на осознание чего-то вроде берновского жизненного сценария.


Упаси бог. Ничем таким они не занимаются, ибо это противоречить конечной цели их рекапитуляции.

Вне/ до рекапитуляции они могут применять типа психотерапевтических процедур ограниченной направленности.

Например, не один раз ДХ делал для К. типа бриф терапии по его взаимоотношениям с отцом.

Другой пример: мальчик с носом-пуговицей. Взять обратно обещание мальчику не использовать свои природные предсказательные возможности.

Третий пример: Привязанность К. к некоему приемному сыну(?). Устранить привязанность не средствами рекапитуляции с целью забрать своё «остриё» светимости – особенные чувства привязанности к детям.

Т.е. это либо особенное эмоциональное залипание, которое для сокращения времени подчищается терапией, либо высвобождение неких спецресурсов, общеполезных в занятиях нагвализмом. Спецресурсы высвобождаются от ограничений и тем выводятся из списков на рекапитуляцию, куда они могли попасть по неведению.

То есть не только (и не столько?) возможность произвольного случайного доступа к памяти, но и, собственно, некое целостное постижение всех воспоминаний как таковых, ухватывание связующего паттерна своей личности.

Нагвалистам не нужен произвольный доступ к памяти. Им нужен целенаправленный досуп к сверх памяти. А в финале, запуск всего файла памяти в симультанном режиме.

Нагвалистам не нужны паттерны личности. Они их стирают, стараясь избежать всяческих систем по этому поводу и обобщений. Максимум: временные онтологические списки свойств с немедленным их уничтожением.

Следовательно, Кришнамурти о похожих/тех же вещах говорит, хотя и достигаемых с помощью отличающихся путей — мы и есть собственные воспоминания, и ничего сверх них — эти воспоминания есть книга, которую нужно внимательно прочесть, не пропуская не единой страницы, ни одного параграфа, ни одного слова, но листая по одной странице можно никогда не дойти до конца — а можно ухватить её целиком в одно мгновение.

Кажется, это несколько вольная интерпретация Кр-м.

  • 1