?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ресурсы нагвализма (N+4) Рекапитуляция — рекапитуляция
поиск
meta_eugzol wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/519033.html

Ранее не акцентировавшиеся тезисы и накопившиееся вопросы по рекапитуляции.

(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно.

Раз за разом до победного конца.

В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью. Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).

Психологическая рекапитуляция должна идти по другой схеме. По какой?

Во-первых, началось всё с того, что было обнаружено, что сама двигательно-дыхательная техника обработки контента (сердцевинная часть рекапитуляции) имеет быстродействующий и глубокий терапевтический эффект (который с помощью EMDR или рефрейминга, например, получить было бы на порядок дольше). Мой собственный небольшой опыт подтверждает её действенность для неких сильных (с интенсивными переживаниями) и долгих (имеющих корни в довольно далёком прошлом) проблем.

Но одновременно есть и примечательная заковыристость — рекапитуляция требует идти от начала до конца; следовательно, кроме прочего, проблема должна быть заранее хорошо прометамоделирована, ограничена. Если прервать терапию на середине, то контент начинает раскрываться и обострятся, примерно как описано в опытах Грофа с раскрытием некоего недообработанного "глубинного опыта". Требуется аккуратно завершать подходы.

Другой аспект — и дальше описание будет несколько субъективным и наверняка не вполне точным — двигательно-дыхательная рекапитуляция на месте проблемы, в отличие от отточенных временем терапевтических техник, создаёт как бы пустое место. Вырывает проблему, так сказать, с корнем. Это получается вполне такая аккуратная выемка без острых краёв и зазубрин, а поверх неё возникает этакая аккуратная "заплатка" (я ведь предупреждал, что описание будет так себе?), так что речь не идёт о некоей паталогической пустоте типа депрессии, или одиночества, или ещё какой такой чепухе.

Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".

Второй вопрос — применение рекапитуляции как генеративной техники развития. В таком случае мы хотим в точности по поговорке и на ёлку забраться, и руки не поцарапать.

То есть получить:
— полезные терапевтические эффекты
— потенциал — т.е. организовать себе лишь небольшой шанс — преодоления порога "третьего внимания" после физической смерти (в отличие от настоящих нагвалистов, которые стремятся эти шансы увеличить себе с гарантией и избытком)

(2) Для такой задачи требуется стремиться получить подсознательную генерализацию (кстати, как только вы реальным практикам нагвализма, которые на просторах интернета встречаются весьма хардкорные, начнёте рассказывать про "автотехники рекапитуляции", они начнут плеваться — это хороший знак) техники рекапитуляции.

Логика, насколько я понимаю, примерно такая: имея/получив подобную генерализацию (т.е. "автонавык"), мы до поры до времени притормаживаем тотальную рекапитуляцию всего контента сознания, но в решающий момент (если повезёт, то в глубокой старости) подсознание вдруг получает сигнал из внешнего мира, что "пора", и скоротечным процессом на фоне отточенного навыка дочищает всё оставшееся содержимое "ума", будучи в конце процесса подготовленным к финальному переходу настолько хорошо, насколько это возможно.

Каковы критерии полученной генерализации? Ответ не известен. Возможные варианты:
— некое качество или символическое содержание снов (какое?)
— некое значимое общее улучшение "высших психических функций", увеличение свободного внимания, облегчение фокусировки на внешнем мире или глубокой рефлексии на некоем внутреннем предмете размышлений
— реализация ментальных функций с неким новым качеством (каким?)
— сенсорно-двигательная генерализация (какая?)
— общие значимые жизненные изменения (какие конкретно?)
— что ещё?

(3) Составление списков.

Идея в том, что список не относительно значимых персон и контекстов (мест), а относительно значимых переживаний (эмоций), будет работать более продуктивно. Можно ожидать, что на нём быстрей возникнет генерализация (т.к. подсознание большему научится на примере трёх разных эмоций, чем трёх разных людей-мест, которые вполне возможно что будут построены вокруг одного и того же переживания). Заодно работа над онтологией эмоций полезна и сама по себе + вид этой онтологии будет практически наглядным планом действий для дополнительного "заполнения пустых мест контентом", о необходимости которой шла речь выше (для применения практики рекапитуляции для "обычных людей").

Другой вопрос — в том, что составление подобного списка эмоций дело безусловно полезное, сомнений нет. Но нужно ли увлекаться рекапитуляцией по всей онтологии, если цель получить генерализацию? Или скорее подойдёт некий выборочный проход по отдельным переживаниям из списка, к каждому из которых подбирается небольшое количество (м.б. даже один) знаковых примеров?

Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.

(4) Сама двигательно-дыхательная техника. В ней вот сколько варьируемых параметров:

а) Общее направление — откуда куда делаем вдох, откуда куда выдох

б) Двухфазное движение или многофазное.

Двухфазное: начало в крайнем положении на плече, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно.

Многофазное.
Первая часть, "выдох образа": начало в центре, вдох с поворотом на 90 градусов вбок, поворото без дыхания обратно в центр, полный выдох, далее без дыхания — доворот на 90 градусов в другой бок без дыхания, поворот на 180 градусов на другое плечо, снова поворот на 180 градусов на другое плечо, возврат в центральное положение. Повтор.
Вторая часть, "отдаём чужую/забираем свою энергию из образа": начало на боку, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно, далее без дыхания — поворот на 180 градусов, снова поворот на 180 градусов. Повтор.

(5) Контент для рекапитуляции. Нагвалисты не перерабатывали два типа контента:
— встречи с "духом"
— подарок своим бывшим возлюбленным

Первое позволяет сохранять контакт с религиозной традицией "нагвализма", чтобы энергия этих воспоминаний не рассеялась/сублимировалась в разные жизненные интересы. Второе позволяет сохранять в некоей "сигнальной интенсивности" чувство контакта с социумом, чтобы не превратиться в мизантропа.

А для моделистов и прочих обывателей что требуется? Избегать рекапитуляции неких ресурсных импринтов, обеспечивших выбор увлечений/профессий и контакт с ресурсными друзьями?

(6) Разведение стимулов для применения рекапитуляции и других техник.

а) Рекапитуляция и техника "выталкивания ощущений".

Техник выталкивания ощущений две штуки (нужны точные цитаты из книг для проверки технической правильности). Обе выполняются левой рукой (а для полных левшей — правой, или нет?).

Первая: стоять прямо, согнуть руку в локте на 90 градусов (выставив прямо перед собой), кисть, направив ладонью вниз, свернуть, как если бы взялись за некую небольшую ручку/педаль. Вращать эту педаль (рука будет смещаться вперёд-назад и вверх-низ) до возникновения ощущения тяжести в кисти.

Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.

Первая техника прописывается для "выталкивания неприятного ощущения", вторая скорее для "выталкивания болезни".

В каких случаях требуется использовать каждую из трёх этих техник (и по каким правилам и в каких случаях их комбинировать)?

б) Рекапитуляция и прочие техники терапии

В каких случаях разумней будет воспользоваться, например, субмодальными техниками или шестишаговым рефреймингом? В каких случаях EMDR?

Вот как-то так. Пишите свои вопросы (и ответы, конечно же) в комментариях.



  • 1

П-рекапитуляция — уточнения

П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.

Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?

П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных

Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.

Частичное упорядочивание — означает не тотальность (т.е. ограниченность) выборки воспоминаний/переживаний? Это вроде понятно.

При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.

А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?

п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.

Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?

П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.

Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?

П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.

Имеется в виду составление списков?

П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется «задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости

В целом понятно, но в частностях пока не очень.

Смысл п-р. из контекста. Предпонятия в терапии

--П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.
--Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?


Да нет. Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.

--П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
--Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.


«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.

Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому).

БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.

Канарейка "рабочего" контента? Тебе-воспоминания?

Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.

А-а, типа канарейки на контент перерабатываемого воспитания?

«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.

А-а, кажется понял. Типа содержание остаётся индивидуальным, но "система каталогов" конвенциональной.

Что-то вроде Эриксоновского "выберите такое-то воспоминание, которым вы можете поделиться... поделиться со мной, поделиться с кем угодно".

Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому). БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.

А в какой форме репрезентируются предпонятия? В теме турбо-психоанализа отмечали важность выявления "ощущения-проводника" (или "сигнала-проводника" для тебе-анализа). Подобные ощущения и есть форма репрезентации предпонятий?

Развитие предпонятий: от «все, связанное с конфетой к

--Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.
--А-а, типа канарейки на контент перерабатываемого воспитания?


Да.

--«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
--А-а, кажется понял. Типа содержание остаётся индивидуальным, но "система каталогов" конвенциональной.


Так точно.

Что-то вроде Эриксоновского "выберите такое-то воспоминание, которым вы можете поделиться... поделиться со мной, поделиться с кем угодно".

«Вспомните: замечательное, детское, младенческое воспоминание, о котором вы не думали годами, которым вы можете поделиться со мной, с другими людьми»… «что-то очень радостное, очень приятное».

Важен порядок свойств, который задаёт характеристики ресурсности и индивидуальности. Порядок свойств обладает характеристиками предпонятия.

--Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому). БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
--А в какой форме репрезентируются предпонятия? В теме турбо-психоанализа отмечали важность выявления "ощущения-проводника" (или "сигнала-проводника" для тебе-анализа). Подобные ощущения и есть форма репрезентации предпонятий?


Ну, субъекты формируют предпонятия премерно так. Один пациент лет 11 с задержкой речевого развития использовал развёрнутую систему предпонятий. В частности, предпонятие «виге». «Виге»:

--это конфета
--это магазин, в котором покупают конфеты
--продавец/ кассир магазина
--поход в магазин в надежде купить конфеты
--возглас «виге» выражает актуальное желание съесть конфету
--психолог (дядя-«виге»), который стал использовать систему поощрений для формирования правильных понятий и речи (с помощью сыра, но не конфет :))
--нечто конкретное хорошее
--и наконец – «всё хорошее»

…видно, что предпонятие всегда стремиться к развитию в сторону понятий. Ну, при лёгком подталкивании )

Предпонятие в роли познавательного процесса (предположительно, этим начинает заниматься правое полушарие, а завершает - левое):

--заводит некоторую "категорию значимости" (КЗ)
--наполняет КЗ имеющими к делу контекстами и их обозначением
--формирует некую онтологию КЗ

...далее, правополушарная онтология обрабатывается левым полушарием для получения из нее системы КЗ, в которую ВАКОГ начальной онтологии будет входит надежным фундаментом конкретизации.

Сформированная система обобщается в формальное значение/ понятие, а онтология КЗ формирует субъективное смысл с размытой понятийной базой.

[офф Для Знания достаточно формирования навыка. Для Понимания, требуется иметь Навык применения знания + Онтологию, обеспечивающую навык более широким контекстом и Систему, для формальной/ внешней-внутренней рефлексии навыка.

Отсюда, качественное знание можно сформировать только в последовательности навык - онтология - система. ]



Пред индексация памяти: субъекта, терапевта, психо тео

--При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.
--А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?


Направление временного «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.

--п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
--Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?


У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз.

Так что технически это не вопрос.

--П-р. Отдельные фрагменты «сжимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
--Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?


Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.

--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?


Имеется в виду:

--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти

…и т.п.

Начинать с самых давних воспоминаний?

Направление временного «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.

Хм, то есть при п-рекапитуляции надо начинать с самых давних воспоминаний? Вот это поворот! Типа среди всех ТЕКУЩИХ проблем твоей жизни, какие из них с очевидностью имеют связь с наиболее отдалённым прошлым?

У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз. Так что технически это не вопрос. Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.

Ну, понятно — всякие дополнительные/вспомогательные манипуляции. То есть п-рекапитуляция должна быть технически более сложной, чем н-рекапитуляция.

--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?

Имеется в виду:
--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.


Короче п-рекапитуляция использует "карго-системы" индексирования, чтобы надёжно оградиться от объективной феноменологии упорядочивания жизни (и памяти) ээ внешними силами?

Re: Начинать с самых давних воспоминаний? - Нет!!!!

--Направление временнОго «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.
--Хм, то есть при п-рекапитуляции надо начинать с самых давних воспоминаний? Вот это поворот! Типа среди всех ТЕКУЩИХ проблем твоей жизни, какие из них с очевидностью имеют связь с наиболее отдалённым прошлым?


Да ты все перепутал! )
Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.

--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
--Имеется в виду: -проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память. -любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта -любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
--Короче п-рекапитуляция использует "карго-системы" индексирования, чтобы надёжно оградиться от объективной феноменологии упорядочивания жизни (и памяти) ээ внешними силами?


П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.

А как же жизненные сценарии?

Да ты все перепутал! )
Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.


Ну, теперь вы меня окончательно запутали. И чем тогда в итоге направление прохода отличается между н-рекапитуляцией и п-рекапитуляцией? И там, и там — от настоящего к прошлому.

П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.

Типа не просиходит выход на "связующий паттерн" жизни? Кстати, вообще-то на территории психологии такие связующие паттерны описаны — это жизненные сценарии. Если в принципе возможно прямо депрограммировать жизненный сценарий, так под это дело кажется очевидным приспособить именно п-рекапитуляцию.

Сценарии = эмоции + поведение - типично для рекапитуляц

--Да ты все перепутал! ) Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.
--Ну, теперь вы меня окончательно запутали. И чем тогда в итоге направление прохода отличается между н-рекапитуляцией и п-рекапитуляцией? И там, и там — от настоящего к прошлому.


А они не отличаются! ) Да.

--П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.

--Типа не происходит выход на "связующий паттерн" жизни? Кстати, вообще-то на территории психологии такие связующие паттерны описаны — это жизненные сценарии. Если в принципе возможно прямо депрограммировать жизненный сценарий, так под это дело кажется очевидным приспособить именно п-рекапитуляцию.

Так это на бумаге словами жизненный сценарий написан как книга.

А в жизни её сценарий пишется:

--типичными сценарийными эмоциями
--их последовательностями – «играми»
--паттернами сценарийного поведения

…т.е стирать надобно эмоции, привычное поведение. Все и так попадает на рекапитуляцию.

Нагвалисты фиксируют сценарий?

Я помню, Кастанеда и две другие авторши писали, что при рекапитуляции происходит выход именно на осознание ключевых паттернов сценария жизни. Из теоретических соображений кажется, что нагвалисты эти паттерны должны как-то зафиксировать. И дальше работать с ними какими-то своими мистическими техниками.

Следовательно, в психологической рекапитуляции они сразу же перерабатываются на общих основаниях. Ну и с другой стороны, лучше тогда даже как-то специально защищаться от осознания неких "постоянных повторов" своей жизни — нет осознания, нечему их фиксировать.

Гипнотические рекапитуляции в эриксонианстве

Я помню, Кастанеда и две другие авторши писали, что при рекапитуляции происходит выход именно на осознание ключевых паттернов сценария жизни. Из теоретических соображений кажется, что нагвалисты эти паттерны должны как-то зафиксировать. И дальше работать с ними какими-то своими мистическими техниками.

Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)».

Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.

Следовательно, в психологической рекапитуляции они сразу же перерабатываются на общих основаниях. Ну и с другой стороны, лучше тогда даже как-то специально защищаться от осознания неких "постоянных повторов" своей жизни — нет осознания, нечему их фиксировать.

Между тем, осознавание таких постоянных повторов есть компонента некоторых терапий. Эриксониансткой или нелперской, например.

Кстати, в этом месте полезно вспомнить гипнотическую рекапитуляцию, которую спонтанно испытал Олдас Хаксли после его встреч с Эриксоном.

В свою очередь, Эриксон утверждает, что встречал подобные спонтанные процессы в своей лечебно-экспериментальной практике у развитых субъектов.

А какие находки должен ожидать субъект п-рекап.?

Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)».

Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.


А-а, то есть одной из/самой значимой находкой н-рекапитуляции является нахождение уже "реализованных" ядер?

А при п-рекапитуляции стоит ли ожидать каких-то других находок?

Между тем, осознавание таких постоянных повторов есть компонента некоторых терапий. Эриксониансткой или нелперской, например.

Кстати, в этом месте полезно вспомнить гипнотическую рекапитуляцию, которую спонтанно испытал Олдас Хаксли после его встреч с Эриксоном.

В свою очередь, Эриксон утверждает, что встречал подобные спонтанные процессы в своей лечебно-экспериментальной практике у развитых субъектов.


Хм, вспоминается несколько примеров:
— общая техника извлечения полезных смыслов из снов, когда сон повторяется 6 раз с вариациями, и в конце наступает инсайт
— работа с женщиной с некоей соматической проблемой, когда Э. детально и нудно перечислял ээ антураж спальни, а в итоге всё свелось к некоей проблеме в сексуальной сфере
— работа с мужчиной, который по многу кругов рассказывал о всяких подозрительных предметах, появляющихся в квартире, пока наконец не осознал, что его жена туда других мужиков водила

С Олдосом Хаксли не помню рекапитуляции.

Н-рекапитуляция: «вся жизнь промелькнула перед глазам

--Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)». Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.
--А-а, то есть одной из/самой значимой находкой н-рекапитуляции является нахождение уже "реализованных" ядер? А при п-рекапитуляции стоит ли ожидать каких-то других находок?


Нет, н-рекапитуляция нужна только для упорядочивания «вся жизнь в один миг промелькнула перед глазами».


Re: А какие находки должен ожидать субъект п-рекап.?

С Олдосом Хаксли не помню рекапитуляции.

http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
Теперь он знал, что возникшее у него глубокое состояние транса носило
совершенно иной характер. Внешняя реальность могла проникать в это
состояние, но приобретала новый вид субъективной реальности. Например, когда
я был включен в часть его .глубокого состояния транса, я не был там
определенным человеком с определенной идентичностью. Он считал меня кем-то,
кто был ему известен в какой-то смутной, не имеющей важного значения
неопределенной связи.
Помимо моего "реального существования" здесь имел место еще и тип
реальности, с которой почти каждый встречается в своих снах, мечтах и
которую никто не ставит под сомнение. Вопреки всему, такая реальность
воспринимается полностью без каких-либо сомнений и вопросов, без сравнений и
противоречий, как объективно и субъективно подлинное и находящееся в связи с
другими реальностями.
Находясь в состоянии глубокого транса, Хаксли оказался в глубоком
широком овраге с очень крутым склоном, на самом краю которого сидел я,
носитель малозначащего для него имени и олицетворение раздражения.
Перед ним, на огромном пространстве, покрытом сухим песком, лежал на
животе голый ребенок. Принимая все это как должное, Хаксли смотрел на
ребенка, удивляясь его поведению, пытаясь понять беспорядочные движения его
рук и ног. Он почувствовал, что испытывает смутное любопытство и удивление,
как будто он сам и есть этот ребенок и глядит на мягкий песок, пытаясь
понять, что это такое.
Чем больше он наблюдал за ребенком, тем сильнее я его раздражал, так
как старался начать с ним разговор. При попытках этого его нетерпение
нарастало, и он просил меня замолчать. Хаксли обернулся и заметил, что
ребенок растет у него на глазах, начинает ползать, сидеть, стоять, ходить,
играть, говорить. С изумлением он наблюдал за растущим у него на глазах
ребенком, чувствовал его субъективные ощущения познания, обучения, эмоций.
Он в искаженной временной связи следовал за его многочисленными ощущениями,
пройдя с ним младенчество, детство, школьные годы, отрочество, юность,
совершеннолетие. Он наблюдал за развитием ребенка, чувствовал его физические
и субъективные умственные ощущения, сочувствовал ему, радовался вместе с
ним, думал, удивлялся и учился вместе с ним. Он чувствовал себя одним целым
с этим ребенком и продолжал наблюдать за ним, пока наконец не понял, что тот
достиг совершеннолетия. Он подошел ближе -- посмотреть, что разглядывает
молодой человек, и неожиданно понял, что это он сам, Олдос Хаксли, и что
этот Олдос Хаксли смотрел на другого Хаксли, который уже перешел полувековой
рубеж, и они оба стоят в одном коридоре; и здесь он сам, которому уже
пятьдесят два года, глядел на самого себя, на Олдоса, которому всего
двадцать три. Затем двадцатитрехлетний и пятидесятидвухлетний Олдос,
очевидно, одновременно поняли, что глядят друг на Друга, и в уме каждого из
них появились очень интересные вопросы. Одним из них было: "Неужели я буду
выглядеть так в пятьдесят два года?" и "Неужели я выглядел так в двадцать
три года?". И каждый прекрасно понимал вопрос другого, хотя и не
произнесенный вслух. Каждый считал вопрос другого представляющим
значительный интерес, и каждый пытался определить, какой из этих вопросов
отвечает реальной действительности, а какой является "простым субъективным
ощущением, проецированным извне в форме галлюцинации".

Re: А какие находки должен ожидать субъект п-рекап.?

Для каждого из них первые двадцать три года были открытой книгой, все
воспоминания и события были ясны и понятны, и они оба сознавали, что эти
воспоминания являются общими для них обоих, и каждому из них только глубокие
раздумья давали возможное объяснение того, что происходило между двадцатью
тремя и пятьюдесятью двумя годами.
Они рассматривали коридор (этот "коридор" не был чем-то определенным и
законченным) и видели вверху меня, сидящего на краю оврага. Оба знали, что
человек, сидящий там, имеет для них какое-то смутное значение, что его зовут
Милтон, и они оба могут с ним разговаривать. Они оба подумали, может ли этот
человек слышать их, но проверить это им не удалось, так как оказалось, что
они говорят одновременно и раздельно говорить не могут.
Медленно, вдумчиво изучали они друг друга. Лишь один из них был реален.
Другой был образом памяти или проекцией самообраза. Разве не
пятидесятидвухлетний Олдос должен обладать всеми воспоминаниями от двадцати
трех до пятидесяти двух лет? Но как он может, обладая ими, видеть Олдоса
двадцати трех лет без тех возрастных изменений, что произошли с ним за эти
годы? Чтобы так четко видеть Олдоса в возрасте двадцати трех лет, он должен
вычеркнуть из своей памяти все последующие воспоминания. Но если реален
Олдос двадцатитрехлетний, почему он не может намеренно сфабриковать
воспоминания для тех лет, что прошли между двадцатью тремя и пятьюдесятью
двумя годами, вместо того чтобы просто видеть пятидесятидвухлетнего Олдоса и
ничего больше? Какой вид психической блокады может обусловить такое
положение вещей? Оказалось, что каждый из них полностью сознавал, каким
образом думает и размышляет "второй". Каждый ставил под сомнение "реальное
существование другого" и каждый находил вполне разумные объяснения для таких
контрастных субъективных ощущений. Вновь возникали вопросы о том, какими
средствами можно установить правду и как вписывается в общую ситуацию этот
неопределенный, обладающий только именем человек, который сидит на краю
оврага на другой стороне коридора. Нет ли у него ответа на эти вопросы?
Почему бы не позвать и не спросить его?

  • 1