?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ресурсы нагвализма (N+4) Рекапитуляция — рекапитуляция
поиск
meta_eugzol wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/519033.html

Ранее не акцентировавшиеся тезисы и накопившиееся вопросы по рекапитуляции.

(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно.

Раз за разом до победного конца.

В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью. Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).

Психологическая рекапитуляция должна идти по другой схеме. По какой?

Во-первых, началось всё с того, что было обнаружено, что сама двигательно-дыхательная техника обработки контента (сердцевинная часть рекапитуляции) имеет быстродействующий и глубокий терапевтический эффект (который с помощью EMDR или рефрейминга, например, получить было бы на порядок дольше). Мой собственный небольшой опыт подтверждает её действенность для неких сильных (с интенсивными переживаниями) и долгих (имеющих корни в довольно далёком прошлом) проблем.

Но одновременно есть и примечательная заковыристость — рекапитуляция требует идти от начала до конца; следовательно, кроме прочего, проблема должна быть заранее хорошо прометамоделирована, ограничена. Если прервать терапию на середине, то контент начинает раскрываться и обострятся, примерно как описано в опытах Грофа с раскрытием некоего недообработанного "глубинного опыта". Требуется аккуратно завершать подходы.

Другой аспект — и дальше описание будет несколько субъективным и наверняка не вполне точным — двигательно-дыхательная рекапитуляция на месте проблемы, в отличие от отточенных временем терапевтических техник, создаёт как бы пустое место. Вырывает проблему, так сказать, с корнем. Это получается вполне такая аккуратная выемка без острых краёв и зазубрин, а поверх неё возникает этакая аккуратная "заплатка" (я ведь предупреждал, что описание будет так себе?), так что речь не идёт о некоей паталогической пустоте типа депрессии, или одиночества, или ещё какой такой чепухе.

Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".

Второй вопрос — применение рекапитуляции как генеративной техники развития. В таком случае мы хотим в точности по поговорке и на ёлку забраться, и руки не поцарапать.

То есть получить:
— полезные терапевтические эффекты
— потенциал — т.е. организовать себе лишь небольшой шанс — преодоления порога "третьего внимания" после физической смерти (в отличие от настоящих нагвалистов, которые стремятся эти шансы увеличить себе с гарантией и избытком)

(2) Для такой задачи требуется стремиться получить подсознательную генерализацию (кстати, как только вы реальным практикам нагвализма, которые на просторах интернета встречаются весьма хардкорные, начнёте рассказывать про "автотехники рекапитуляции", они начнут плеваться — это хороший знак) техники рекапитуляции.

Логика, насколько я понимаю, примерно такая: имея/получив подобную генерализацию (т.е. "автонавык"), мы до поры до времени притормаживаем тотальную рекапитуляцию всего контента сознания, но в решающий момент (если повезёт, то в глубокой старости) подсознание вдруг получает сигнал из внешнего мира, что "пора", и скоротечным процессом на фоне отточенного навыка дочищает всё оставшееся содержимое "ума", будучи в конце процесса подготовленным к финальному переходу настолько хорошо, насколько это возможно.

Каковы критерии полученной генерализации? Ответ не известен. Возможные варианты:
— некое качество или символическое содержание снов (какое?)
— некое значимое общее улучшение "высших психических функций", увеличение свободного внимания, облегчение фокусировки на внешнем мире или глубокой рефлексии на некоем внутреннем предмете размышлений
— реализация ментальных функций с неким новым качеством (каким?)
— сенсорно-двигательная генерализация (какая?)
— общие значимые жизненные изменения (какие конкретно?)
— что ещё?

(3) Составление списков.

Идея в том, что список не относительно значимых персон и контекстов (мест), а относительно значимых переживаний (эмоций), будет работать более продуктивно. Можно ожидать, что на нём быстрей возникнет генерализация (т.к. подсознание большему научится на примере трёх разных эмоций, чем трёх разных людей-мест, которые вполне возможно что будут построены вокруг одного и того же переживания). Заодно работа над онтологией эмоций полезна и сама по себе + вид этой онтологии будет практически наглядным планом действий для дополнительного "заполнения пустых мест контентом", о необходимости которой шла речь выше (для применения практики рекапитуляции для "обычных людей").

Другой вопрос — в том, что составление подобного списка эмоций дело безусловно полезное, сомнений нет. Но нужно ли увлекаться рекапитуляцией по всей онтологии, если цель получить генерализацию? Или скорее подойдёт некий выборочный проход по отдельным переживаниям из списка, к каждому из которых подбирается небольшое количество (м.б. даже один) знаковых примеров?

Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.

(4) Сама двигательно-дыхательная техника. В ней вот сколько варьируемых параметров:

а) Общее направление — откуда куда делаем вдох, откуда куда выдох

б) Двухфазное движение или многофазное.

Двухфазное: начало в крайнем положении на плече, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно.

Многофазное.
Первая часть, "выдох образа": начало в центре, вдох с поворотом на 90 градусов вбок, поворото без дыхания обратно в центр, полный выдох, далее без дыхания — доворот на 90 градусов в другой бок без дыхания, поворот на 180 градусов на другое плечо, снова поворот на 180 градусов на другое плечо, возврат в центральное положение. Повтор.
Вторая часть, "отдаём чужую/забираем свою энергию из образа": начало на боку, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно, далее без дыхания — поворот на 180 градусов, снова поворот на 180 градусов. Повтор.

(5) Контент для рекапитуляции. Нагвалисты не перерабатывали два типа контента:
— встречи с "духом"
— подарок своим бывшим возлюбленным

Первое позволяет сохранять контакт с религиозной традицией "нагвализма", чтобы энергия этих воспоминаний не рассеялась/сублимировалась в разные жизненные интересы. Второе позволяет сохранять в некоей "сигнальной интенсивности" чувство контакта с социумом, чтобы не превратиться в мизантропа.

А для моделистов и прочих обывателей что требуется? Избегать рекапитуляции неких ресурсных импринтов, обеспечивших выбор увлечений/профессий и контакт с ресурсными друзьями?

(6) Разведение стимулов для применения рекапитуляции и других техник.

а) Рекапитуляция и техника "выталкивания ощущений".

Техник выталкивания ощущений две штуки (нужны точные цитаты из книг для проверки технической правильности). Обе выполняются левой рукой (а для полных левшей — правой, или нет?).

Первая: стоять прямо, согнуть руку в локте на 90 градусов (выставив прямо перед собой), кисть, направив ладонью вниз, свернуть, как если бы взялись за некую небольшую ручку/педаль. Вращать эту педаль (рука будет смещаться вперёд-назад и вверх-низ) до возникновения ощущения тяжести в кисти.

Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.

Первая техника прописывается для "выталкивания неприятного ощущения", вторая скорее для "выталкивания болезни".

В каких случаях требуется использовать каждую из трёх этих техник (и по каким правилам и в каких случаях их комбинировать)?

б) Рекапитуляция и прочие техники терапии

В каких случаях разумней будет воспользоваться, например, субмодальными техниками или шестишаговым рефреймингом? В каких случаях EMDR?

Вот как-то так. Пишите свои вопросы (и ответы, конечно же) в комментариях.


  • 1

Re: Эволюционное дерево

Так точно.

Рекапитуляционный психоанализ

То есть во время рекапитуляции можно ожидать некоего инсайта, когда симультанное осознанное ключевых частей этого понятийно-ценностного развёрнутого во времени дерева автоматически приносит освобождение?

Хм, но рекапитуляция может никакими инсайтами и не сопровождаться.

Сущностные инсайты п/н-рекапитуляций

То есть во время рекапитуляции можно ожидать некоего инсайта, когда симультанное осознанное ключевых частей этого понятийно-ценностного развёрнутого во времени дерева автоматически приносит освобождение?

Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.

Хм, но рекапитуляция может никакими инсайтами и не сопровождаться.

П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.

Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».

Принципы предугадывания из методики удачливости?

Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.

Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".

Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются

П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.

Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.

Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».

Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").

Тогда вот фрагмент с переводом (кн. "Отдельная реальность"):

Nothing being more important than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.

/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.


Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.

Удачливость продумать. Пути = техники. СО дискриминаци

--Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.
--Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".


Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.

Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются


Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.

--П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
--Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.


А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )

Удачливость ~ Личная сила

Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.

У нас практически официально закреплено понимание, мол, удачливость это практически один в один "личная сила". Ну а рекапитуляция эту личную силу безусловно должна повышать — это по сути прямая и главная цель, если описывать в терминологии нагвалистов.

Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.

Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.

А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )

Ну вот "повышенное внимание" (hightened awareness) — это СО?

Hightened awareness — это СО

--Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
--У нас практически официально закреплено понимание, мол, удачливость это практически один в один "личная сила". Ну а рекапитуляция эту личную силу безусловно должна повышать — это по сути прямая и главная цель, если описывать в терминологии нагвалистов.


Тождество удачливость~личная сила всё же только практическое, но не фактическое.

--Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.


Ну, м.б. и так.

--А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
--Ну вот "повышенное внимание" (hightened awareness) — это СО?


Да. Формально это разновидность (может быть – главная форма) СО, потому что в повышенном внимании есть невыразимое знание-понимание-уверенность.

Re: Hightened awareness — это СО

Тождество удачливость~личная сила всё же только практическое, но не фактическое.

В этом нет ничего зазорного, поскольку мы сразу определили, что занимаемся психологическими аспектами/извлечениями нагвализма. Так что, чем является личная сила "на самом деле", интересует, как говорится, поскольку-постольку.

—Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
—Ну, м.б. и так.


Ну, как в реферейминге. Поведение осознаётся фрагментарно, конечные результаты чуть лучше.

Да. Формально это разновидность (может быть – главная форма) СО, потому что в повышенном внимании есть невыразимое знание-понимание-уверенность.

А как связаны СО и медитация?

Re: Hightened awareness — это СО

Косвенно.

СО есть необязательный сопутствующий продукт медитации.

Конечная интерпретация рабоче-словарного мема

--Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».
--Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").


А чего ты просишь извинения? Мы применяем буквализм к доступному материалу, а не чему-то, что требует литературного поиска.

Так что, как только появится цитата-перевод (а их там есть некоторое малое количество), тогда сразу:

--будет выбрана эталонная цитата
--будет выбран эталонный перевод
--его конечная интерпретация/ толкование, для превращения/ получения рабоче-словарного мема

…и все дела.

Отчуждение действий от исполнителя тройной депотенци

Отчуждение действий от исполнителя тройной депотенциацией реальных и условных референций

--Nothing being more important(‘) than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters(‘’) to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.
--/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным (ИМЕЛО ЗНАЧЕНИЕ) для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным (ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ) — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.


Замечательная цитата. Она оперирует важностью/ существенностью в первой и второй производных значимости. И она указывает правило регулирования поведения и действий по отношению к вне нагвалисткому миру.

Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.

(1) Есть множество неких «важностей». Это первый уровень референций. Это мета.

(2) Есть потенциальный процесс выбора из некоего множества неких «важностей»(n) одной первозначимой «важности»(N). Этот уровень референций мета мета. Он отрицается. Отрицается волевым порядком. За счёт его отрицания делается возможным отрицание исходного референтного уровня мета.

(3) Вместе уровней действительных референции (мета/ мета мета) выбирается условных референций, которые как если бы «имели значение», а среди них нечто одно, что как если бы оно имело значение. Это уровень выдуманных/ условных/ как если бы референций мета и мета мета.

(4) Под эгидой/ управлением/ мотивацией уровня условных референций совершаются итоговые действия.

(5) По совершению итоговых действий референция «как если бы» она имела значение обнуляется, и тем депотенциируется процесс референций третьего типа. Референций по отношению к совершенным действиям, которые лишенные мета и мета мета оценок, тем отчуждаются от исполнителя и далее «его не заботят».

Сублимация в писательскую работу

A repetition yielded similar results, with one exception. This was an amazed expression of complete astonishment by Huxley suddenly declaring, “I say, Milton, this is quite utterly amazing, most extraordinary. I use Deep Reflection to summon my memories, to put into order all of my thinking, to explore the range, the extent of my mental existence, but I do it solely to let those realizations, the thinking, the understandings, the memories seep into the work I’m planning to do without my conscious awareness of them. Fascinating . . . never stopped to realize that my Deep Reflection always preceded a period of intensive work wherein I was completely absorbed . . . I say, no wonder I have an amnesia.”

Повторение привело к похожим результатам, с одним исключением. Им было изумлённое выражение совершенного удивления, с тем как Хаксли внезапно объявил: "Я бы сказал, Милтон, что это весьма крайне изумительно, в наивысшей степени необычайно. Я использую Глубокую рефлексию чтобы призвать свои воспоминания, чтобы привести в порядок всё моё размышление, что исследовать диапозон, протяжённость моего ментального существования, но я делаю это исключительно чтобы позволить этим осознаниям, размышлению, пониманиям, воспоминаниям просочиться в работу, которую я планирую сделать, без моей сознательной осведомлённости о них. Очаровательно... никогда не остановился осознать, что моя Глубокая рефлексия всегда предшествовала периоду интенсивной работы, в которой я был всецело поглощён... Я бы сказал, не удивительно, что у меня амнезия".

Хаксли не был способен сделать такое простое умозаклю

Очаровательно... никогда не остановился осознать, что моя Глубокая рефлексия всегда предшествовала периоду интенсивной работы, в которой я был всецело поглощён... Я бы сказал, не удивительно, что у меня амнезия".

Для меня в таком заявлении Хаксли заключён чудовищный дабл байнд. Такой мощный психонавт развития осознанности не был способен сделать такое простое мета осознание: глубокая рефлексия предшествовала периоду интенсивной работы.

  • 1