?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Mobilis in mobile (26) Виды «кодовой» моторики - основы вербального мышления и интеллекта
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/521536.html

Моделируем мышление (6) Где в 2D черчении прячется мышление и интеллект
http://metapractice.livejournal.com/527467.html

Лево -правая экспрессия (28) Лево –правое мышление на кончиках пальцев
http://metapractice.livejournal.com/525355.html

Черчение и мелкая моторика: удавливаем мультитаскинг
http://ailev.livejournal.com/1291971.html


Alexey Immorta Potapov Когницию лучше всего улучшает отсутствие моторики ), посмотрите лекцию Парибка https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=UY3LV_jEGsSBsAGDvpXQAQ#newwindow=1&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BA+%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
Anatoly Tkachev Когницию неподвижно медитирующего лёжа-сидя (чаще) -стоя йога улучшает отсутствие моторики. Угм?
https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/697394850426839/?comment_id=697854283714229&comment_tracking={%22tn%22%3A%22R%22}

«…была любопытная дискуссия, из которой видно, что даже люди близкие к технике не совсем понимают как уже на сегодня поменялись технологические уклады. И так к сожалению практически во всех отраслях, практически на всех производствах. Одна (и возможно главная причина) это каллиграфия в школах, посмотрите на Японию и Германию например где она по девять лет по хардкору в любой приличной школе. Люди которые познали чернила и промокашку знают, как не приходя в сознание сделать несколько сотен одинаковых движений. Попробуйте простого нашего токаря заставить сделать не одну замечательную деталь, а дюжину одинаковых. Ха-Ха! А сложных прецезионных станков они в соей пролетарской массе боятся :( Вот так и выезжает в наши дни мир на дорогущих центрах обрабатывающих, компенсируя отсутствие прописей и перьевых ручек в начальной школе. (ЗЫ переход к адитивным технологиям тут на ближайшее поколение не совсем катит, потому как традиционные технологии для массового производства будут пока ещё лет 10-20 более выгодными)
http://engineering-ru.livejournal.com/462908.html

Из книги «Начала Физиологии» под ред. академика А.Д. Ноздрачева.
Ноздрачёв, Александр Данилович
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Мышление - движение2



  • 1

3D-интеллект производное 2D-интеллекта

Мне тезис очевиден, но термин "производный" может использоваться очень по разному. Например, цыплёнок производный от яйца, но желтка и зародышевого пятна в нём нет.
https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/697394850426839/?comment_id=700497493449908&reply_comment_id=700552633444394&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R4%22%7D


[офф Между прочим, вы есть блестящий полемист, который умеет гениально балансировать на грани сохранения предметного спора и махрового попсового троллинга. И такой комментарий в ваш адрес я считаю формой выражения уважения к вам, ибо представить противоположное просто невозможно – невозможно представить, что автор разработок и обучения в сфере инженерии не может прикинуть «свою» систему в данной собственной реплике – «развитие цыплёнка». ]

Так, в данном примере: желток, белок, зародышевый диск в яйце суть структурно-морфологического аналога «ткани-органы» (зародышевые). При трансформации яйца в цыплёнка ткани-органы яйца и не должны сохраняться в цыплёнке. Но, составные ингредиенты яйца (упрощенно) «белок» и «жиры» все до последней молекулы входят из яйца в состав тела вылупившегося цыплёнка до момента его первого самостоятельного питания.

Далее, толкование вашего примера «яйцо не цыплёнок» в пользу наличия между ними онтогенетической связи развития, даёт возможность сформулировать метафору превращения «микро» моторики 2D черчения (эти начальные термины, с которых вы начали взывать к демонам полемики) непременно сразу скачком в навыки непременно интеллектуальной (ваше требование) компоненты 3D черчения. Отдельные тезисы выправления мыслительной путаницы в вашей задаче:

--микро моторика пальцев 2D есть макро моторика активации коры. Интеллект живёт там же в коре.

--макро моторика 2D черчения реализует алгоритмы начертательной геометрии, отражающей 3D плоскостные экранные изображения в 2D проекции на бумаге или том же мониторе. Таким образом, требуемые вами ссылки контрольного доказательства связи «бумажных» манипуляций 2D с мониторными манипуляциями 3D отсутствуют по причине формальной ненужности/ не востребованности такого доказательства. Оно тривиально. Если кому-то нужно формально подтвердить: за ваши деньги - любая прихоть клиента.

--фактически, 3D моторика является частично «внутренней» (сублимацией) полностью развёрнутой во вне 2D моторики. 3D моторика наполовину работа внутреннего воображения. А от воображения до мышления и его информационной базы интеллекта уже рукой подать.

Опять же, масштабы бедствия: позволит ли мелкая моторика в использовании циркуля в 2D черчении добавить интеллекта в моделировании сложной 3D-параметрики

И в этом месте вы выбросили/потеряли из рассмотрение «развитие цыплёнка».
Итак, конечный ресурс вашего интереса есть 3D-интеллект, применяемый в соответствующем моделировании и шире. Аргументы существования такого особенного интеллекта вы не требуете.

Re: 3D-интеллект производное 2D-интеллекта

Хорошо. А как насчёт существования 2D-интеллекта, применяемого в 2D-моделировании, в том числе и в 2D-черчении. Существует такой отдельный интеллект? Существует.
Теперь, сравним 2/3-интеллекты по некоторым формальным свойствам:

--2D – медленные процедуры внешней репрезентации внутреннего содержания – ручные построения «на бумаге. Возможна автоматизация построений. Производственно-технологическая документация доступна в любом виде. Ручном и машинном.

--3D – ручная репрезентация недоступна – только через компьютер. Отсюда «быстрота». Производственные данные - только через машину.

…из сравнения видно, что 3D-интеллект, сформированный в отсутствие практики бумажного черчения существенно уступает 2,3-интеллекту, ибо является по отношению к нему редуцированной формой пространственного интеллекта.

Выучивание чертёжника на кульмане опыту конструирования в 3D САПР? Обсуждается эта тема, а не эволюционные рассуждения как что произошло в мышлении за миллионы лет или цирковые непосредственные применения для речи или танцев.

Не стоит увлекаться утрированием в полемике. Надо чётче формулировать проблемные/ поисковые запросы.

Кроме того, прокрустово «обрезание» предмета обсуждения от необходимых сопровождающих его контекстов рождает весьма уродливые формы и результаты. Например, в заданной вами дискуссии таким «уродцами» полемики являются: постановка исходного вопроса в противопоставлении: «микро» моторика 2D vs интеллект. «Микро», на самом деле есть «макро» на уровне коры. Интеллект вас интересует не самый общий, но конкретный «пространственный» 3D-интеллект, который вы, почему-то, забыли правильно назвать.

Для генерации конечных суждений о влиянии 2D-черчения на 3D-интеллект полезно рассмотреть пары сравнения/ перехода:

--мышечный интерфейс моторики – корковый интерфейс
--2D-моторика vs 3D-моторика (поставил противопоставление, ибо это задано исходной полемикой). Их мышечный и корковый уровень
--2D-воображение -- 3D-воображение
--2D-мышление -- 3D-мышление
--2D-интеллект -- 3D-интеллект


Edited at 2016-09-09 09:55 am (UTC)

  • 1