Previous Entry Share Next Entry
Понимание (2) Непонимание <> понимание
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/529088.html

Как можно учить непониманию? Нужно ли учить непониманию? Можно ли этому научить?
В настоящий момент у меня начала разворачиваться следующая конструкция лестницы обучения.
На первой ступени мы учим запоминать. Задача учителя донести какое-то знание в готовом виде, а ученика – запомнить.
На второй ступени учим применять. Задача учителя показать как те или иные знания применимы в жизни, а ученика – начать пользоваться знаниями.
На третьей ступени учим понимать – видеть взаимосвязи, причинно-следственные цепочки. Если на предыдущих ступенях знания носят клиповый характер, то понимание связывает его в целостную систему. Задача учителя – помочь ученику выйти на метапредметность.
Непониманию можно учить лишь на следующей ступени. На этой стадии мы начинаем видеть нестыковки и несогласованности. Мы перестаём понимать и у нас возникают вопросы. Эти вопросы создают пустоту в которую в дальнейшем можно что-либо положить. Задача учителя – научить видеть противоречия, нестыковки и несогласованности.
Следующая ступень – создание нового. Моё глубокое убеждение, что добраться до неё можно лишь пройдя непонимание. На этой ступени мы даём ответы на возникшие вопросы и возвращаем знанию целостность уже на новом качественном уровне.
В последнее время заговорили об исследовательском мышлении. Что это такое? Нуспокоенность ума? Откуда она возьмётся? Проще сказать о том, как она проявляется. В виде вопросов. В виде удивления и открытий.
К сожалению, нас учат лишь на первых трёх ступенях. Максимой считают, что нужно ”научить учиться” – то есть, самостоятельно усваивать готовое знание. Непонимание не в почёте. Но мне кажется, мы стоим на пороге, когда оно снова будет востребовано.


http://lib.ru/NLP/bend05.txt_with-big-pictures.html#4
…Я хотел бы показать вам, как брать замешательство и превращать его в понимание. Мне нужен человек, чтобы поиграть с ним -- продемонстрировать, как это делается. Продемонстрировав, я собираюсь попросить вас объединиться в пары и проделать это друг с другом, так что будьте внимательны.
Билл: Я бы хотел это сделать.
Сначала подумайте о том, что приводит вас в замешательство и что вы хотели бы понять.
Билл: Есть куча вещей, которых я не понимаю.
Стоп. Я хочу, чтобы вы внимательно слушали, что я прошу вас сделать. Я не просил вас думать о том, чего вы не понимаете; я попросил вас подумать о том, что приводит вас в замешательство. "Замешательство" и "непонимание" сильно отличаются друг от друга. Есть куча вещей, которых вы не понимаете, потому что ничего о них не знаете. Возможно, вы не понимаете хирургии на открытом сердце или как сконструировать водородную бомбу. Вы не испытываете из-за этого замешательства; у вас просто нет информации, необходимой, чтобы понять, как делаются эти вещи.
Замешательство, однако, всегда есть указание на то, что вы находитесь на пути к пониманию. Замешательство предполагает, что у вас есть множество данных, но они еще не организованы способом, который позволяет вам понять их. Итак, я хочу, чтобы вы подумали о чем-то, что приводит вас в замешательство: что-то, в чем у вас большой опыт, но он лишен для вас смысла.
Билл: О'кей. Я думаю о...
Минуточку. Вам запрещается сообщать мне содержание того, о чем вы думаете. Содержание нужно лишь в том случае, если вы любопытны. Я математик; я интересуюсь только формой. Кроме того, остальным людям здесь слишком легко потеряться в содержании. Я хочу, чтобы они научились процессу, который я демонстрирую.
Вы подумали о том, что приводит вас в замешательство. Теперь я хочу, чтобы вы подумали о чем-то похожем и понятном вам. Говоря "похожее", я имею в виду, что если ваше замешательство относится к чьему-либо поведению, то пусть ваше "понимание" тоже относится к чьему-то поведению. Если ваше замешательство имеет отношение к тому, как работает автомобильный мотор, то пусть понимание будет чем-то механическим -- ну, например, как работает ваш тостер.
Билл: Я подумал о том, что понимаю.
Теперь у вас есть два внутренних опыта; один из них мы называем "понимание", а другой -- "замешательство". В обоих есть картины?
Билл: Да.
Различия между ними - вот что меня интересует. Чем они отличаются? Например, одна может быть фильмом, а другая слайдом. Или одна может быть черно-белой, а другая цветной. Я хочу, чтобы вы обратились внутрь и исследовали эти два опыта, а потом сказали мне, чем они отличаются. …


понимание
Bigger and brighter (27) Компрессия субмодальностей
http://metapractice.livejournal.com/495456.html
Моделируем déjà vu vs jamais vu (2) Будущее – дежавю – понимание
http://metapractice.livejournal.com/515702.html





  • 1

Непонимание – это, конечно, в первую очередь противопо

Непонимание – это, конечно, в первую очередь противоположность пониманию, отсутствие понимания. Тогда его смысл зависит от смысла «понимания», от содержания этого понятия.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1989957.html#comments


Модель понимания

Как можно учить непониманию? Нужно ли учить непониманию? Можно ли этому научить?

Чтобы учить пониманию, надо владеть определением понимания, что значить иметь модель «понимания»:

Понима́ние (лат. Intellectus) — это универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений[1].

В психолингвистике понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения.

Объекты понимания

Информация, сведения, знания об окружающем или внутреннем мире субъекта.
Смысл, передаваемый информацией.
Целостный, завершенный коммуникативный акт


Проблемы понимания

1. Понимание не является принципиально отличным от мышления самостоятельным психическим процессом. Понимание — это компонент мышления, один из образующих его процессов. Понимание обеспечивает установление связи раскрываемых новых свойств объекта познания с уже известными субъекту, формирование операционального смысла новых свойств объекта и определение их места и роли в структуре мыслительной деятельности.

2. Для понимания нового материала (незнакомых фактов, событий и т. д.) человек всегда должен решить определенную мыслительную задачу, так как формирование понимания нового происходит в процессе мыслительной деятельности и оказывается её результатом. Когда же субъекту нужно понять уже известное событие или явление, то понимание совершается без актуального участия мышления — это понимание-вспоминание. Любая форма данного психологического феномена при повторном обращении субъекта к породившей её познавательной ситуации превращается в понимание-вспоминание.

3. Одни и те же три формы понимания проявляются и в таких видах мыслительной деятельности, в которых понимание составляет основное психологическое содержание, и в таких, где оно играет вспомогательною роль, оказывается компонентом деятельности. И в том и в другом случае для возникновения анализируемого феномена человек должен решить некоторую мыслительную задачу. То, какая форма понимания возникает у субъекта в конкретной ситуации, обусловлено прежде всего характером мыслительной деятельности: тем, в какие объективные обстоятельства, требующие понимания, попадает человек и какую задачу он решает в этих обстоятельствах.


В педагогике

Понимание в дидактике появляется благодаря дидактической единице. Оно связано с долговременной памятью. «Многоликость» его содержания определяется теми же законами, что и понятия справедливости в праве, стоимости в экономике и истины в теориях[6][неавторитетный источник? 470 дней]. Если понимание не достигнуто, значит нет усвоения учебного материала.



  1. понимание // Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. 1997.
  2. Границы естественно-научного образования понятий
  3. Брудный А. А. Наука понимать. — Бишкек, 1996
  4. Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. М. ИС РАН, 2000. С. 5-42.
  5. Дридзе Т. М. От герменевтики к семиосоциопсихологии: от "творческого толкования текста к коммуникативной интенции автора // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 2. М. ИС РАН, 2000. С. 115—138.
  6. Мигашкин Н. В. «Организация обучения на основе дидактических единиц»


Edited at 2016-09-25 03:31 pm (UTC)


  • 1
?

Log in

No account? Create an account