?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Понимание (2) Непонимание <> понимание
PUSH
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/529088.html

Как можно учить непониманию? Нужно ли учить непониманию? Можно ли этому научить?
В настоящий момент у меня начала разворачиваться следующая конструкция лестницы обучения.
На первой ступени мы учим запоминать. Задача учителя донести какое-то знание в готовом виде, а ученика – запомнить.
На второй ступени учим применять. Задача учителя показать как те или иные знания применимы в жизни, а ученика – начать пользоваться знаниями.
На третьей ступени учим понимать – видеть взаимосвязи, причинно-следственные цепочки. Если на предыдущих ступенях знания носят клиповый характер, то понимание связывает его в целостную систему. Задача учителя – помочь ученику выйти на метапредметность.
Непониманию можно учить лишь на следующей ступени. На этой стадии мы начинаем видеть нестыковки и несогласованности. Мы перестаём понимать и у нас возникают вопросы. Эти вопросы создают пустоту в которую в дальнейшем можно что-либо положить. Задача учителя – научить видеть противоречия, нестыковки и несогласованности.
Следующая ступень – создание нового. Моё глубокое убеждение, что добраться до неё можно лишь пройдя непонимание. На этой ступени мы даём ответы на возникшие вопросы и возвращаем знанию целостность уже на новом качественном уровне.
В последнее время заговорили об исследовательском мышлении. Что это такое? Нуспокоенность ума? Откуда она возьмётся? Проще сказать о том, как она проявляется. В виде вопросов. В виде удивления и открытий.
К сожалению, нас учат лишь на первых трёх ступенях. Максимой считают, что нужно ”научить учиться” – то есть, самостоятельно усваивать готовое знание. Непонимание не в почёте. Но мне кажется, мы стоим на пороге, когда оно снова будет востребовано.


http://lib.ru/NLP/bend05.txt_with-big-pictures.html#4
…Я хотел бы показать вам, как брать замешательство и превращать его в понимание. Мне нужен человек, чтобы поиграть с ним -- продемонстрировать, как это делается. Продемонстрировав, я собираюсь попросить вас объединиться в пары и проделать это друг с другом, так что будьте внимательны.
Билл: Я бы хотел это сделать.
Сначала подумайте о том, что приводит вас в замешательство и что вы хотели бы понять.
Билл: Есть куча вещей, которых я не понимаю.
Стоп. Я хочу, чтобы вы внимательно слушали, что я прошу вас сделать. Я не просил вас думать о том, чего вы не понимаете; я попросил вас подумать о том, что приводит вас в замешательство. "Замешательство" и "непонимание" сильно отличаются друг от друга. Есть куча вещей, которых вы не понимаете, потому что ничего о них не знаете. Возможно, вы не понимаете хирургии на открытом сердце или как сконструировать водородную бомбу. Вы не испытываете из-за этого замешательства; у вас просто нет информации, необходимой, чтобы понять, как делаются эти вещи.
Замешательство, однако, всегда есть указание на то, что вы находитесь на пути к пониманию. Замешательство предполагает, что у вас есть множество данных, но они еще не организованы способом, который позволяет вам понять их. Итак, я хочу, чтобы вы подумали о чем-то, что приводит вас в замешательство: что-то, в чем у вас большой опыт, но он лишен для вас смысла.
Билл: О'кей. Я думаю о...
Минуточку. Вам запрещается сообщать мне содержание того, о чем вы думаете. Содержание нужно лишь в том случае, если вы любопытны. Я математик; я интересуюсь только формой. Кроме того, остальным людям здесь слишком легко потеряться в содержании. Я хочу, чтобы они научились процессу, который я демонстрирую.
Вы подумали о том, что приводит вас в замешательство. Теперь я хочу, чтобы вы подумали о чем-то похожем и понятном вам. Говоря "похожее", я имею в виду, что если ваше замешательство относится к чьему-либо поведению, то пусть ваше "понимание" тоже относится к чьему-то поведению. Если ваше замешательство имеет отношение к тому, как работает автомобильный мотор, то пусть понимание будет чем-то механическим -- ну, например, как работает ваш тостер.
Билл: Я подумал о том, что понимаю.
Теперь у вас есть два внутренних опыта; один из них мы называем "понимание", а другой -- "замешательство". В обоих есть картины?
Билл: Да.
Различия между ними - вот что меня интересует. Чем они отличаются? Например, одна может быть фильмом, а другая слайдом. Или одна может быть черно-белой, а другая цветной. Я хочу, чтобы вы обратились внутрь и исследовали эти два опыта, а потом сказали мне, чем они отличаются. …


понимание
Bigger and brighter (27) Компрессия субмодальностей
http://metapractice.livejournal.com/495456.html
Моделируем déjà vu vs jamais vu (2) Будущее – дежавю – понимание
http://metapractice.livejournal.com/515702.html





  • 1

Есть чувство понимания <> есть чувство непонимания

Или, например, откалибровать и зафиксировать чувство понимания и его отсутствие (или наличие альтернативного чувства непонимания). И строить ЦИ на альтернативе есть это чувство <> нет его.

Re: Есть чувство понимания <> есть чувство непонимания

Понял, спасибо. (заодно откалибровал:)))

  • 1