Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (46)
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/519623.html



Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/



Надо раскрывать теорию моделирования

Просмотрел четвертую ссылку в гугле, там обзорная статья Холла на DHE (там, кстати, Холл дает свое определение модели), и он, похоже, не нашел, что делать с диабетом, используя DHE:
since the first review, Bandler himself became diabetic. Where is the Diabetic Cure pattern?
Холл утверждает, что занимался и по программам DHE и общался с тренерами.
Ссылка:
http://www.neurosemantics.com/a-critique-of-the-strengths-and-weaknesses-of-dhe/

http://metapractice.livejournal.com/533780.html?thread=13635348#t13635348


Из ссылки глаз зацепился за то, как Холл определяет "модель":

Minimally every model involves four features:
1) Theory
2) elements
3) guidelines
4) patterns.


Ну и дальше чуть подробней:

1) A Theory:


A theoretical background, foundation, hypothesis, etc. that offers an explanatory model for how the model or system works, the governing ideas and how to test and refine the ideas in order to create new applications.


Ideas that can be tested and falsified


Answers Why Questions


Establishes the epistemology of the model

NLP — — — —


The NLP Presuppos.

Map/ Territory

Gestalt Psychology

Cognitive Psychology

Constructionism

Transformational Grammar

META-STATES


Meta-Level Principles

Levels of Abstraction


Cognitive Psychology

Bateson Cybernetics

General Semantics

Cognitive Linguistics

Meta-Cognition Field

2) Variables and Elements:


The pieces and parts that make up the components of the model.


Answers the What Questions.


What elements are absolutely necessary and sufficient to make the model work?


What processes and mechanisms?

VAK—“Sub-modalities”

Language

Meta-Programs
Meta-Levels

Self-Reflexivity

Recursive Feedback loops

Feed-Forward Loops

System Functions
3) The Guiding and Operational Principles:


The “laws” or principles (presuppositions) that define and articulate the mechanisms at work and how to use them in a methodological, systematic, and systemic way.


This gives one the ability to keep refining the model.


Answers the How questions:


How does the model work?


What processes & mechanisms govern it?

Adaptation of NLP Ps.

TOTE Model for Strategies
Meta-Level Principles

Thinking in feedback loops to track the recursive flow of mind

Higher Frames govern

Self-organizing theory

Principles of Systems
4) The Technologies or Patterns:


The specific tools that provide immediate application for using the Model or System to achieve something.


Answers how to questions:


How do you reframe meaning, swish to a new image, re-imprint a painful memory?

The 150+

NLP Patterns

Sourcebook of Magic
The 100+ Meta-State Patterns

.
Пришла в голову мысль, что нам стоит бы расписать как-нибудь столь же лаконично для статьи "НЛП" (https://metapractice.ru/wiki/НЛП), но исходя из нашей теории моделирования. Прям вот невооружённым глазом будет заметна разница во внятности, логичности и последовательности (даже по таким чисто внешним/формальным критериям) по сравнению с очерками Холла, не в пользу последнего.

Edited at 2016-10-21 02:32 pm (UTC)

Re: Надо раскрывать теорию моделирования

Т.е. сравнивать Холла и Макрайтера и метапрактика?

Фрирайтинг

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3

Я где-то в журнале метапрактике натыкался на мысль, что выписывать свой ВД на бумагу не есть хорошая идея.



Фрирайтинг нон стоп.

Фрирайтинг не имеет ничего общего с автоматическим письмом.

Вообще-то, ещё Фрейд рекомендовал снимать блокировки припоминания фрирайтингом.

Место, где в метапрактике говорили о его вредности я не могу припомнить. Ибо, ф. мы широко практиковали в ближайшие донелперские времена.

ОФ и иммунитет

Революция кликера (22) [ ОФ и иммунитет ]
http://metapractice.livejournal.com/500269.html?thread=13651501#t13651501


Re: ОФ и иммунитет

Вопросы, появившиеся в ходе обсуждения:

1. Можно ли выработать условный рефлекс (провести т.н. кондиционирование) однократным последовательным предъявлением условного и безусловного стимулов? В контексте обсуждаемой статьи - питье воды с сахарином, а через полчаса - укол цитоксана (токсичного препарата).
И уже со второго предъявления условного стимула ожидать такой же реакции, как на безусловный?
По-видимому, важна интенсивность безусловного стимула. Или, может, сто-то еще?

2. Как разделить полезные и вредные эффекты при таком кондиционировании?
То есть, как вызывать с помощью условного стимула только лечебные эффекты и не вызывать токсические? Достижимо ли это?

Канарейка и анти-канарейка

Ещё давно во время формального обучения "канарейкам" в тренировочной группе заметил прикольный эффект. После второй-третьей неудачной канарейки происходит с неким чувствительным усилием пороговое переключение на ценности другого человека. И дальше канарейки уже идут в целом (по своему видимому эффекту) удачные.

Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.

Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.

Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)

Канарейка, ценности. И "пф".

Ещё давно во время формального обучения "канарейкам" в тренировочной группе заметил прикольный эффект. После второй-третьей неудачной канарейки происходит с неким чувствительным усилием пороговое переключение на ценности другого человека. И дальше канарейки уже идут в целом (по своему видимому эффекту) удачные.

Т.е. ты поначалу не обращал внимания на ценности другого человека, а потом усилием воли(?) таки обратил?

Забавно, что вот это переключение ценностей прямо отчётливый порог имеет. Как выключатель переключается.

Так точно. В моём опыте это происходит точно так же. Как выключатель.

Ну и в жизненном применении сейчас отметил, что без такого переключения канарейки выходят корявые. Ну, какую-то отчётливую реакцию они вызывают, но не смешок и не висцеральные переливы. Типа "пфф"-реакция. Кстати это "пфф" (с поджиманием губ) тоже является конвенциональным сигналом, на который почему-то мало кто обращает внимание.

«Пф» - сигнал? Интересно. Надо понаблюдать.

Бандлер мимоходом упоминал, что мол его дочка то ли на выпускной свой папашу пригласила, то ли вроде того. И Б. надо было подняться под длинной лестнице. И он там запнулся и разложился конкретно на середине подъёма, пока все на него смотрели. Говорит, в этот момент мол у него во внутреннем диалоге прозвучало это "пфф" от дочурки, которая и в самом деле после этого инцидента будучи уже наедине упрекала папашу, что тот, мол, назло ей споткнулся, чтобы выставить её на посмешище для друзей-подруг и прочих зрителей :)

А я что-то не понял, что общепринятое означает это «пф».

Диссоциация и аудиальный канал

Делал технику "Стратегия реагирования на критику" по Андреасу.

На шаге сбора информации, когда второй я(диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику(задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.

То есть источник звука как будто бы я, а не он.

Так должно быть? Или я что-то не так делаю?

Edited at 2016-10-28 09:31 am (UTC)

Сколько в деле "я"? Что каждое "я" делает?

Делал технику "Стратегия реагирования на критику" по Андреасу.

Техника, вроде, исполнимая.

На шаге сбора информации, когда второй я (диссоциированный, которого критикуют) начинает уточнять критику (задавать метамодельные вопросы), то у меня появляется ощущения как будто-бы я задаю вопросы из своего рта, а не тот диссоциированный, хотя губами он двигает.

(1) Вопросы задаются/ звучат вслух?
(2) Уточним ролевой расклад. Имеем в наличии:
(а) вы «первый» - что он делает?
(б) вы «второй» - дисоциированный, его критикуют, он уточняет критику, задаёт метамодельные вопросы, двигает губами
(в) вы «третий» - у которого появляются ощущения – как будто он задает вопросы из своего рта, но губами не двигает

…я описал всё правильно?

То есть источник звука как будто бы я, а не он.

Источник звука вы-«третий».

Так должно быть? Или я что-то не так делаю?

Мы ещё не разобрались, что вы делаете на самом деле.

Как остаться в аптайме?

Как оставаться в аптайме(не уходить в даунтайм) при общении с людьми, которых вынужден слушать больше, чем говорить в ответ(бабушки/дедушки)?

И еще вопрос: полезно или вредно заниматься рекурссивными техниками задавания вопросов?

(Ф.Фанч "Пути преобразования")

Одна из самых простых техник процессинга—это рекурсивное задавание вопросов. То есть задается один и тот же вопрос, или дается одно и то же указание, даже хотя на него уже получен ответ.

Рекурсия основана на следующих идеях: — Реакции исчерпываются, так сказать изнашиваются, если их снова и снова активизировать. Если при задавании определенного вопроса клиент получает неприятную эмоциональную реакцию, то если вопрос задавать снова и снова, интенсивность реакции будет постепенно спадать. Клиент устанет так реагировать. Конечно, если он выдержит это испытание.

— Человек часто сначала дает общепринятые ответы на вопрос. Он может дать поверхностный ответ, принятый в обществе. Если вы будете продолжать требовать ответы на вопрос, то он будет вынужден копать глубже. И тогда мы получаем материал, который гораздо ценнее для целей процессинга, ответы из-под поверхности.

— Повторная активизация одной и той же темы накапливается вплоть до какого-то порога. Если для вас что-то неприятно и оно будет вам снова и снова подаваться, то скорее всего вы будете чувствовать себя всё хуже и хуже. После определенного момента реакция сломается и вы прорветесь в другое состояние. В обычной ситуации вы вполне можете заставить источник неприятностей замолчать, но в сеансе вы можете перетерпеть это и реакция преобразуется во что-то более предпочтительное.

— Если тема основательно раскрыта и получено все, что личность может о ней сказать или воспринять, то у личности в итоге останется более простая истина об этой теме. Это может быть ничто, тема может просто испариться. Или личность может прийти к осознанию того, что на самом деле происходит с этой темой. Или она может просто научиться видеть яснее, отбросив мусор.

Например, у клиента есть навязчивая потребность есть определенные виды пищи, которая до сих пор сопротивляется процессингу. В этом случае можно снова и снова давать клиенту то, что включает его навязчивое поведение. Например, если мы обнаружили, что включает реакцию симпатичная цветная картинка шоколада, то можно попросить клиента снова и снова вызывать такую картинку, всё больше увеличивая интенсивность реакции. Если аккуратно это делать, реакция будет всё усиливаться и в конце концов сломается. И тогда клиент уже не сможет вернуть эту реакцию. Картинка шоколада уже не будет вызывать автоматическую реакцию.

Я обычно использую рекурсивные вопросы в общем модуле, чтобы поднять на поверхность какой-то материал. Я делаю это не механически и я обычно видоизменяю вопрос по ходу работы. Но я занимаюсь одной определенной темой, например готовностью личности присутствовать или нет в определенных местах и ситуациях.

Можно построить на основе этой темы два вопроса: "Где ты готов быть?" "Где ты не готов быть?" Вам на самом деле не обязательно строить какие-то точные вопросы для проработки темы. Но они могут упростить работу фасилитатора, и эту технику может с пользой применять даже тот, кто не понимает, зачем задавать эти вопросы, и просто делает это механически.

Я использую вопросы такого типа, чтобы поощрить клиента полностью исследовать тему. Я использую их, чтобы получить от него новые, другие ответы. Я хочу, чтобы клиент проработал тему с многих сторон, воспринимая её по-новому и по-другому. Если клиент перестает рассматривать тему и начинает давать однообразные ответы, я видоизменяю вопрос или меняю подход.


«Защита» от бабушки-дедушки.

Как оставаться в аптайме (не уходить в даунтайм) при общении с людьми, которых вынужден слушать больше, чем говорить в ответ (бабушки/дедушки)?

Бабушек-дедушек я бы рассматривал совершенно отдельно от всех остальных:

--по причине уважения к прародителям
--по причине их максимальной влиятельности на наше развитие

…указанное выше я бы относил и к любимым, и к нелюбимым бабушкам-дедушкам.

Если живые любимые/ нелюбимые бабушки-дедушки слишком сильно «грузят» вас своими внушениями, то применяйте андреасовскую технику диссоциативной защиты от «критики». В данном случае критикой может быть и простой старческий маразм/ когнитивное снижение.

Пресуппозиции и онтологии

Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области. Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии. Т.е. пресуппозиция выделяет некий класс в этой онтологии, а субъект:
— конгруентный — конкретный элемент класса
— полярный — элемент противоположного класса
— мета-полярный — элемент класса противоположного суперкласса

ХШ: онтология результата + логическое удвоение элемент

Разбираюсь потихоньку с пресуппозициями. И вертится на уме вот какая мысль постоянно. Для пресуппозиций (подводящих к конкретному результату — а зачем они иначе нужны) всегда нужна онтология предметной области.

Ну, т.е. онтология «нужна» не неким одушевлённым пресуппозициям, но она нужна оператору для достижения определённых результатов. )

Т.е. они похожи на то упражнение с хрустальным шаром. И накатывание пресуппозиций похоже на игру в шашки (или "уголки") на этой онтологии.

В основе классного упражнения ХШ лежат две вещи:

--онтология контекста преследуемого результата
--логическое правило удвоения/ утроения каждого элемента онтологии

…ну и конечно, генератор вопросов.

В Москве приглашают на бесплатное тестирование гаджет

В Москве приглашают на бесплатное тестирование гаджета для осознанных сновидений

Новосибирский стартап Luciding (https://lucidcatcher.com) проведет в московском коворкинге «Рабочая станция» бесплатное тестирование своего гаджета для вызова осознанных сновидений, сообщил Rusbase представитель компании.

Разработанный в Luciding гаджет LucidCatcher представляет собой повязку на голову с электродами и источником питания. Когда пользователь засыпает, датчики фиксируют состояние быстрого сна и начинают электростимуляцию мозга. Проверить правильное положение устройства можно с помощью мобильного приложения.

Ссылаясь на исследование немецкого специалиста в области нейронаук Урсуллы Восс (Ursulla Voss), опубликованное в журнале Nature Neuroscience в 2014 году, в стартапе заявляют, что стимуляция на частоте в 40 герц вызывает состояние осознанного сновидения. По собственным данным стартапа, использование повязки LucidCatcher с первого применения вызывает это состояние у 9 из 10 клиентов.

Бесплатное тестирование новой версии LucidCatcher пройдет 4, 5 и 6 ноября в капсулах сна в коворкинге «Рабочая станция Plaza» по адресу: станция метро Дмитровская, улица Бутырская, дом 62, 7 этаж. Каждый сеанс будет длиться по 2 часа, участвовать могут одновременно до двух человек.

http://rb.ru/news/luciding-test/

Re: В Москве приглашают на бесплатное тестирование гадж

Ну как прошло мероприятие? Оставило ли оно какие-то следы?

Обучение во сне

Стоит ли слушать аудиозаписи Бэндлера и Эриксона во время ночного сна?
Речь Бэндлера понимаю 70 процентов, Эриксона 30-50%.

И как такие практики могут сказать на качестве сна?

Re: Обучение во сне

Ну, если у вас крепкий сон, который не беспокоит посторонние звуки.

Записи Бандлера, обычно, звучат слишком экспрессивно/ активно. Эриксон говорит более равномерно и плавно.

Я слушал Э. несколько лет во сне. Но:

--Я очень крепко сплю.
--я проверил предварительно экологичность, слушая долгое время (около года) записи Э. днём

Если у вас сомнения относительно сна, тогда слушайте развивающие записи специально для сна, типа Кэрол Эриксон и Тома Кондома. Они старые, но их до сих пор ещё можно разыскать в сети. А на ютубе, кстати, я не смотрел.

Результат коммуникации

Есть пресуппозиция: "Смысл/цель коммуникации в реакции, которую она вызывает".

Получается, что за реакции, которые появились/появляются у субъекта после/в процессе общения со мной - ответственен я?

Тогда формулировка: "Я несу ответственность за то, что говорю, но не за то, как ты мои слова понимаешь", - бред?

Сознания: оператора + субъекта. Подсознания: оператора

Сознания: оператора + субъекта. Подсознания: оператора + субъекта
Есть пресуппозиция: "Смысл/цель коммуникации в реакции, которую она вызывает".

Смысл коммуникации ДЛЯ ОПЕРАТОРА заключается в реакции, которую оператор получает от субъекта.

Получается, что за реакции, которые появились/появляются у субъекта после/в процессе общения со мной - ответственен я?

Получается, что за реакции, которые в ходе коммуникации получает СОЗНАНИЕ оператора, ответственны:

--сознание субъекта +
--подсознание субъекта +
--подсознание оператора +

… на какое отдельное «я» вы указываете, я не знаю.

Тогда формулировка: "Я несу ответственность за то, что говорю, но не за то, как ты мои слова понимаешь", - бред?

Тогда, первоначальная формулировка: «Смысл коммуникации ДЛЯ ОПЕРАТОРА заключается в реакции, которую оператор получает от субъекта» - означает, что ответственность, которая возникает по ходу обмена экспрессией между оператором и субъектом, разделена

Ответственность разделена между: сознанием оператора + его подсознанием + сознанием субъекта + его подсознанием.

Т.е. по меньшей мере, ЧЕТЫРЕ сущности несут в разной мере ответственность за межчеловеческую экспрессию и её текущий и конечный смысл!

Иными словами, на разных уровнях каждый раз существуют/возникают ЧЕТЫРЕ различных понимания в ходе каждой коммуникации.

смысл коммуникации
https://ljsear.ch/search?q=%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel


Кодовое моделирование

офф: спасибо, за предыдущие ответы!

Как начать кодовое моделирование?

кодовое моделирование = кодовое отзеркаливание

Я понял вас так: кодовое моделирование = кодовое отзеркаливание.

"Как начать кодовое моделирование":

(а) начать систематическое обучение кодовому моделированию/ кодовому отзеркаливанию?

или

(б) начать выполнение конкретного проекта кодового моделирования/ отзеркаливания?

Какой вариант вы имели ввиду?

Не знаю в какую тему отнести

Сегодня отзеркаливал дыхание своей бабушки.

Сидим на диване:
Она говорит в формате - татататата, вдох, татата, подвдох, тататат, вдох татататата.
Я отзеркаливал движением головы ее дыхание: на тататата голову опускал вниз, на вдохах и подвдохах отводил назад.
Она сидел слева от меня так, что я легко мог видеть ее левой полусферой своего взгляда. Глаза мои при этом большую часть времени смотрели прямо.
Затем начал отзеркаливать ее моргания.

Пробовал "вести" ее дыхание движениями головы, но не заметил явных изменений.

Что я заметил в процессе:
Во-первых, то что раньше меня задевало в ее речах, сегодня вообще никак не влияло (возможно тут еще повлияла проведенная мной техника "изм. стратегии реагирования на критику" неделю назад).
Во-вторых, в ее речах появились содержательные детали о которых она раньше не упоминала.
В-третьих, ощущение времени пропало, а говорила она почти 40 минут.


Дыхание - корпусом. "Ступеньки" дыхания. Аптайм.

Есть отдельная тема "Отзеркаливание".

Сегодня отзеркаливал дыхание своей бабушки.

Да уж. Отзеркаливание дыхания родных такого ранга требует особенной осторожности. Это будет обязательно перекрёстное отзеркаливание. Тщательное перекрёстное отзеркаливание дыхания.

Сидим на диване: Она говорит в формате - татататата, вдох, татата, подвдох, тататат, вдох татататата. Я отзеркаливал движением головы ее дыхание: на тататата голову опускал вниз, на вдохах и подвдохах отводил назад.

Вот, вот. Дыхание отзеркаливается движением головы вверх вниз. И точно так же голова движется при естественном дыхании. Через некоторое время такое перекрёстное отзеркаливание превращается в прямое.

Для перекрёстного отзеркаливания дыхания близких родственников лучше всего брать движения рук.

Если брать не руки, то максимум что разрешается это использовать движения корпуса. Движения корпуса влево – вправо.

Она сидел слева от меня так, что я легко мог видеть ее левой полусферой своего взгляда. Глаза мои при этом большую часть времени смотрели прямо.
Затем начал отзеркаливать ее моргания.


А чем отзеркаливать моргания?

Пробовал "вести" ее дыхание движениями головы, но не заметил явных изменений.

«Явные» изменения в процессе отзеркаливания дыхания являют собой особенную картину:

отзеркаливание дыхания
https://ljsear.ch/search?q=%D0%BE%D1%82%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B4%D1%8B%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel


Если коротко: дыхание субъекта в ответ на отзеркаливание никогда не меняется плавно. Оно всегда меняется «скачками»/ «ступеньками.

Что я заметил в процессе: Во-первых, то что раньше меня задевало в ее речах, сегодня вообще никак не влияло (возможно тут еще повлияла проведенная мной техника "изм. стратегии реагирования на критику" неделю назад).

Стратегия реагирования на критику работала, + перекрестное отзеркаливание работает как особенная диссоциация от антиресурсных чувств.

Во-вторых, в ее речах появились содержательные детали о которых она раньше не упоминала.

Это есть замечательный эффект.

В-третьих, ощущение времени пропало, а говорила она почти 40 минут.

Возникло состояние аптайм. В качестве итога перекрестного отзеркаливания.

Сорок минут длился монолог бабушки? Она любит говорить по долгу?

Пресуппозиции для самоисцеления

Организм человека обладает собственным сверхмощным антибиотиком


Учёные из университета Рокфеллера (США) выделили два мощных антибиотика – гумимицин А и гумимицин В, помогающие бороться с пока неуязвимыми «супербактериями», пишет Nature Chemical Biology (http://www.nature.com/nchembio/journal/v12/n12/full/nchembio.2207.html). Оба вещества были получены в результате компьютерного анализа ДНК бактерий, живущих на нашей коже и в кишечнике.

По словам учёных, эти антибиотики являются своеобразными «усилителями» других лекарств. «Их действие на цепочки синтеза жизненно важных веществ в микробах можно сравнить с тем, как если пережать шланг в двух местах. Ни первое, ни второе пережатие не могут полностью остановить поток воды сами по себе, однако их комбинация постепенно останавливает поток», — пояснил один из участников исследования Шон Бреди (Sean Brady).

Возникновение у бактерий устойчивости к антибиотикам заставляет фармацевтов создавать все новые и новые виды лекарственных средств. Однако микроорганизмы мутируют очень быстро, создавая штаммы, неуязвимые для опасных препаратов. Если человечество перестанет изобретать новые антибактериальные препараты, существующие – скоро станут просто бесполезны. А разработка нового антибиотика стоит от 800 миллионов до миллиарда долларов, на это уходит обычно 8-10 лет.

Учёные заметно удешевили и ускорили этот процесс с помощью необычной методики компьютерного анализа генов, позволяющей находить в виртуальной ДНК микробов и многоклеточных живых существ последовательности, которые могут быть связаны с производством молекул, способных уничтожать болезнетворные бактерии.

Работу алгоритма учёные протестировали на самом изученном наборе геномов бактерий – человеческом микробиоме – совокупности ДНК микроорганизмов, живущих в нашем кишечнике и на поверхности кожи.

В результате было выделено шесть десятков генов, «прочтение» которых заставляет клетку синтезировать молекулы, похожие по составу и форме на антибиотики. Отобрав самую удачную половину из них, учёные синтезировали белки, инструкции по сборке которых содержались в этих генах, и проверили их работу на колониях кишечной палочки, золотистого стафилококка и других опасных микробов.

Как оказалось, два из них, получившие имена гумимицин А и гумимицин В, уничтожали не только «обычные» штаммы стафилококка, стрептококка и кишечной палочки, но и их версии, стойкие к действию обычных антибиотиков. Оба этих белка убивают микробов, подавляя ферменты, которые они используют для «починки» и постройки своих клеточных стенок.

Работоспособность этих антибиотиков, была проверена на мышах, заражённых смертельной дозой стафилококка, устойчивого к действию обычных лекарств. Грызуны, получавшие лекарства на базе гумимицинов и традиционных антибиотиков, успешно пережили инфекцию, тогда как все особи из контрольной группы погибли.

Что интересно, бактерии родококки, в которых были найдены эти вещества, в естественных условиях «скрывают» их и не синтезируют их при выращивании в пробирке.

http://www.strf.ru/mobile.aspx?CatalogId=222&d_no=124631

Re: Пресуппозиции для самоисцеления

Да! Супер!

Я запас эту ссылку для наших тем, но вы меня опередили!

Эффект плацебо работает, даже если человек знает, что п

Эффект плацебо работает, даже если человек знает, что принимает пустышку

«Результаты исследования позволяют понять, какое влияние оказывает плацебо», — говорит один из авторов исследования Тед Капчук (Ted Kaptchuk) (http://www.bidmc.org/News/PRLandingPage/2016/October/Kaptchuk-placebo-effect.aspx). Он работает в Beth Israel Deaconess Medical Center, а также преподает медицину в Гарварде. «Новое исследование показывает, что вовсе не всегда эффект плацебо вызван верой пациентов в то, что они принимают эффективное лекарственное средство, как считалось ранее», — заявил Капчук.

Прием пустышки, о которой пациент знает, что это пустышка, по всей видимости, стимулирует области мозга, которые отвечают за частичное формирование симптоматической картины какой-либо болезни.

Результаты работы получены в ходе проведения крупного медицинского эксперимента с участием 97 пациентов с хроническими болями в пояснице (люмбаго). Основными причинами люмбаго (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D0%B3%D0%BE) являются перенапряжение поясничной области, поясничные грыжи, смещение позвонков или же врожденные аномалии позвонков. Причинами сильного внезапного люмбаго, которое может возникнуть у человека во время наклона или поднятия тяжести, обычно являются смещение межпозвонкового диска, либо значительное напряжение мышц и связок спины.

Добровольцев проверили медики, подтвердив ранее поставленный диагноз. После этого участникам эксперимента рассказали о плацебо. Лекция заняла около 15 минут. После этого группу разделили на две части. Первая получала традиционное лечение, а вторая получала аналогичное лечение и плацебо.

Подавляющее число добровольцев, около 85%, уже принимали различные медикаменты до участия в проекте. В большинстве случаев таким лекарством были противовоспалительные препараты, не содержавшие стероиды. Тех пациентов, кто лечился при помощи опиоидных препаратов, не допустили к эксперименту.

Обе группы испытуемых принимали новые лекарства, и старались поддерживать прежний образ жизни, включая физическую активность, отдых, используемые медикаментозные средства. Дозы лекарственных препаратов не менялись, сами лекарства тоже оставались прежними, участников эксперимента попросили их не менять.

Самое интересное то, что участники «плацебо-группы» получили флаконы с заведомым плацебо. Их об этом предупредили сразу, плюс на самом флаконе было написано «таблетки плацебо». Также на флаконе было указано, что таблетки состоят из кристаллической целлюлозы, которая на организм человека не оказывает практически никакого влияния. Эти таблетки добровольцы принимали дважды в день.

Продолжительность эксперимента составила три недели. После этого участников первой и второй группы опросили, задав вопрос о том, как изменилось самочувствие людей. 30% участников «плацебо-группы» заявили об улучшении самочувствия. Это касалось как боли, которую они испытывали постоянно, так и максимального уровня болевых ощущений. В группе, которая принимала настоящий лекарственный препарат, о снижении уровня хронических болей заявили 9% участников, в то время, как о снижении максимального уровня болевых ощущений заявили 16% участников.

«Это эффект, который оказывается самим процессом лечения: общением с врачом или медсестрой, прием таблеток, ежедневные ритуалы и символы нашей здравоохранительной системы. Организм на это реагирует», — говорит Капчук.

«Мы доказали, что эффект плацебо действует и без обмана», — говорит еще один участник исследовательской группы. «Пациентам интересно, что будет дальше, и они начинают копаться в своих ощущениях. Их самочувствие улучшается».

По мнению авторов проекта, эффект плацебо может работать в случаях некоторых хронических заболеваний, депрессий и неврозов. Но плацебо никогда не сможет уменьшить, например, в размере раковую опухоль или излечить заболевание сердечно-сосудистой системы. «Это не панацея, но большинство людей чувствуют себя лучше. Наши исследования показывают, что не стоит недооценивать плацебо. Возможно, плацебо необходимо медицине», — заявил Капчук.

Авторы проекта считают, что без доверия к своему врачу или системе здравоохранения в целом плацебо не будет работать.

https://geektimes.ru/post/281614/

Re: Эффект плацебо работает, даже если человек знает, чт


Обесценивание проблем

Где-то вы говорили, что "быстрое" решение проблемы клиента обесценивает эту проблему/другие проблемы клиента.
Что в этом плохо? Чем опасно?

Может быть я не прав, на ум приходит аналогия с удалением больного зуба, который ноет. Получается, что врач должен не сразу его удалить?Чтобы не обесценить проблему, он должен растянуть процесс лечения на несколько серий?


быстро решаемые проблемы = малоценные проблемы

Где-то вы говорили, что "быстрое" решение проблемы клиента обесценивает эту проблему/другие проблемы клиента.

В разных местах я несколько раз озвучивал некий совокупный тезис: если субъекту реально быстро и просто решают серию проблем1,2,3…N, то в некоторых случаях это может спровоцировать нечто вроде экзистенциальной проблемы. Её содержание можно передать примерно так: если ВСЕ проблемы решаются так просто, то какова была «ценность» этих проблем? Какова есть ценность оставшихся проблем?

Т.е. от быстрого решения серии проблем может возникнуть обобщение типа: быстро решаемые проблемы = малоценные проблемы.

Выше я сказал – в ряде случаев. Это значит, что «правополушарным» субъектам указанный экзистенциальный кризис не грозит, ибо у них по мере решения проблем будут меняться базовые «координаты сознания». Изменяя своё сознание по мере решения проблем, они будут просто наслаждаться происходящими изменениями, буквально, забывая своё первоначальное состояние.

Что в этом плохо? Чем опасно?

Кризис формирования смысла жизни может быть полезен, а может быть и опасен.

?

Log in

No account? Create an account