?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (46)
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/519623.html



Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/




«ПУТЬ ШАМАНА» 3-х дневный тренинг ДеЛозье, 7-9 мая 2017


Шаманизм соединяет наш обыденный мир и духовный мир или мир духа.
В НЛП мы бы сказали - сильное соединение с полем.

Шаманом может стать человек, который заболел «шаманской болезнью» и выздоровел, обретя сверхспособности.
То есть в терминах НЛП мы бы сказали, что человек успешно прошел Путешествие Героя.

Шаман умеет входит в особое состояние («камлание»), в котором он глубоко соединен с собой и одновременно со всем миром.
В НЛП мы говорили бы о хорошо наработанном состоянии COACH.

Шаман способен излечивать болезни, проводя ритуалы.
Эксперт НЛП делает техники.

Ну, Вы поняли. Шаманизм и НЛП имеют много общего как в принципах, так и в конечных результатах.

Чему вы научитесь на тренинге?
На тренинге Джудит обучит практикам, которые создала на основе моделирования ритуалов племени Навахо, а также шаманов Латинской Америки, которые помогут вам:
Очищать себя и пространство вокруг себя
Создавать для себя необходимое пространство для прохождения важнейших инициаций в жизни
Черпать силу от «помощников»
Черпать силу из мира символов и архетипов
Ступать на священную территорию Духа
http://nlpspace.ru/shamanway


А Вы поняли что "Шаманизм и НЛП имеют много общего как в принципах, так и в конечных результатах"?

Edited at 2017-01-14 07:23 pm (UTC)

Re: «ПУТЬ ШАМАНА» 3-х дневный тренинг ДеЛозье, 7-9 мая 2017

У меня какое-то смутное кинестетическое чувство, что этот тренинг ДеЛозье - это уже какой-то просто таки "2-й уровень сокрытия" т.е. если классический НЛПер может сказать: мы используем много слов, не имеющих сенсорного эквивалента, чтобы вызвать транс - ну, объясняет для себя это так, то ДеЛозье теперь предлагает "для клиента" говорить "мы соединяем обычный мир и мир духа", а самому для себя НЛПеру использовать такое объяснение своих действий: "я сделал сильное соединение с полем, войдя в состояние COACH". Т.е. лапша на лапшу на уши.

Есть важный паттерн, о котором мы бы хотели поговорить в следующую очередь. Если я ваш клиент, и вы спрашиваете меня «Ну, как оно прошло на этой неделе?», а я отвечаю вам так: (тяжело вздыхает, голова опущена, в низкой тональности) «Эх, все сработало просто великолепно на этой неделе. (вздыхает, качает головой, как будто говоря «нет», ухмыляется). Никаких проблем.» Сейчас смех указывает нам на то, что здесь есть некоторое число людей, которые распознали подаваемую нами необычную коммуникацию. Имя, которое мы приняли для ее обозначения, - неконгруэнтность. То, что я вам подаю в тоне голоса, движениях тела и головы — не соответствует моим словам. Итак, какие реакции у вас есть на это, как у профессиональных коммуникаторов? Какие выборы у вас есть, чтобы отреагировать на эту ситуацию?

Мета-комментировать это один выбор, и я думаю, это хороший выбор. Однако, это только один выбор. Когда я наблюдаю и слушаю, как коммуницируют терапевты, я часто замечаю, что это единственный выбор, который имеет множество из них, когда они сталкиваются с неконгруэнтностью — что люди, вовлеченные в дело выбора, выбора не имеют. Вы хотите иметь множество выборов для реагирования на неконгруэнтность. Вы хотите иметь выбор — усиливать их невербальные сигналы, или называть их лжецами и нападать на них, или игнорировать их, или простоотзеркаливать их и неконгруэнтно произносить «Я так рад!» (качая головой и ухмыляясь).

Или же вы можете понять местами вербальное и невербальное сообщение, сказав, улыбаясь и кивая головой: “Это ужасно!” ответ который вы на это получите, удивителен, поскольку люди не подозревают, что они не вербализуют. В ответ на подобную вашу реакцию люди теряются, либо начинают вербализировать сообщения, которые до этого были невербальным. Происходит так, как если бы они взяли бессознательный материал и сделали его сознательным, и наоборот.


Не является ли этот способ дополнительным для/при необходимости переключить полярность? Хотя, опять же надо выявить контекст, когда такая реакция приводит к переключению полярностей.

Вербальное vs невербальное. Меняет полярность не всегд

Поменять в какой-то местами вербальную и невербальную компоненты общения является прямым средством переключения полярностей для тех субъектов, для которых полярности являют собой вербальную -невербальную "противоположности".

Так дело обстоит во многих случаях, но не во всех.


Прикидка места МЧА в разных "науках"

Прикидочно, чем подход Grounded Theory ("обоснованная/укоренённая теория") отличается от моделирования (в самом общем плане/взгляде/подходе):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Grounded_theory

Re: Прикидка места МЧА в разных "науках"


В СМт2 БиГи говорят о том, что форма ММ "хочу А,но В" является в том числе и эээ маркером неконкруэнтности. Они предлагают ее перевести в ПС-конструкцию и реагировать по правилам ПС-связи, которые описывают в 1 томе.

Но возможны и другие способы работы с такой формой, например:
- уточнение сначала части "А", а потом "В" и не связывание их между собой в ПС-конструкцию.(разделяем неконкруэнтные сообщения)
- чередование уточнение части "А", с уточнением "В", такое алгоритмичное переключение. (попытка эээ простой интеграции)
- провести два разных сбора ЦИ для первой части и для второй (интеграция через ЦИ)

Первый вариант, возможно, даст более четкое разделение на части и сделает подготовку к дальнейшей работе
Второй вариант сделает объединение этих частей, но вероятно это объединение не контролируется оператором и скорее будет случайным. (Что можно сделать, что привнести в такое чередование, чтобы было больше результативности, наверное такой вопрос лучше поставить перед собой)
Третий способ мощный, но полученный результат тоже необходимо как-то с интегрировать между собой(опять же вероятно)

Развёрнутые формы метамоделирования для "клиники"

В СМт2 БиГи говорят о том, что форма ММ "хочу А, но В" является в том числе и эээ маркером неконгруэнтности.

Ну, вроде так.

Они предлагают ее перевести в ПС-конструкцию и реагировать по правилам ПС-связи, которые описывают в 1 томе.

Ну, так.

Но возможны и другие способы работы с такой формой, например:
- уточнение сначала части "А", а потом "В" и не связывание их между собой в ПС-конструкцию.(разделяем неконгруэнтные сообщения)
- чередование уточнение части "А", с уточнением "В", такое алгоритмичное переключение. (попытка эээ простой интеграции)
- провести два разных сбора ЦИ для первой части и для второй (интеграция через ЦИ)


А, ну я понял.

Хочется сразу заметить, что приёмы метамоделирования БиГов близки к тому, что можно свободно исполнить в условиях ограниченного времени, недостаточной конгруэнтности субъекта, а так же ограниченного контроля оператора над контекстом метамоделирования.
По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.

Ты предлагаешь более изощрённые приемы работы с формами метамодели. Все они совершенно справедливые и имеют место быть. Но, чтобы их свободно выполнять, следует:

--поместить субъекта типа в некую закрытую клинику
--оператору иметь неограниченный доступ к субъекту. Например, оператор может быть лечащим врачом субъекта.

…как-то так.

Первый вариант, возможно, даст более четкое разделение на части и сделает подготовку к дальнейшей работе. Второй вариант сделает объединение этих частей, но вероятно это объединение не контролируется оператором и скорее будет случайным. (Что можно сделать, что привнести в такое чередование, чтобы было больше результативности, наверное такой вопрос лучше поставить перед собой Третий способ мощный, но полученный результат тоже необходимо как-то с интегрировать между собой(опять же вероятно)).

Если оставить за кадром отмеченное мною выше, то всё указанное тобой верно.

Амбидекстр рисует

https://www.youtube.com/watch?v=tQ-nYwxYY1M
Что дает такое развитие обоих рук?
Имеет ли смысл тренироваться использовать обе руки одновременно?
Не нарушит ли это экологию, баланс работы полушарий?

Независимая активность высших нервных процессов

https://www.youtube.com/watch?v=tQ-nYwxYY1M
Что дает такое развитие обоих рук?


В приведённом ролике приведён другой пример. Это пример не равного развития рук, хотя, в нём показан рисунок двумя руками.

Центральное значение демонстрации есть ОДНОВРЕМЕННОЕ рисование двух разных лиц. Я не знаю, где может пригодиться в жизни такой навык, но он демонстрирует нечто другое, нежели достижения в сфере писаний картин. Такой навык является косвенной демонстрацией способности к относительно независимости работы двух полушарий в сфере продвинутых ментальных процессов.

Имеет ли смысл тренироваться использовать обе руки одновременно?

Вам надо точно знать, зачем вам навык одновременного действия двумя руками. Зачем вам навык исполнения двух изображений одновременно.

Не нарушит ли это экологию, баланс работы полушарий?

Я длительное время наблюдал за экспериментом одного человека на самом себе. Он систематически боролся с сенсорной асимметрией своего восприятия. Работал над преодолением неловкости в навыках своей левой руки по сравнению с навыками правой руки.

Человеку этому было во время его эксперимента лет 37. Через полгода своего эксперимента он стал заикаться и болеть.



Интересные жесты — на каждой из рук по жесту а-ля "окей" и жест открытой ладонью.

Надо анализировать в целом.

Я выложу пост.

Интервью Бандлера

Интересно интервью нашел на просторах ютуба - https://www.youtube.com/watch?v=mhGagJaH744
Особенно понравились слова Бэндлера (вольный перевод) :"Ко мне приходят люди и говорят, что занимаюсь НЛП 10 лет. Я спрашиваю их: покажи мне свои картины, покажи мне свои книги, покажи мне свою поэзию. У тебя ничего нет? Тогда ты не занимался НЛП."

Выдал стоп-ресурс на развитие НЛП.

Заниматься НЛП:

--применять на прикладном уровне - в итоге, книги, картины и т.п.

--развивать НЛП - в итоге, модели, техники и т.п.

...таким образом, Бандлер выдал стоп-ресурс на развитие НЛП.

Заметил интересный эффект, который связан как с внешними данными людей, так и с невербальными проявлениями других людей(жесты, реакции, походка, статические конструкции тела) ничего особенного, но это нечто новое))).

Такое выделение подобия: этот этим похож на того, а этим на того.(Многие люди делают это, но время от времени, наверное. Сейчас просто такой поиск можно сделать с каждым человеком, которого я вижу. Типа, запрос - ответ). И начиналось все просто с того, что видел человека и понимал, что чем-то на кого-то похож и через некоторое время всплывал оригинал. Сейчас это происходит быстро бац и все.

Особенно интересно и увлекательное занятие это даже не мимика и выражения лица, а проявление походки - такое сканирование походки. Просто отметил для себя - раньше такого не был. Понятно, что это какие-то индивидуальные проявления/настройки)))


Вот бы твом взглядом политиков просканировать :)

Кейс где М.Эриксон обучает пожилую женщину(долго пытающуюся научиться читать) читать есть хороший пример построения новой части, как мне кажется.

Обучающая терапия

Кейс где М.Эриксон обучает пожилую женщину(долго пытающуюся научиться читать) читать есть хороший пример построения новой части, как мне кажется.

Это замечательный пример преодоления затруднений в построении новой части, которая умеет читать и писать - части отвечающей за грамотность.

По-видимому, эту старую женщину в детстве/ молодости подвергли основательным внушениям, ограничивающим или даже запрещающим ей быть грамотной. Ну, контекст сельской глубинки.

Так что много учителей учили её грамотности в течении её жизни. Но, она нуждалась в терапии. И Э. сделал ей заместительную терапию. Он ей внушил и показал, что чтение и письмо это вовсе не что-то новое/ особенное, но давно известные ей вещи.

Таким образом, Э. не стал снимать её ограничивающих внушений, он просто их обошёл.

В чем различие между симптомом шестишагового(тот где есть мешающая ч.) и построения новой части?

У каждого человека(думаю, что у большинства точно) есть часть отвечающая за построение новых частей. Не у каждого такая часть умеет настраивать работу вновь образуемой части - это да.

Различие в начале рефрейминга - в середине - в финале

В чем различие между симптомом шестишагового (тот, где есть мешающая ч.) и построения новой части?

Различия активности мешающей/ возражающей части в шестишаговом р. и построения новой части р.:

(1) по шестишаговому р.

--вероятность появления возражающей части в самом начале шестишагового рефрейминга или по его исполнению меньше 50%
--вероятность появления возражающей части в финальной фазе исполнения шестишагового рефрейминга примерно 50%

(2) по построения новой части р.

--вероятность появления возражающей части в самом построения новой части рефрейминга или по его исполнению меньше гораздо более 50%
--вероятность появления возражающей части в финальной фазе исполнения построения новой части рефрейминга гораздо более 50%

…вот такая разница.

У каждого человека (думаю, что у большинства точно) есть часть отвечающая за построение новых частей.

Да, у большинства людей такая часть есть. Правда, она может быть не активна.

Не у каждого такая часть умеет настраивать работу вновь образуемой части - это да.

Я думаю, что у более 60-70% субъектов нет правильных навыков настройки на исполнения совершенно новых дел.

Наткнулся на странный ритуал. Автор заявляет, что результаты невероятные.

Описание ритуала таково:

"Дни проведения: с 31 декабря по 13 января;
Ингредиенты – соль, пищевая, крупная (очень крупная), не йодированная, не беленая;
Объем – 3-4 кг. На семью из 3-х человек;
Технология: Высыпать всю соль в сковороду. Соль прокалить на сильном огне – 25-30 минут;
Процесс: Каждый член семьи (именно семьи, посторонних не должно быть), помешивая соль, про себя загадывает желаемое на наступающий или уже наступивший Новый Год;
Далее, оставить соль для остывания. После остывания, соль рассыпается по емкостям, часть в мельницу (солонку), ту, что стоит на столе, перемалывает крупную соль, всегда и ежедневно используется всеми членами семьи."

Буквально съесть и переварить свою цель?

DHE + БионИнтерфейс; Якорь желаний

Наткнулся на странный ритуал. Автор заявляет, что результаты невероятные.
Хороший ритуал другое название техники.
"Дни проведения: с 31 декабря по 13 января;,/i>

Первые две недели наступившего нового года.

Ингредиенты – соль, пищевая, крупная (очень крупная), не йодированная, не беленая; Объем – 3-4 кг. На семью из 3-х человек;

Т.е. это тёмная соль. Белая соль растворяется, а темная кажется оставляет «темный» след.

Технология: Высыпать всю соль в сковороду. Соль прокалить на сильном огне – 25-30 минут;

Это вопрос экологии – чтобы потом не есть какую-нибудь гадость.

Процесс: Каждый член семьи (именно семьи, посторонних не должно быть), помешивая соль, про себя загадывает желаемое на наступающий или уже наступивший Новый Год;

Т.е. желание во время прожарки соли добавляются типа «приправы».

Имеем дело с DHE-интерфейсом1 = тепловая обработка пищевых продуктов. После такой обработки свойства продуктов меняются.

Далее, оставить соль для остывания. После остывания, соль рассыпается по емкостям, часть в мельницу (солонку), ту, что стоит на столе, перемалыва(Ю)т крупную соль, всегда и ежедневно используется всеми членами семьи."

Соль+ загаданные желания = магическое снадобье.

Поедание пищи есть БиоИнтерфейс2.

Буквально съесть и переварить свою цель?

Буквально, воздействовать на свой организм магическим пищевым снадобьем.
Усовершенствование от НЛП:

--интегрировать загадываемое желание следует задолго до прожарки соли, собирая на один якорь версии/ редакции желания.
--во время прожарки следует вместо загадывания желания просто включить якорь.

Веду уже месяц дневник, в виде отчета произошедших событий за день.
Может быть есть какие-то способы как наиболее полезно/ресурсно вести дневник?

В отдельную тему

Веду уже месяц дневник, в виде отчета произошедших событий за день.
Может быть есть какие-то способы как наиболее полезно/ресурсно вести дневник?


Интереснейший вопрос. Есть конструктивные ответы. Потерпит пару дней – хочу вынести в отдельную тему?

Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.

Возьму пример из СМ из под темы о "Сложном обобщение - эквивалентности".
Он не любит. Он не улыбается

Есть такая конструкция:
1)Ситуация/ВАК/Реакция
2)Этой ситуации/ВАКу/реакции Чарли придает некое значение/смысл
3)Исходя из этого значения/смысла человек реагирует

Если кратко, то:
- ВАК<->Значение<->Реакция

Пример, который используют для описания эквивалентности БиГи можно расписать в этой конструкции:
- Не улыбается = ВАК (подтверждение)
- не любит - Значение
- Реакция - НЕТ

Т.е человек замалчивает свою реакцию на это значение, которое он придает действию другого. Вопросом мы уточняем эту реакцию и получаем:
- Я так-то себя чувствую от этого (любое напишите)

И уже после этого ответа у нас собирается вся конструкция, в которой уже есть и ВАК, и Значение, и Реакция.
Не смотрит - Не любит - Состояние Х/ПоведениеХ

Эту 3-х шаговую структуру можно свернуть в конструкцию до Явной ПС , просто убирая озвученное Значение:
- Не улыбается и я чувствую от этого себя Х (т.е его действие/бездействие ВЫЗЫВАЕТ состояние Х)

Например во фразе:
- Он меня пугает

Есть только 2-ой пункт Значение, а пункты 1) и 3) отсутствуют (это если кратко), т.е нет ВАКа и нет Последствий. И то, и другое мы можем восстановить и выстроить либо ПС-конструкцию, либо КЭ

Получается, что зная, как связаны между собой: ВАК, ПС и Эквивалентность мы можем более тонко вести процесс сбора информации, тем более такая 3-шаговая структура это подготовка к выполнению Рефрейминга. Как-то так.



Edited at 2017-02-04 09:29 am (UTC)

ВАК/ ВАКОГ это то, чем метамодель завершается.

Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.

Эквивалентность – пресуппозиция – ВАК описание. Забавно, по сути, ВАК-описания есть сущностная сторона метамодели. ВАК-описания это как бы идеальный итог срабатывания метамодели в любом частном моменте и в целом.

Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?
Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).

Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?

(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)

Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?

Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?

Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?



Edited at 2017-02-05 04:46 pm (UTC)

Интересная тема

Если не против, отвечу :)

Критерий достижения раппорта - возможность "вести", так?

А что такое "вести"? :) На мой взгляд, критерий достижения раппорта — сигнальные проявления раппорта. А остальное уже вопрос не критериев достижения, а утилизации.

Контекст: девушка выполняет одни мои просьбы (приготовить ужин, навести порядок на полках) и не выполняет другие (почитать, предлагаемую мной книгу).

Эриксон писал, что даже в сомнамбулическом трансе человек не будет выполнять инструкции, которые противоречат его ценностям. Или если нет доверия к оператору. Так что, как говорил Метанимус, "раппорт — это не мешок конфет ©" :)

Можно ли говорить о наличии раппорта?
Раппорт есть в одном контексте и отсутствует в другом?
Или раппорта нет вообще?
Как установить?
(пока штудирую тему про многоуровневый раппорт)


А мне хочется поставить иначе вопрос — какая связь между раппортом и выполнением или не выполнением тех или иных инструкций? Мне кажется, раппорт есть необходимое, но недостаточное условие выполнения инструкций.

Для установки невербального раппорта используется прямое и перекрёстное отзеркаливание. С другой стороны, не исследовались многие другие формы раппорта. Ну, грубо говоря, когда на каком-нибудь званном вечере гости приходят следуя определённому дресс-коду — это же тоже форма раппорта?

Ролевой раппорт бывает?
Начальник - подчиненный, умный - тупой, уверенный - сомневающицся из этой серии?


Это интересная мысль :) Типа у нас в культуре зашита ценность "умного", так, что демонстрируя ээ превосходящий ээ интеллект, автоматически заставляешь людей следовать?

Получится ли установить раппорт отзеркаливая голосовые параметры начальника, например?
Подтолкнуть его к тому, чтобы поднял зарплату, как вариант?


Отзеркаливая голосовые и иные параметры НАЧАЛЬНИКА НАЧАЛЬНИКА, можно подтолкнуть начальника к нужным действиям.

Раппорт на уровне убеждений как можно откалибровать?

На такой вопрос напрашивается формальный ответ — раппорт на уровне убеждений, как и на любом другом уровне, можно откалибровать по сигналам этого уровня — в данном случае по сигналам убеждений.

Подумал тут на досуге и пришел к выводу, что КомплексныйЭквивалент это есть результирующий ВАК (для?) ТДП?

Правило "трех конкретных примеров"

Предположим, а вот на примере "на пальцах" это можно показать?