?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (46)
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/519623.html



Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/



  • 1

Re: ментальные процессы vs объекты и возможные изменения

Т.е нечто похожее на следующее(если взять несколько пресуппозиций из списка):
- эта линия удлиняется
- даже эта линия удлиняется
- только эта линия удлиняется
- опять эта линия удлиняется
- эта линия уже удлиняется?
- эта линия еще не удлиняется?
- даже не только эта линия удлиняется
- ты знаешь, что эта линия удлиняется
- любопытно, эта линия удлиняется?
- насколько удлиняется эта линия?
- разве эта линия не удлиняется?
- неужели эта линия не удлиняется?
- насколько ты удивишься, что линия удлинилась?
....

и мы исследуем изменение именно этой связки на большом количестве субъектов?

Re: ментальные процессы vs объекты и возможные изменения

Да, только, по одной форме за один раз:

--все исследуют "это" на материале нескольких исходных пар базовых прес. существования - отчитались
--все исследуют "даже" ...

...и т.д.

Re: ментальные процессы vs объекты и возможные изменения

А есть настройка/тонкости для такого исследования при работе с оператором и самостоятельно?

ВЫполнение: самостоятельное vs ведёт оператор

А есть настройка/тонкости для такого исследования при работе с оператором и самостоятельно?

В конечном раскладе, к которому мы стремимся, при точной проработке алгоритма/ инструкции, разницы между самостоятельным выполнением этой калибровки и выполнением под руководством оператора быть не должно.

Re: ментальные процессы vs объекты и возможные изменения

Опять же здесь есть несколько составляющих:

- принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)
- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.

Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.

Наверное здесь можно написать, что обучение = созданию якоря (говорю так - ты так реагируешь)

Эксперимент: смешать первое реагирование + накопленно

Опять же здесь есть несколько составляющих: - принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)

Обучение по ходу выполнения калибровки неизбежно для любого субъекта. Так что это не «принцип», это чёткая закономерность – определённый феномен.

- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.

В этом месте я не согласен. По мере обучения происходит процесс интериоризации экспериментальных заданий/ установок. В ходе этой интериоризации рабочая/ экспериментальная пресуппозиция воспроизводится/ существует изнутри – из ментального мира экспериментального субъекта.

Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.

Нас должны интересовать результаты, которые будут как в жизни.

А в жизни чистое/ первое действие пресуппозиций и накопленное/ с элементами выученного реагирования ПЕРЕМЕШИВАЮТСЯ!

Так что, в идеале, экспериментальная процедура должно выявлять и смешивать разные формы реагирования, по сути, моделируя как оно натурально происходит в жизни.

  • 1