?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Оракул metapractice (46)
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/519623.html



Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/




  • 1
Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.

Возьму пример из СМ из под темы о "Сложном обобщение - эквивалентности".
Он не любит. Он не улыбается

Есть такая конструкция:
1)Ситуация/ВАК/Реакция
2)Этой ситуации/ВАКу/реакции Чарли придает некое значение/смысл
3)Исходя из этого значения/смысла человек реагирует

Если кратко, то:
- ВАК<->Значение<->Реакция

Пример, который используют для описания эквивалентности БиГи можно расписать в этой конструкции:
- Не улыбается = ВАК (подтверждение)
- не любит - Значение
- Реакция - НЕТ

Т.е человек замалчивает свою реакцию на это значение, которое он придает действию другого. Вопросом мы уточняем эту реакцию и получаем:
- Я так-то себя чувствую от этого (любое напишите)

И уже после этого ответа у нас собирается вся конструкция, в которой уже есть и ВАК, и Значение, и Реакция.
Не смотрит - Не любит - Состояние Х/ПоведениеХ

Эту 3-х шаговую структуру можно свернуть в конструкцию до Явной ПС , просто убирая озвученное Значение:
- Не улыбается и я чувствую от этого себя Х (т.е его действие/бездействие ВЫЗЫВАЕТ состояние Х)

Например во фразе:
- Он меня пугает

Есть только 2-ой пункт Значение, а пункты 1) и 3) отсутствуют (это если кратко), т.е нет ВАКа и нет Последствий. И то, и другое мы можем восстановить и выстроить либо ПС-конструкцию, либо КЭ

Получается, что зная, как связаны между собой: ВАК, ПС и Эквивалентность мы можем более тонко вести процесс сбора информации, тем более такая 3-шаговая структура это подготовка к выполнению Рефрейминга. Как-то так.



Edited at 2017-02-04 09:29 am (UTC)

ВАК/ ВАКОГ это то, чем метамодель завершается.

Хочу поделиться своей догадкой о том, как возможно могут быть связаны некоторые формы мета-модели: не дающая пока мне покоя эквивалентность, пс-конструкция и ВАК описание.

Эквивалентность – пресуппозиция – ВАК описание. Забавно, по сути, ВАК-описания есть сущностная сторона метамодели. ВАК-описания это как бы идеальный итог срабатывания метамодели в любом частном моменте и в целом.

Обучение ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ

Почему-то на этом не делает никто акцента. Но идеальный итог срабатывания метамодели — это ВАК-описания ПЛЮС ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ на основе этих описаний. Мы такого сорта обобщения назвали бы "модельные обобщения", или просто модели.

Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями). В то время как многие люди страдают от плохих "теорий" (антиресурсных верований), из которых дедуктивно выводят некие противоречащие фактам суждения, которые как бы застилают сами факты.

Поэтому полезно примерно прикидывать, какая часть алгоритмов-форм работает в большей мере с "фактами" ("декодерная" часть типа), а какая больше с "теориями"/обобщениями (декомпозиция ложных и композиция/энкодинг "истиных"/модельных).

Edited at 2017-02-06 05:41 pm (UTC)

Re: Обучение ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ

Т.е. метамодель призвана обучить субъекта здоровому (здравосмысленному) ИНДУКТИВНОМУ МЫШЛЕНИЮ (начинать с фактом, продолжать обобщениями).

Да, согласен, когда-то говорил об этом же.

Внутренняя логика развития метамодели

У нас на эту тему мысли, по моим наблюдениям, очень часто пересекаются/повторяются/взаимодоплняют. Ну т.е. либо у нас одинаковая ээ мыслительная акцентуация какая-нибудь (т.к. на уровне личностного бэкграунда мы всё же, как мне кажется, сильно разные), либо это некие объективные "логические" законы развития контента.

Анг-прайм Коржибского

На заре НЛП некие деятели вводили "язык конкретных описаний" и призывали тренироваться делать максимально конкретные (с минимальным потенциалом/возможностью дальнейшего метамоделирования) описания, и типа учиться говорить исключительно такой конкретной речью.

Пошло, как сейчас выяснил, от Коржибского:

E-Prime (short for English-Prime, sometimes denoted É or E′) is a version of the English language that excludes all forms of the verb to be, including all conjugations, contractions and archaic forms.
Some scholars advocate using E-Prime as a device to clarify thinking and strengthen writing.[1] For example, the sentence "the film was good" could not be expressed under the rules of E-Prime, and the speaker might instead say "I liked the film", "the film made me laugh", or "the film has value". The E-Prime versions communicate the writer's experience rather than judgment, making it harder for the writer or reader to confuse opinion with fact.
Kellogg and Bourland describe misuse of the verb to be as creating a "deity mode of speech", allowing "even the most ignorant to transform their opinions magically into god-like pronouncements on the nature of things".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BC


В НЛП ссылался на него из именитых Холл. Кто-то из авторов книжки типа "Введение в НЛП" (не могу точно припомнить название) использовал.

Напрашиваются слайды, таков формат мышления.

Мне кажется, и для тебя и для твоих читателей будет чрезвычайно полезно посмотреть на представленные тобой идеи в формате слайд презентации.

А читаю тебя и вижу некие смутные слайды. Это именно не отдельный текст, это явно слайды.

Прошу, попробуй для экономии времени выразить мысли выше в виде простых (для экономии времени) слайдов.

Так и ты сам лучше оформишь для себя свои идеи, и читатели лучше всё представят.

Re: Напрашиваются слайды, таков формат мышления.

Понял, хорошо.

Тема слайдов для меня новая, согласен, что это хорошее оформление идей.

Edited at 2017-02-06 04:10 pm (UTC)

Re: Напрашиваются слайды, таков формат мышления.

Пока думаю над слайдами, у себя в журнале немного прокомментировал свой текст(еще загодя)))
http://bavi.livejournal.com/337629.html

"хлеба и зрелищ"

Не, не - "хлеба и зрелищ", - публика ждёт пищи для своих глаз )

Re: "хлеба и зрелищ"

:) Тенденцию понял)

Re: "хлеба и зрелищ"

Прости нас, такое уж требование организационного момента.

В его сути нет никакого секрета. Не трудно представить ответ на вопрос, типа: сколько времени потребуется на доработку этого комплекса идей, для получения гармоничных текстов, - "достаточно времени".

А вот, со слайдами картина совершенно другая. Прямо с текущего уровня проработанности можно видеть стимулирующие дальнейшее развитие мысли слайды. К тому же, текущие слайды можно размещать на наших, теперь многочисленных сайтах/ журналах.

Иными словами, у нас много сложного контента. Но у нас дефицит простого наглядного контента.

Re: Напрашиваются слайды, таков формат мышления.

Попытался выразить это в графическом виде(хотя получилось как-то левополушарно).
КЭ-ПС

Это похоже на минимальным блок(квант).

Вероятно, подобная схема возможна и для пресуппозиций.


Edited at 2017-02-08 05:53 am (UTC)

Re: Напрашиваются слайды, таков формат мышления.

Отличный слайд!

На этом слайде выражено всё что хотелось сказать по данному вопросу? Или следует скомпоновать ещё несколько слайдов?

Смысл<>Следствие

Не все)))

Пока думаю, как сделать еще 2 дополнительных слайда и думаю насколько это все актуально и необходимо:

1) Дело в том, что СМЫСЛ/ЗНАЧЕНИЕ и РЕАКЦИЯ/СЛЕДСТВИЕ (на слайде) они связаны очень интересным образом - они меняются ролями и такая замена используется в рефрейминге (или даже он работает на таких изменениях).

Приведу пример (опять возьму "следы на ковре").
ВАКмаркер(следы) - Значение - Чувство (эта цепочка рассматривается в слайде)

В качестве примера возьму уже итоговое/устоявшееся/свернутое, как проблема на входе:

Следы вызывают Чувство"-" значит это/они "Плохо".

Т.е Значение"Плохо" актуализируется по Чувству"-" или даже по ПС-связи в целом.
Когда заявляется Явная Причина-следствие, то Значение/смысл выносится за рамки/скобки (Следы вызываю отрицательные чувства, значит эээ они плохие)

Но для выполнения рефрейминга нам необходимо значение эээ вытащить из-за скобок и на нем построить новую ПС-конструкцию значение, которой будет "Хорошо"

Когда следы это "Хорошо", ты испытываешь Чувства"+" (По сути в этом и надо убедить человека и найти для этого значения подходящий новый контекст)

А "Хорошо", потому что вокруг тебя любящие тебя люди (это делается через отрицание и через мощный рычаг "Одиночество" это тактика и пока не обсуждается здесь)

Теперь "Значение" идет перед Следствием и Чувство становиться зависимым от этого "Значения"


2) Когда само "Значение/смысл" ("не любит" по слайду) озвучивается и становиться Причиной2(не ВАК) для того же Следствия(по слайду). Но тогда мы знаем(слайд в помощь), что тогда есть еще одно Значение2


  • 1