?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (46)
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/519623.html



Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/



  • 1

Оригинальный паттерн моделирования БиГов найден?

Слушал на досуге старые записи Гриндера по синтаксису поведения и нашел один кусочек где он рассказывает такое, равное чему я не видел и не слышал вообще никогда/за многие годы.


JG: I wanted to became a master hypnotist. It was obvious for me I had a model which would allow me to achieve that - named Erickson. So I'm returning from my first visit, I listen to the tapes and read the transcripts of his inductions. Four of them. They lasted roughly 7 or 8 minutes each. And memorised each one of this inductions separetly. Having memorised the inductions so that I can re access them in context and still has enough sensory experience to commit externely for feedback purposes I then went about doing standard inductions to notice what classes of responses that this standard inductions delivered congruently elicited. To my delight as opposed to my been horrified. To my delight I one, one day after a week or so of this I discover myself in a middle of induction A I shunted sideways to B and included a little piece out of B which then went to C come back to B. Nice stack reality, nasted dependencies. And back to A. What I knew was I was beginning to generalize at that point. That is some class of stimuli in an environment were not only hooked up because of experience of doing A with a portion of A. Those same stimuli tended to occur in a certain portions of B, C and D. The generalization process... The game was afoot. I had broken out of what I had said. As my models for how to do hypnosis and was now making the class of mistakes which guaranteed I would generalize my experience.

RB: Like the child saying: we goes to the store. And begain to make the kind of mistakes that are going to lead it to the level of refinement that is going to be on a pattern level as opposed to a check list of content.

RB: Wow.

JG: Well.


Далее мой перевод:

ДГ: Я хотел стать мастером гипнотизером. Это было очевидно для меня что я имел модель которая позволит мне достичь этого - Эриксона. Так что я возвращаюсь с моего первого визита, я слушаю пленки и читаю транскрипты его индукций. Четыре из них. Они дляться приблизительно 7 или 8 минут каждая. И я запомнил каждую из этих индукций раздельно. Запомнив индукции так что я могу вновь получить к ним доступ в контексте и еще иметь достаточно сенсорного опыта чтобы вводить его в дело для целей обратной связи, я затем пошел делать стандартные индукции чтобы заметить какой класс ответов эти стандратные индукции донесенные конгруэнтно, вызывали. К моей радости, в отличии от моего ужаса. К моей радости я один, однажды после недели или или типа того деланья этого, я обнаружил себя в середине индуции A я переключился в сторону на B и включил маленький кусочек из B что затем привело к C, вернулось к B. Хороший стэк реальности, вложенные зависимости. И назад к A. Что я знал было что я начал генерализировать в этой точке. То есть некоторый класс стимулов в окружении был не только зацеплен благодаря опыту деланья A с порцией A. Тот же стимул имел тенденцию происходить в определенных порциях B, C и D. Процесс генерализации... Игра началась. Я разбил то что я сказал. Как мои модели того как делать гипноз и теперь делал класс ошибок который гарантировал что я генерализирую свой опыт.

РД: Как ребенок говорящий: мы идешь в магазин. И начавший делать тип ошибок который приведет его к уровню утонченности который будет на уровне паттерна в отличии от чек-листа контента.

РД: Ого.

ДГ: Хорошо.


источник: Anchoring the oldest mystery in in NLP 6A.mp3 44:20 сек по 46:28

Предлагаю проанализировать то, что делал Гриндер. Никакого "состояния ничего незнания" я тут не усматриваю и в помине.

Edited at 2017-02-06 09:59 pm (UTC)

Re: Оригинальный паттерн моделирования БиГов найден?


Re: Оригинальный паттерн моделирования БиГов найден?

http://metapractice.livejournal.com/511079.html
А ранее Гриндер признался что он зеркалил Э. по 6 - 7 часов в день, сразу после первого визита к Э.

Можно даже "математику посчитать": 4 индукции по 8 минут каждая. По 6 - 7 часов в день. Неделю до возникновения "генерализации".

Не понятно что Гриндер про "стимулы" сказал.


Edited at 2017-02-08 01:41 am (UTC)

Re: Оригинальный паттерн моделирования БиГов найден?

Хм, вот еще какая веселая/грустная/странная мысль меня посетила:

В этом видео Джон быстро повторяет свою модель моделирования

https://www.youtube.com/watch?v=kv0fyItbnd0
Model of modeling:
1. Get yourself a genius
2. Unconsciously assimilate patterning
3. Practice in parallel context
4. Coding
5. Testing


Шаги 2 и 3 идеально ложатся на отрывок который я привел выше.

Тогда получается что Джон все эти годы (с 2001) учил настоящей модели моделирования, только, как где-то выразился метанимус по поводу всего НЛП, это, как в софте, была не полная версия, а только урезанная демка для публики. Преподавал без точек над i. Ключевую детальку не выдавал, без которой двигатель не получалось завести.


Re: Оригинальный паттерн моделирования БиГов найден?

Модель моделирования: полная версия
Реконструкция asdf_files

1. Найди гения, сделай видео и транскрипты.

2. Выучи несколько его индукций, т.е. сделай 100% имитацию всех слов, интонаций, движений, поз.

3. Практикуй воспроизведение этих нескольких 100% имитаций-индукций с партнером, пока не произойдет генерализация.

Примечание: Тут происходит так называемая путаница, о которой говорил Гриндер, т.е. делаешь нечто, но не знаешь сознательно что именно. Но делаешь.

4. Смотря на видеозаписи и транскрипты гения, и используя свою уже приобретенную генерализацию (два источника данных), закодируй/опиши модель словами.

Примечание: Тут начинает работать стратегия вычитания/subtractive strategy, т.е. что не назвал словами, например позу, получилось, вычтено из результирующего вербального описания модели.

5. Протестируй описание модели, передав ученикам только описание, и проверив, что они получают тот же результат.

Re: Оригинальный паттерн моделирования БиГов найден?

Ну, я выложился, на 100%, теперь жду анализа моих мыслей и, возможно, разгрома, от Метанимуса :)

Перебор паттернов и загрузка своего бессознательного

Меня самого это сильно поражает, но моя реконструкция всего НЛП в целом такая:

БиГи надергали с разных видеозаписей (Перлз, Сатир, Эриксон) паттернов, причем, надергали, вырывая их из контекста, ломая связующие паттерны, просто получили в результате большую кучу/груду паттернов, ну, типа, как деталей от разных (!!!) машин.

Потом они стали на пару друг к другу эти паттерны применять, чтобы понять, собственно, каков результат применения того или иного паттерна. Так как было не понято, что вообще тот или иной паттерн делает. Они искали what works, т.е. какие-то куски/паттерны, которые если их применить, сразу дадут явный результат, т.е. работают и понятно, каков результат их применения.

В процессе или после отзеркаливания каких-то кусков, например, Сатир, интуиция что-то выхватывала, типа, как расделение по репсистемам осозналось. Прямо когда в машине они ехали. В процессе отзеркаливания или после кусков Эриксона могли осознать, например, что нужно дышать определенным образом. И т.п.


Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее: Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».

И он снова судорожно рассмеялся. Когда я свернул на 9-й хайвей, ведущий в Санта-Крус, я следил за ним боковым зрением, удивляясь, почему это предложение показалось ему столь забавным. Через несколько минут я сказал ему: А не покажется ли тебе столь же забавным предложение «Я чувствую, что ты говоришь неясно».

Бендлер посмотрел на меня, резко повернувшись, с озадаченным и встревоженным видом. Затем мы начали очень специальную и очень обычную для нас игру: по дороге в Санта-Крус мы предлагали друг другу примеры, содержащие «тот же самый» паттерн. Игра была еще раз запущена!

Поймите, что оба мы на этой стадии не могли определить, к какому паттерну относились производимые нами примеры. Этот интуитивный открытый гамбит в паттернировании был нашим очень обычным занятием. Оба мы сознавали, что выслеживаем некоторый паттерн, и что на какой-то стадии будет полезно выяснить, в чем состоит этот паттерн, но эта стадия была еще в будущем.

ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер


Полученное множество кусков, которое работает, они собрали в одну кучу, что потом и превратилось в НЛП.

Я где-то в метапрактике читал, что Метанимус негодовал, мол, что в Милтон-модели БиГи просто понацепляли случайных Эриксонианских лингвистических форм, формально их сгруппировали и все. Никакой жемчужины тебе или модели Эриксонианской терапии :(

Так вот все моделирование по БиГам (в моей его реконструкции) это такой процесс надергивания чего-то случайного отовсюду и сваливания в одну общую кучу, с последующим отзеркаливанием в целях определить:
- работает ли этот кусок и что он вообще делает?
- в процессе отзеркаливания куска он загружается в бессознательное, так что позднее может осознаться какая-то тонкая вещь, феномен, в терминологии Метанимуса. Всё. И больше ничего.

Великого алгоритма моделирования Бандлера нет :(

Eсть поиск/надергивание случайных кусочков отовсюду и их зеркалинье по видео с транскриптом. Потом применение к партнеру, чтобы определить, каков результат примерения куска и работает ли он. Посколько таким образом они в бессознательное загружают разный материал, то что-то может начать осознаваться. Точка.

P.S. Гриндер свою книгу начинает примером о том, как ребенок сортирует груду игрушек. А заканчивает предложением паттерны сгруппировать в две кучки: изменения первого порядка и изменение второго порядка.

Бандлер моделировал по видео

Ну это ведь Гриндеровская версия? Бандлер по меньшей мере смотрел видео и аудиозаписи от начала до конца. Он говорил, что записывал речь Милтона по нотам. Говорил, что садил учеников смотреть видеозаписи Сатир (не помню, что он говорил им делать и давал ли транскрипт). И т.д.

Re: Бандлер моделировал по видео

Ну это ведь Гриндеровская версия?
Еще раз процитирую ключевой кусочек:

Так что я возвращаюсь с моего первого визита, я слушаю пленки и читаю транскрипты его индукций. Четыре из них. Они дляться приблизительно 7 или 8 минут каждая. И я запомнил каждую из этих индукций раздельно. Запомнив индукции так что я могу вновь получить к ним доступ в контексте и еще иметь достаточно сенсорного опыта чтобы вводить его в дело для целей обратной связи, я затем пошел делать стандартные индукции чтобы заметить какой класс ответов эти стандратные индукции донесенные конгруэнтно, вызывали.

Вот конкретно этот недостающий нюанс Гриндер не выдавал никогда. Он его выдал только один раз в семинаре по якорению, который провел 1987 году. Дилтс аж ОГО-кнул от этого.

Бандлер по меньшей мере смотрел видео и аудиозаписи от начала до конца.
Естественно, типа семинара Сатир в месяц длинной. Который потом несколько месяцев транскриптил:

Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры.
http://metanymous.livejournal.com/163784.html

Как ты иначе надергаешь кучу паттернов, кроме как с семинара в месяц длинной?

Он говорил, что записывал речь Милтона по нотам.
Хорошая идея, одно другому не мешает. Метанимус даже во сне слушал записи Эриксона.

Материал для Аптайма

—Так что я возвращаюсь с моего первого визита, я слушаю пленки и читаю транскрипты его индукций. Четыре из них. Они дляться приблизительно 7 или 8 минут каждая. И я запомнил каждую из этих индукций раздельно. Запомнив индукции так что я могу вновь получить к ним доступ в контексте и еще иметь достаточно сенсорного опыта чтобы вводить его в дело для целей обратной связи, я затем пошел делать стандартные индукции чтобы заметить какой класс ответов эти стандратные индукции донесенные конгруэнтно, вызывали.
—Вот конкретно этот недостающий нюанс Гриндер не выдавал никогда. Он его выдал только один раз в семинаре по якорению, который провел 1987 году. Дилтс аж ОГО-кнул от этого.


Ну я не разделяю, если честно, твоего следования этим расставленным Гриндером и огоканьями Дилтса акцентам.

40 минут гипнотических паттернов. Если ты будешь их разучивать и расчитывать, то научишься типа "говорить как гипнотизёр". Наверное, это будет вызывать транс чуть лучше, чем если ты разучишь любые другие сорокаминутные речи. Если я прочитаю вслух 40 минут книг Берна и Фрейда, я смогу говорить как психоаналитик. А если лекций Фейнмана, то как физик. При этом я не буду так уж глубоко разбираться в психоанализе или физике, если у меня не было других фоновых знаний (которые такая начитка будет подтягивать/утилизировать во время уже живой импровизации).

—Естественно, типа семинара Сатир в месяц длинной. Который потом несколько месяцев транскриптил:

Ричард провел несколько месяцев, расшифровывая аудиозаписи, и через некоторое время развил многие паттерны голоса Вирджинии и её манеры.
http://metanymous.livejournal.com/163784.html

Как ты иначе надергаешь кучу паттернов, кроме как с семинара в месяц длинной?


С транскрипта семинара в месяц, год, да хоть всю жизнь длинной можно надёргать ровно 33 "паттерна", которые называются буквами. Из которых затем составляются слова и т.д. При этом извлечение аналогов таких "букв" ("коротких" паттернов, минутных типа) из многомесячных семинаров, конечно, способно стать началом совершенствования тебя как коммуникатора, но не является моделированием именно терапии Сатир. С другой стороны, извлечение "длинных" паттернов позволит тебе делать терапию, не будучи ни в малейшей мере похожим (с точки зрения наблюдателя со стороны) на Сатир по манере и содержанию.

—Он говорил, что записывал речь Милтона по нотам.
—Хорошая идея, одно другому не мешает. Метанимус даже во сне слушал записи Эриксона.


Строго говоря, это тоже не имеет отношения к моделированию. Без указания каких-то дополнений к этим всем практикам. Метанимус после всех этих прослушиваний И БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА РАЦИОНАЛЬНЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ, ИССЛЕДОВАНИЙ И МНОГОКРАТНОГО БОДРСТВУЮЩЕГО ПРОСЛУШИВАНИЯ С ТРАНСКРИПТАМИ, использования материалов из другой предметной области (поэзии) и иных процедур явил на свет гениальную модель языкоидов:

The Paths of Ericksonian Knowledge (Metanymous)
https://metapractice.ru/wiki/The_Paths_of_Ericksonian_Knowledge_(Metanymous)


...в которой работают паттерны всего нужного для терапии диапозона длины, начиная от одной фразы и заканчивая целостным сеансом.

Re: Материал для Аптайма


40 минут гипнотических паттернов. Если ты будешь их разучивать и расчитывать, то научишься типа "говорить как гипнотизёр". Наверное, это будет вызывать транс чуть лучше, чем если ты разучишь любые другие сорокаминутные речи. Если я прочитаю вслух 40 минут книг Берна и Фрейда, я смогу говорить как психоаналитик. А если лекций Фейнмана, то как физик. При этом я не буду так уж глубоко разбираться в психоанализе или физике, если у меня не было других фоновых знаний (которые такая начитка будет подтягивать/утилизировать во время уже живой импровизации).

Не очень хочется повторять вновь слово в слово за Гриндером, но интеллектуальные компетенцию включаются в фазе 2, там хоть матлогику, хоть трансформационную грамматику. Для субмодальностей, говорят, Бэндлер использовал идеи из голографии.


С транскрипта семинара в месяц, год, да хоть всю жизнь длинной можно надёргать ровно 33 "паттерна", которые называются буквами. Из которых затем составляются слова и т.д. При этом извлечение аналогов таких "букв" ("коротких" паттернов, минутных типа) из многомесячных семинаров, конечно, способно стать началом совершенствования тебя как коммуникатора, но не является моделированием именно терапии Сатир. С другой стороны, извлечение "длинных" паттернов позволит тебе делать терапию, не будучи ни в малейшей мере похожим (с точки зрения наблюдателя со стороны) на Сатир по манере и содержанию.


100% с тобой согласен. БиГи надергали таких вот паттернов-букв, и это не является именно моделированием терапии. Это лики. Импровизация, как в музыке. Я говорю про времена первого кода 1972 - 1978


Метанимус после всех этих прослушиваний И БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА РАЦИОНАЛЬНЫХ РАЗМЫШЛЕНИЙ, ИССЛЕДОВАНИЙ И МНОГОКРАТНОГО БОДРСТВУЮЩЕГО ПРОСЛУШИВАНИЯ С ТРАНСКРИПТАМИ, использования материалов из другой предметной области (поэзии) и иных процедур явил на свет гениальную модель языкоидов:

The Paths of Ericksonian Knowledge (Metanymous)
https://metapractice.ru/wiki/The_Paths_of_Ericksonian_Knowledge_(Metanymous)

...в которой работают паттерны всего нужного для терапии диапозона длины, начиная от одной фразы и заканчивая целостным сеансом.


Ты исходишь из того, что, якобы, модель моделирования БиГов не требует думать. И так моделировать не возможно. И приводишь пример Метанимуса, который, думая, и много работая, нашел крутейшую модель.

А мне кажется более корректно модель моделирования БиГов представить так:
0. Надергай кучу микро-паттернов отовсюду.
1. Затем протестируй один микро-паттерн.
2. И только теперь подумай. Анализируй. Размышляй. Матлогика, лингвистика, все что хочешь.

Повторяй шаги 1 и 2.


Труба от граммофона

Не очень хочется повторять вновь слово в слово за Гриндером, но интеллектуальные компетенцию включаются в фазе 2, там хоть матлогику, хоть трансформационную грамматику.

На что я дежурно повторю, что заявления Гриндера про моделирование стоит воспринимать скептически, учитывая накопленную информацию:

(1) Метамодель не была разработана в соответствии с этой инструкцией:

Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модель
http://metapractice.livejournal.com/231855.html?thread=6266543


(2) Так называемая "Милтон-модель" была разработана, как можно предполагать, в соответствии с ранней версией данной инструкции. Качество данной модели всем понятно, и заслужило замечательную оценку Бейтсона, который перестал в БиГах видеть перспективных молодых исследователей начиная с момента публикации этой модели:

--Бандлер моделировал Вирджинию - Перлса - Вирджинию - Эриксона
--методика моделирования вполне им осознана - как музыку
--результаты наличествуют - Б. воспроизводил/воспроизводит терапию всей великой троицы + ныне генерирует системы сравнимые с первым кодом в изобилии

--Гриндер не создал ни одного внятного описания ни к одной персонифицированной модели. Сатир и Перлса он утрамбовал до метамодели, которая правда наполовину воспроизводит Хомского. Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой
--теория моделирования не сделана даже за 37 лет
--предпосылки к теории моделирования - невнятны и конспирологичны
--единственная авторская разработка новый код подвержена массовой критике
--и ...?
http://metapractice.livejournal.com/178970.html?thread=4262170#t4262170


Для субмодальностей, говорят, Бэндлер использовал идеи из голографии.

А ещё говорил, что использовал систему нелинейных уравнений. Практика лаборатории автотехник показала, что формальная математическая система уравнений, впрочем, для калибровки субмодальностей не нужна — хватает прикидок основных характеристик функции, связывающей субмодальность (берущуюся как независимая переменная) и интенсивность ощущения (берущуюся как зависимая переменная):

Лаборатория автотехник (26) автосубмодальности
http://metapractice.livejournal.com/250583.html


Ну а вот что за "голография" там такая — никто внятно не написал, и даже не намекнул. Таким образом пока это идёт на уровне "добавил для красного словца".

100% с тобой согласен. БиГи надергали таких вот паттернов-букв, и это не является именно моделированием терапии. Это лики. Импровизация, как в музыке. Я говорю про времена первого кода 1972 - 1978

Но я говорил другое: что это Гриндер для народа пытается представить всё дело так, будто именно неупорядоченный набор паттернов они и надёргали. Однако, сами они пользовались вполне адекватными моделями. Например, это видно на примере анализирования транскриптов семинаров:

Лингвистическое моделирование
http://openmeta.livejournal.com/154631.html


...это лишь малая толика из всей сложной структуры первокодовых книг.

Где-то ещё была ссылка на анализ лево -правой макро-экспрессии двух ведущих на примере реплик Гриндера и Делозье на семинарах из книги "Черепахи до самого низу". Ну т.е. Гриндер так-то тоже не дурак, но продаёт трубу от граммофона:

Поиск в Гугле — "труба от граммофона"
https://www.google.ru/search?q=site%3Ametapractice.livejournal.com+труба+от+граммофона

Морфологически-циклическая модель

Ты исходишь из того, что, якобы, модель моделирования БиГов не требует думать. И так моделировать не возможно. И приводишь пример Метанимуса, который, думая, и много работая, нашел крутейшую модель.

А мне кажется более корректно модель моделирования БиГов представить так:
0. Надергай кучу микро-паттернов отовсюду.
1. Затем протестируй один микро-паттерн.
2. И только теперь подумай. Анализируй. Размышляй. Матлогика, лингвистика, все что хочешь.

Повторяй шаги 1 и 2.


Как программисту, смотря на пункты этой инструкции, ничего кроме риторической реплики "garbage in, garbage out" произносить не хочется :)

Основной "макро-моделью" моделирования, предлагаемой в Метапрактике, является морфологически-циклическая модель:

Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html


...С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.

Откуда его взять? Изучать повторяющиеся кванты (социальной) активности и выбирать наиболее перспективные. Описывать их морфологическую и алгоритмическую структуру, променять морфо-циклическую модель моделирования. Для такой работы достаточно единичных случаев наблюдения. А вот потом пойдут опросы, после того как будут получены несколько формализаций (описаний) для построения модели.

http://metapractice.livejournal.com/59029.html


Несколько работ по этой модели были начаты и доведены до некоего в средней степени оформленного результата публично, вот пара примеров:

Моделируем Сущностную Трансформацию (4) разметка одного сеанса
http://metapractice.livejournal.com/172804.html


Языкоиды (36) Анализ языкоида Бандлера
http://metapractice.livejournal.com/541928.html


Да и чисто логически если подумать. Из горы деталей для Ардуино россыпью никогда не соберёшь современный компьютер. Жизни не хватит. А вот имея схему целостного компьютера, вместо одного компонента вставить совместимый — как нефиг делать.

Сеть vs Удочка

Много ценной и полезной информации в твоих постах, но я решил выбрать только один момет, так как он, по моему мнению, является ключевым для дискуссии:


А мне кажется более корректно модель моделирования БиГов представить так:
0. Надергай кучу микро-паттернов отовсюду.
1. Затем протестируй один микро-паттерн.
2. И только теперь подумай. Анализируй. Размышляй. Матлогика, лингвистика, все что хочешь.

Повторяй шаги 1 и 2.

Как программисту, смотря на пункты этой инструкции, ничего кроме риторической реплики "garbage in, garbage out" произносить не хочется :)


А цель найти всего лишь пару золотых крупиц, понятно, что придется гору песка перелопатить. Мусор на выходе будет. Куда ж без него. Но из одной золотой крупицы/феномена можно целую модель получить.

Но вопрос в другом, каков КПД МР-MCP в сравнении со сбором и тестированием и анализом кучи микро-паттернов? Не залетит ли туда какой-нибудь, в терминах Метанимуса, песпективный феномен, быстрее чем если пытаться его снять через МР-MCP ? Вот в чем, как мне кажется, ключевой вопрос.

Вот, аналогия в голову пришла. Если по моей версии того, как моделировали БиГи - это типа как рыбу ловить сеткой. С месячного семинара Сатир собрать кучу микро-паттернов. Или динамитом (потому что ломаются связующие паттерны/паттерны терапии).

А через МР-MCP, это, типа, на удочку.


Основной "макро-моделью" моделирования, предлагаемой в Метапрактике, является морфологически-циклическая модель:

Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html

...С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.


Основной вопрос моделирования по Метанимусу: найти феномен. Модель МР-MCP работает, но работает медленно, относительно скорости разработки БиГов вместе, и далее Бандлера отдельно.

Соответственно, я сформулировал алгоритм, по которому можно феномены искать быстрее/оптом, а не в розницу.

Кодовые виды деятельности – кодовое отзеркаливание

А ранее Гриндер признался что он зеркалил Э. по 6 - 7 часов в день, сразу после первого визита к Э.

В теме иное моделирование мы очень подробно разбирали онтологические классы человеческой активности по отношению к задаче моделирования.

Так вот, ежели в активности содержится некий сложный «код»:

--как в музыке при её сочинении или исполнении
--математике, программировании
--в произведениях поэтов и писателей
--и т.д.

…в таких случаях отзеркаливать исполнителя, автора, творца является ИДИОТИЧНЫМ.

Для этих случаем/ задач моделирования, равно, идиотичным является Гридеровское требование освоить вначале базовый навык отзеркаливанием, а потом уже моделировать рационально.

Получится как в дзене – я могу десять лет отзеркаливать игру пианиста и так нихнера и не научусь играть!

Так вот, для моделирования активности + кода следует РАБОТАТЬ С КОДОМ:

--для музыки работать с нотными партитурами. Ну, сейчас ещё можно найти ролики, на которых изображается безличная активность музыкального инструмента по ходу исполнения. А есть и КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ ДЛЯ МУЗЫКИ – когда идёт сканирование партитуры и показ манипуляций с музыкальным инструментом
--математика, программирование – работа с кодом
--литературное сочинительство – с текстом


Edited at 2017-02-16 12:19 pm (UTC)

  • 1