?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ценностные Иерархии (51) вопросы и размышления по технике
поиск
meta_eugzol wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/540149.html

Сборная солянка вопросов и размышлений, а также резюмирование обсуждений с metanymous (фиксирую своё понимание). Базово ведём речь о стандартной технике диагностике ЦИ.

(1) При выявление ценности (ценностных слов) смотрим за двумя критериями:
— невербальный — сигнал "смешок из живота" или "голова*лошади"
— содержательный — ценность должна удовлетворять критериям, аналогичным предъявляемому к "намерению части":
а) позитивное (ресурсное, приятное)
б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее

Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям. В таком случае их надо продолжать до-моделировать вопросами типа "что такого внутренне важного (ценного, полезного, хорошего, выгодного, выигрышного; что получаете, что имеете и т.п.) ты получаешь, имея Х". Получается, по ходу этой техники мы заодно проводим этакую, прости господи, "клиент-центрированную" терапию — выравнивание ценностей на личностно-центрированный позитив.

(2) Феноменологическое наблюдения — у некоторых людей, для некоторых контекстов, ценности связаны в основном с данным контекстом. Для иных людей и иных контекстов ценности связаны с некими другими ассоциативно связанными контекстами. Покупая что-то в магазине мы думаем о том, как это будет выглядеть дома. Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д. Хочется подробней выяснить, как связаны ценности и контексты. Когда человек ходит вокруг да около ценности, ему на ум приходят некие ассоциации. "А вот эта штука в этом контексте важна вот точно также (в том же смысле), как некоторая другая штука в некотором другом контексте" (слова "комплексный эквивалент" последнее время у нас в тренде). Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруентно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.

(3) Для заполнения таблицы диагностики ЦИ нужно как минимум две дополнительных графы. Одна, условно, "обобщённый ВАКОГ" (metanymous предлагает слово "предВАКОГ", но мне оно не нравится, т.к. не отражает сути). Другая — "предценности", вот вышеописанные ценностные ассоциации. Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст". То есть мы думаем о ВАКОГ в неких общих словах/категориях. Которые первым делом и приходят на ум, когда мы задаёмся вопросом на выявление ВАКОГ. И уже потом, задавая к этим общим словам метамоделирующие вопросы, мы можем добраться до конкретного описания тех паттернов (или назвать конкретные примеры их реализации/воплощения), которые мы описали общими словами. Эти общие слова надо фиксировать и именно их (а не только и не столько конкретные описания) использовать в дальнейших вопросах (однако, конкретные стимулы тоже надо не забывать выявлять).

(4) Работа с "отрицательными" уровнями сложнее работы с "положительными". Для "отрицательного" уровня может быть (по меньшей мере) один из следующих раскладов:
а) На этом уровне есть пара "антиценность"-"ценность". Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность). Для какого-то другого товара, с решением его купить, я буду рефлексировать ценность (на этом же уровне ЦИ) "потому что полезно". В данном случае требуется выявить именно ценность, а не антиценность (см. п.2 — общие соображения психосоматического здоровья и благополучия). Для этого два пути:
— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?
б) На этом уровне есть одна ценность, которая руководит обоими полярностями альтернативы. Я могу работать, потому что мне интересно, либо не работать, потому что мне в том же смысле стало интересно что-то другое (работать над другим проектом).
в) На данном уровне есть только антиценность. Данный уровень либо застревает в негативе, либо через хитрую логику типа "отрицания отрицания" переключается в другую полярность активности. Долгим и нудным процессом вопрошания "что же всё-таки такого хорошего-важного-ценного для тебя внутренне есть в том, чтобы... (см. выше пункт а)" положительную ценность таки можно (и нужно) на ходу сформировать.
г) Логически напрашивается вариант — есть две разных ценности. Пока с таким не сталкивался.

(5) Выявляя ВАКОГ, если есть время, полезно исчерпать ВАКОГ данного уровня. Иначе вместо перехода на следующий уровень человек может продолжать выкладывать ВАКОГ с текущего уровня (только уже в другой полярности). Для этого можно задавать вопросы типа "что такое ВО ПЕРВЫХ тебе видится, слышится, ощущается во вне (бросается в глаза, на что обращается твое внимание, что ассоциируется, что напоминает, что усиливает, что-то на вас воздействует и т.д.)", затем "что такое ВО ВТОРЫХ...", затем "что такое В ТРЕТЬИХ...".

(6) Важно правильно строить пресуппозиции и процессуальные инструкции:
а) Уместным путём употреблять ментальные предикаты типа "представь, что..."
б) Уместным путём употреблять предикаты порядка действия "в данный момент", "в следующий момент", "пока что", "сейчас", "вдруг"
в) Употреблять максимально общие слова касательно всех категорий техники (альтернативы, ВАКОГ, ценности): при выборе альтернативы говорить что-то типа "работаете в плюс" и "работаете в минус" (вместо "работаете с мотивацией" или ещё чего-то вроде того), для ВАКОГ не навязывать предикатов сенсорных модальностей (либо перечислять их все), для ценностей иметь словарь синонимов слова "важно" (приведено выше)
...тогда процесс идёт сравнительно быстро и просто

(7) Напрашивается идея создания полного ценностного профиля человека. Заходить можно от перечня контекстов, от перечня альтернатив, либо от перечня ценностей. Потенциально интересные невербальные маркеры: множественное моргание, "да, но...", ролевые конфликты/проекции, циклы внутреннего диалога. Можно придумать автотехнику для сбора и анализа всех ценностей.

(8) Выявление ЦИ разумно делать итеративно. При первом проходе не выявляем ВАКОГ слишком подробно — грубо говоря, достаточно типа таких "декодерных якорей" сформулировать, чтобы в общем было понятно, на что похожи стимулы. А при втором проходе можно уже каждый стимул отдельно прометамоделировать, чтобы не просто в общем было понятно, но была прям конкретная модель реконструкции этого стимула, чтобы его можно было взять и создать из подручных средств — пользуясь созданным описанием — и предъявить субъекту, и он скажет — точно, оно.

(9) Если выявление ценностей идёт тяжело, можно выявлять их при втором проходе. На первом проходе собирать только ВАКОГ. Альтернативно, можно подбираться к ценностям из кинестетики, задавая вопросы типа "что ты чувствуешь, ощущаешь, какая эмоция у тебя появляется, что ты знаешь, что такие-то вещи важно делать при таком-то ВАКОГ — как эти чувства-ощущения-эмоции можно лаконично выразить в словах, что появляется на кончике языка".

(10) Альтернативу лучше на первом шаге выбирать максимально категоричную (максимально противопоставленные полярности). Если пошло плохо, то можно смягчить на первом-втором уровне опроса.


(1)
б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее

Чем отличается (в) от (б)? Внутреннее обычно связано с личностью субъекта.
(2) у некоторых людей, для некоторых контекстов, ценности связаны в основном с данным контекстом. Для иных людей и иных контекстов ценности связаны с некими другими ассоциативно связанными контекстами
Для иных людей с данным контекстом связвна т.н. предценность, а ценность - с другим ассоциативно связанным контекстом. Предценность при определенных условиях, например, при старании оператора, трансформироваться в ценность.

(4) а) В данном случае требуется выявить именно ценность, а не антиценность (см. п.2 — общие соображения психосоматического здоровья и благополучия). Для этого два пути:
— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?

Отрицание ВАКОГ даст другой контекст. Согласно модели ЦИ контекст удерживается.
Напрашивается эксперимент, опросить одного и того же человека дважды, удерживая контекст, и инвертируя контекст. Будет ли сходным результат?

И по поводу отрицания антиценности. Попробуйте задать этот вопрос кому-нибудь. Сколько времени ему потребуется для ответа, и сможет ли он ответить вообще?

Вопрос в позитивном ключе: и когда
ты решаешь отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно, что внутренне ценного  это тебе дает?

Re: вопросы

Чем отличается (в) от (б)? Внутреннее обычно связано с личностью субъекта.

Задумался. Не знаю :) Можно считать синонимами?

Для иных людей с данным контекстом связвна т.н. предценность, а ценность - с другим ассоциативно связанным контекстом. Предценность при определенных условиях, например, при старании оператора, трансформироваться в ценность.

Понял. Согласен.

Я этот момент указал ещё из прагматических соображений. Не надо останавливать себя от того, чтобы пройтись вместе с субъектом в его ассоциированный контекст. Не надо пытаться сразу заставить его назвать ценность в обход разворачивания этой ассоциации.

Отрицание ВАКОГ даст другой контекст. Согласно модели ЦИ контекст удерживается.

Поэтому я и расписал варианты "нескольких ценностей на одном уровне", которые пришли в голову. Чтобы подробней этот момент валидности отрицания ВАКОГ обсудить :)

Напрашивается эксперимент, опросить одного и того же человека дважды, удерживая контекст, и инвертируя контекст. Будет ли сходным результат?

Часть вариантов я расписал:
— может быть одинаковый результат — одна и та же ценность
— может быть пара "ценность" и "антиценность", которые находятся в логическом или типа эмоциональном противопоставлении
— может быть две разных ценности, между которыми не угадывается прямая связь

И по поводу отрицания антиценности. Попробуйте задать этот вопрос кому-нибудь. Сколько времени ему потребуется для ответа, и сможет ли он ответить вообще?

Отрицание антиценности без её предварительного фиксирования. М.б. я не точно описал. Ну т.е. вот употреблением вопросов типа "чего не хватает", "что важное отсутствует" и т.д. Идёт в среднем труднее, чем через отрицание ВАКОГ, но у меня пока небольшой опыт для окончательного вердикта.

Вопрос в позитивном ключе: и когда ты решаешь отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно, что внутренне ценного это тебе дает?

Тогда "антиценность" "вредно" уже должна быть как-то зафиксирована, чтобы спросить её прямую логическую или ассоциативную противоположность.

категоричная альтернатива?

(10) Чем лучше максимально категоричная альтернатива? Какую пользу она дает по сравнению с предоставлением субъекту возможности самому сформулировать альтернативу?

Re: категоричная альтернатива?

Уточню мысль. Если субъект заявил категоричную альтернативу, но первые шаги опроса идут сложно, можно её смягчить. Надо ли подталкивать субъекта изначально формулировать более категорическую альтернативу — я думаю, нет.

Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность).

Можешь уточнить для этой фразы: альтернативы и контекст.

Альтернативы — покупаю/не покупаю.
Контекст — в магазине.

— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?

Если быть более точным, то здесь инвертирование активности(покупка) и инвертирование ВАКОГа

Для отрицательных уровней можно использовать - инвертирование активности (покупка) + ВАКОГ и далее, что теряешь?

Приведи, пожалуйста, пример вопроса :)

Форменные признаки выявления ци (неверб. сигналы игнор

При выявление ценности (ценностных слов) смотрим за двумя критериями:
— невербальный — сигнал "смешок из живота" или "голова*лошади"


При выявлении ценностей «держим в уме» указанные сигналы. В случае возникновения потребности выявления иерархии ценностей особенной точности «требуем» от субъекта обязательного наличия одного из сигналов. В противном случае, например, в ситуации временных ограничений на работу с ЦИ на сигналы время не тратим.

Существуют форменные признаки правильного выявления уровня ЦИ, и если форменные признаки наличествуют, а невербальные сигналы не проявились спонтанно, то считаем, что всё в порядке:

--чёткий ответ по ВАКОГ, возникающий на поставленный вопрос о ВАКОГ
--чёткая формулировка ценности, возникающая в ответ на поставленный вопрос о ценности


Критерии вербальной ценности

— содержательный — ценность должна удовлетворять критериям, аналогичным предъявляемому к "намерению части": а) позитивное (ресурсное, приятное) б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее


Критерии вербальной ценности:

--лаконичность – ценность выражена в одном/ нескольких словах
--позитивная смысловая формулировка ценности
--ценностный смысл является интерфейсом личности субъекта
--ц. смысл указывает/ описывает внутренний ментальный опыт субъекта, либо, опыт на границе внутреннего/ внешнего. Например, номинализации типа «счастье», «радость» и т.п. являются как раз такими


Онтология интерфейсов форм развития ценностей

Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям.

Реальные ценности людей есть феномен, который имеет онтологическое разнообразие проявлений, включающих в себя разные стадии развития отдельной ценности в диапазоне от протоценности до финальной формы – рационализированной ценности:

Эволюция ценности

(а) протоценность имеет речевой интерфейс в форме, грубо говоря, в буквальном смысле слова, «мычания». Часто, это различные возгласы и жестикуляции и т.п.

(б) «недоценность» использует в качестве речевого интерфейса протолексику, которая является прямым продолжением «протоязыка», который развивается перед появлением основного языка. Это взрослое продолжение детского протоязыка. В роли протоязыка в ход идут, не редко, ругательства и хульная лексика.

(в) эмоциональная форма развития ценности имеет интерфейсом лексику ощущений, чувств и эмоций в силу того, что сами эмоции имеют собственную линию развития: от ощущений к чувствам и эмоциям в чистом виде с фиксированным названием и устойчивым смысловым ядром

(г) рационализированная ценность, подобно чистой форме развитых эмоций, имеет интерфейсом «ценностную»/ оценочную/ референтную лексику и скрытые за ней ощущения, входящие в соответствующие , чувства и эмоции.

Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям.

Реальные ценности людей есть феномен, который имеет онтологическое разнообразие проявлений, включающих в себя разные стадии развития отдельной ценности в диапазоне от протоценности до финальной формы – рационализированной ценности:


(a) протоценность имеет речевой интерфейс в форме, грубо говоря, в буквальном смысле слова, «мычания». Часто, это различные возгласы и жестикуляции и т.п.

(b) «недоценность» использует в качестве речевого интерфейса протолексику, которая является прямым продолжением «протоязыка», который развивается перед появлением основного языка. Это взрослое продолжение детского протоязыка. В роли протоязыка в ход идут, не редко, ругательства и хульная лексика.

(c) эмоциональная форма развития ценности имеет интерфейсом лексику ощущений, чувств и эмоций в силу того, что сами эмоции имеют собственную линию развития: от ощущений к чувствам и эмоциям в чистом виде с фиксированным названием и устойчивым смысловым ядром

(d) рационализированная ценность, подобно чистой форме развитых эмоций, имеет интерфейсом «ценностную»/ оценочную/ референтную лексику и скрытые за ней ощущения, входящие в соответствующие , чувства и эмоции.


Edited at 2017-03-14 07:14 am (UTC)

ЦИ: терапевтические/ познавательные форм. метамоделир

В таком случае их надо продолжать до-моделировать

Моделировать вопросами требуется на каждом шаге выявления ЦИ с большинством испытуемых.

вопросами типа "что такого внутренне важного (ценного, полезного, хорошего, выгодного, выигрышного; что получаете, что имеете и т.п.) ты получаешь, имея Х". Выходит, что по ходу этой техники мы заодно проводим этакую, прости господи, "клиент-центрированную" терапию — выравнивание ценностей на личностно-центрированный позитив

Выявление ЦИ с конкретным субъектом по поводу некоей проблемной альтернативы его активности, по сути, является одновременной системой из нескольких психотерапевтических практик/ техник по следующей причине.

В терминах психоанализа, отмечавшего важную роль «сгущений» психического содержания в невротических комплексах, в случае с проблемной по содержанию ЦИ конкретного субъекта, мы имеем дело с, по меньшей мере, с троекратным/ тройным «сгущением»/ сжатием ментального содержания, а именно, сгущением: субъективных представлений различных контекстуальных форм деятельности; сенсорно-чувственно ВАКОГ для проблемных контекстов деятельности; смысловых репрезентаций, являющихся вербальным интерфейсом конкретных ценностей.

Отсюда, имеем три одновременных вида терапевтических техник/ практик, имеющих и самостоятельное значение и реализующихся по ходу развёртывания ЦИ:

(1) Метамоделирование проблемной альтернативы.
(2) М. сенсорного опыта (ВАКОГ) проблемного контекста
(3) М. смысловых репрезентаций вербального интерфейса ценностей.


Edited at 2017-03-14 08:03 am (UTC)

Паттерны связи «ценности-контексты»

Феноменологическое наблюдения — у некоторых людей, для некоторых контекстов, ценности связаны в основном с данным контекстом. Для иных людей и иных контекстов ценности связаны с некими другими ассоциативно связанными контекстами.

Феноменологические наблюдения детализации связи ценностей (в иерархиях и в отдельности) с контекстами могут быть двух видов:

--по уже зафиксированным любым путём ценностям, и их иерархиям наблюдения в любых ситуациях и обстоятельствах жизни
--наблюдения в ходе установления ЦИ

…последний вариант напоминает нам, что при выявлении иерархии МЫ ОБЯЗАНЫ ЗАФИКСИРОВАТЬ КОНТЕКСТ, ОТНОСИТЕЛЬНО КОТОРОГО ВЫЯВЛЯЮТСЯ ЦЕННОСТИ И СТРОИТСЯ ИЕРАРХИЯ. Если такой фиксации не делать, что отдельные не связанные друг с другом ценности могут быть выявлены, но никогда не удаётся построить из них достоверной иерархии.

Таким образом, жесткая связь иерархии ценностей с определённым контекстов есть содержательная сторона это модели/ её рамка/ её фрейм. Что происходит за пределами ограничения данной модели в настоящее время точно не известно.

Т.е. существует много соображений на данную тему, но точный паттерн мы указать в настоящее время не можем. Его предстоит найти и описать.

Нет никаких не преодолимых препятствий для проведения данного исследования. Основное препятствие есть трудоёмкость. Если проводить такое исследование в онлайне/ с привлечением софта, то трудоёмкость резко снизиться.


Все свойства ценностей дают типовое разнообразие

Покупая что-то в магазине мы думаем о том, как это будет выглядеть дома.

Покупая одежду/ обувь в магазине один субъект думает, как он/ она будет выглядеть в покупке в контекстах её использования, а другой/ другая – нет.

Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д.

Школьник сидя за партой в весенний день думает/ не думает, о том, что происходит за окном по причине того, что он хочет<>не хочет слушать учителя.

Т.е. в этом случае надо определять ведущую альтернативу не по наблюдаемым колебаниям поведения/ внимания, но заострять своё внимание на тех проблемных по переживаниям противопоставлениях, которые актуальны для самого субъекта-школьника.

Ассоциации ценностей vs иерархии

Хочется подробней выяснить, как связаны ценности и контексты. Когда человек ходит вокруг да около ценности, ему на ум приходят некие ассоциации. "А вот эта штука в этом контексте важна вот точно также (в том же смысле), как некоторая другая штука в некотором другом контексте" (слова "комплексный эквивалент" последнее время у нас в тренде).

Отдельно взятая ценность может активироваться в разных ассоциативно связанных контекстах.

Ценности в системе иерархии притягиваются к одному контексту.

Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруэнтно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.

Точная формулировка отдельной ценности рождается при фиксированной иерархии, в которую ценность входит + при погружении отдельной искомой ценности в синонимический контекст АССОЦИАЦИИ близких по содержанию и контекстам ценностей.

Каждый обобщённый ВАКОГ есть пред-ваког. Обратное неве

Для заполнения таблицы диагностики ЦИ нужно как минимум две дополнительных графы. Одна, условно, "обобщённый ВАКОГ" ( metanymous предлагает слово "предВАКОГ", но мне оно не нравится, т.к. не отражает сути). Другая — "предценности", вот вышеописанные ценностные ассоциации.

Лучше называть: пред-ВАКОГ, по одной простой причине:

--в ряде случаев, пред-ваког, действительно, имеет форму некоего обобщенного вакога
--но, в других случаях, ничего «обобщённого» в пред-вакоге нет.

Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст".

"медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром" – обобщённый ваког

«марш Мендельсона» - конкретный ваког

Каждый обобщённый ВАКОГ есть пред-ваког. Обратное неверно.

«Отрицательный» vs «антиресурсный» уровень ЦИ

Работа с "отрицательными" уровнями сложнее работы с "положительными". Для "отрицательного" уровня может быть (по меньшей мере) один из следующих раскладов:

«Отрицательность» уровня возникает в результате некоей мета-оценки одной из исходных альтернатив активности, на которых строится ЦИ. И это жутко субъективно.
Лучше говорить/ писать вместо «отрицательный» - «антиресурсный».

Лучше говорить/ писать вместо «отрицательный» - «антир

а) На этом уровне есть пара "антиценность"-"ценность". Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность).

В приведённом рассуждении всё неверно: нет никаких «антиценностей». Например: покупка алкоголя удовлетворяет ценности «достичь расслабления». Отказ от покупки алкоголя НАРУШАЕТ, ставит под сомнение достижение ценности «достичь расслабления».

Или наоборот: отказ от алкоголя удовлетворяет ценности «бодрое самочувствие». Покупка алкоголя ставит под сомнение достижение ресурсной ценности иметь «бодрое самочувствие»

«Отрицательные» ценности артефакт субъективных социа

…есть одна ценность, которая руководит обоими полярностями альтернативы. Я могу работать, потому что мне интересно, либо не работать, потому что мне в том же смысле стало интересно что-то другое (работать над другим проектом).

Пусть альтернатива будет: А<>Б. А соответствует А-ВАКОГ, а Б соответствует Б-ВАКОГ. Для нахождения ценности этих двух соседних уровней иерархии имеем вопросы (в теоретической форме):

--делая А при условии/ на фоне А-ВАКОГа, какую ценность мы удовлетворяем/ получаем? Ответ: это ЦЕННОСТЬ-n
--делая Б при условии/ на фоне Б-ВАКОГа, какую ценность удовлетворяем, получаем? Ответ: ЦЕННОТЬ-n+1

…теперь делаем реверс. Покажем его для обоих уровней:

--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n и делая Б (вместо А) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-Q это возможно?
--имея/ переживая ЦЕННОСТЬ-n+1 и делая А (вместо Б) – при каком условии/ на фоне какого ВАКОГА-J это возможно?

…И нам не было необходимости прибегать к «отрицательным» ценностям. Из этого примера видно, что так называемые «отрицательные» ценности есть артефакт субъективных социальных оценок и проекций.