?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ценностные Иерархии (51) вопросы и размышления по технике
поиск
meta_eugzol wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/540149.html

Сборная солянка вопросов и размышлений, а также резюмирование обсуждений с metanymous (фиксирую своё понимание). Базово ведём речь о стандартной технике диагностике ЦИ.

(1) При выявление ценности (ценностных слов) смотрим за двумя критериями:
— невербальный — сигнал "смешок из живота" или "голова*лошади"
— содержательный — ценность должна удовлетворять критериям, аналогичным предъявляемому к "намерению части":
а) позитивное (ресурсное, приятное)
б) автономное, связанное только с личностью субъекта
в) внутреннее

Зачастую "реальные" ценности людей не удовлетворяют вышеуказанным критериям. В таком случае их надо продолжать до-моделировать вопросами типа "что такого внутренне важного (ценного, полезного, хорошего, выгодного, выигрышного; что получаете, что имеете и т.п.) ты получаешь, имея Х". Получается, по ходу этой техники мы заодно проводим этакую, прости господи, "клиент-центрированную" терапию — выравнивание ценностей на личностно-центрированный позитив.

(2) Феноменологическое наблюдения — у некоторых людей, для некоторых контекстов, ценности связаны в основном с данным контекстом. Для иных людей и иных контекстов ценности связаны с некими другими ассоциативно связанными контекстами. Покупая что-то в магазине мы думаем о том, как это будет выглядеть дома. Школьник, сидя за партой, думает о погоде за окном. И т.д. Хочется подробней выяснить, как связаны ценности и контексты. Когда человек ходит вокруг да около ценности, ему на ум приходят некие ассоциации. "А вот эта штука в этом контексте важна вот точно также (в том же смысле), как некоторая другая штука в некотором другом контексте" (слова "комплексный эквивалент" последнее время у нас в тренде). Только после погружения в эту ассоциацию человек способен конгруентно назвать точную формулировку ценности. Отсюда напрашивается гипотеза — для каждой ценности существует некий "главный контекст", в котором она живёт и из которого распространяется/излучается по всем другим контекстам жизни.

(3) Для заполнения таблицы диагностики ЦИ нужно как минимум две дополнительных графы. Одна, условно, "обобщённый ВАКОГ" (metanymous предлагает слово "предВАКОГ", но мне оно не нравится, т.к. не отражает сути). Другая — "предценности", вот вышеописанные ценностные ассоциации. Когда мы описываем важные стимулы окружающей обстановки, мы не говорим чего-то вроде "медленная музыка в мажорной тональности, исполняемая симфоническим оркестром", мы говорим что-то вроде "приятная музыка". Или мы не говорим "страница текста с 16-м заголовком, шрифт с засечками, интервал полуторный", мы говорим что-то вроде "чётко оформленный текст". То есть мы думаем о ВАКОГ в неких общих словах/категориях. Которые первым делом и приходят на ум, когда мы задаёмся вопросом на выявление ВАКОГ. И уже потом, задавая к этим общим словам метамоделирующие вопросы, мы можем добраться до конкретного описания тех паттернов (или назвать конкретные примеры их реализации/воплощения), которые мы описали общими словами. Эти общие слова надо фиксировать и именно их (а не только и не столько конкретные описания) использовать в дальнейших вопросах (однако, конкретные стимулы тоже надо не забывать выявлять).

(4) Работа с "отрицательными" уровнями сложнее работы с "положительными". Для "отрицательного" уровня может быть (по меньшей мере) один из следующих раскладов:
а) На этом уровне есть пара "антиценность"-"ценность". Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность). Для какого-то другого товара, с решением его купить, я буду рефлексировать ценность (на этом же уровне ЦИ) "потому что полезно". В данном случае требуется выявить именно ценность, а не антиценность (см. п.2 — общие соображения психосоматического здоровья и благополучия). Для этого два пути:
— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?
б) На этом уровне есть одна ценность, которая руководит обоими полярностями альтернативы. Я могу работать, потому что мне интересно, либо не работать, потому что мне в том же смысле стало интересно что-то другое (работать над другим проектом).
в) На данном уровне есть только антиценность. Данный уровень либо застревает в негативе, либо через хитрую логику типа "отрицания отрицания" переключается в другую полярность активности. Долгим и нудным процессом вопрошания "что же всё-таки такого хорошего-важного-ценного для тебя внутренне есть в том, чтобы... (см. выше пункт а)" положительную ценность таки можно (и нужно) на ходу сформировать.
г) Логически напрашивается вариант — есть две разных ценности. Пока с таким не сталкивался.

(5) Выявляя ВАКОГ, если есть время, полезно исчерпать ВАКОГ данного уровня. Иначе вместо перехода на следующий уровень человек может продолжать выкладывать ВАКОГ с текущего уровня (только уже в другой полярности). Для этого можно задавать вопросы типа "что такое ВО ПЕРВЫХ тебе видится, слышится, ощущается во вне (бросается в глаза, на что обращается твое внимание, что ассоциируется, что напоминает, что усиливает, что-то на вас воздействует и т.д.)", затем "что такое ВО ВТОРЫХ...", затем "что такое В ТРЕТЬИХ...".

(6) Важно правильно строить пресуппозиции и процессуальные инструкции:
а) Уместным путём употреблять ментальные предикаты типа "представь, что..."
б) Уместным путём употреблять предикаты порядка действия "в данный момент", "в следующий момент", "пока что", "сейчас", "вдруг"
в) Употреблять максимально общие слова касательно всех категорий техники (альтернативы, ВАКОГ, ценности): при выборе альтернативы говорить что-то типа "работаете в плюс" и "работаете в минус" (вместо "работаете с мотивацией" или ещё чего-то вроде того), для ВАКОГ не навязывать предикатов сенсорных модальностей (либо перечислять их все), для ценностей иметь словарь синонимов слова "важно" (приведено выше)
...тогда процесс идёт сравнительно быстро и просто

(7) Напрашивается идея создания полного ценностного профиля человека. Заходить можно от перечня контекстов, от перечня альтернатив, либо от перечня ценностей. Потенциально интересные невербальные маркеры: множественное моргание, "да, но...", ролевые конфликты/проекции, циклы внутреннего диалога. Можно придумать автотехнику для сбора и анализа всех ценностей.

(8) Выявление ЦИ разумно делать итеративно. При первом проходе не выявляем ВАКОГ слишком подробно — грубо говоря, достаточно типа таких "декодерных якорей" сформулировать, чтобы в общем было понятно, на что похожи стимулы. А при втором проходе можно уже каждый стимул отдельно прометамоделировать, чтобы не просто в общем было понятно, но была прям конкретная модель реконструкции этого стимула, чтобы его можно было взять и создать из подручных средств — пользуясь созданным описанием — и предъявить субъекту, и он скажет — точно, оно.

(9) Если выявление ценностей идёт тяжело, можно выявлять их при втором проходе. На первом проходе собирать только ВАКОГ. Альтернативно, можно подбираться к ценностям из кинестетики, задавая вопросы типа "что ты чувствуешь, ощущаешь, какая эмоция у тебя появляется, что ты знаешь, что такие-то вещи важно делать при таком-то ВАКОГ — как эти чувства-ощущения-эмоции можно лаконично выразить в словах, что появляется на кончике языка".

(10) Альтернативу лучше на первом шаге выбирать максимально категоричную (максимально противопоставленные полярности). Если пошло плохо, то можно смягчить на первом-втором уровне опроса.


  • 1
А это от субъекта зависит. Если он выбирает конкретный товар, то значит ЦИ будет вокруг качеств этого товара собрана (и иных факторов). А если бродит туда-сюда, в общем направлении выхода, но что-то его может задержать, то ЦИ будет собрано вокруг подходящего ассортимента магазина (и иных факторов).

Как ты будешь делать переход на уровень выше?

Я просто не прочитал в твоей статье, что важно при фиксации альтернативы, не просто ее наличие, а именно факт переключения.

А в чем проблема?

Тогда сформулируй, пожалуйста, поточнее, в чём вопрос/проблема :)

Переход между уровнями делается стандартным вопросом: "вот в данный момент у тебя полярность альтернативы такая-то, и на тебя воздействует такой-то ВАКОГ... и в следующий момент бросается в глаза (слышится, ощущается из вне) нечто более важное, что уже альтернатива другая... на что это похоже?"

Re: А в чем проблема?

Переход между уровнями делается стандартным вопросом: "вот в данный момент у тебя полярность альтернативы такая-то, и на тебя воздействует такой-то ВАКОГ... и в следующий момент бросается в глаза (слышится, ощущается из вне) нечто более важное, что уже альтернатива другая... на что это похоже?"

Он ответит "шариковая ручка", типа, вспомнил, что дома ее нет.

Это будет ценность более высокого уровня? И ВАК, который сделает переключение? Я тебя правильно понял?
Либо просто приведи пример переключение для твоего примера, и я пойму и сниму все вопросы.

Для какого-то другого товара, с решением его купить, я буду рефлексировать ценность (на этом же уровне ЦИ) "потому что полезно".

Альтернатива "покупать" и "не покупать" может переключаться в пределах одного уровня?


В технике одним путём, в жизни разными

Он ответит "шариковая ручка", типа, вспомнил, что дома ее нет.

Это будет ценность более высокого уровня? И ВАК, который сделает переключение? Я тебя правильно понял?
Либо просто приведи пример переключение для твоего примера, и я пойму и сниму все вопросы.


А-а-а, то есть вопрос по основной процедуре? Хм, это наводит на мысль, что у нас вроде бы нет полного актуального описания техники диагностики ЦИ! Есть давнишнее из библиотеки Опенметы. Надо с учётом всех доработок, случившихся с того момента, написать на нашу Вики новое.

Конкретный пример может быть каким угодно. Допустим у нас текущий уровень (полярность альтернативы — ВАКОГ — ценность):

"покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"

Задаём вопрос: вот ты в некий момент времени "покупаешь", так как видишь красиво оформелнную штуку, и для тебя это важно тем, что будет красиво смотреться дома. Однако представь, что в следующий момент времени ты видишь (слышишь, чувствуешь во вне) нечто что-то более важное, что тебя переключает на "не покупаю". На что это нечто похоже, что этим нечто может быть?

Субъект отвечает что-то вроде: вижу алокоголь, который хоть и красиво оформлен, но покупать я его не буду.

Дальше спрашиваем о ценности: ты не покупаешь алкоголь, поскольку тебе важно... что?

Субъект отвечает что-то вроде: здоровое тело.

Зафиксировали следующий уровень:

"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"

Альтернатива "покупать" и "не покупать" может переключаться в пределах одного уровня?

Здесь надо отличать "как в жизни" и "как по ходу техники".

По ходу техники мы специально строим процедуру таким образом, чтобы оставить субъекту возможность переключения только через:
а) переход на один уровень вверх
б) переход "от ВАКОГ"

В жизни возможны разные варианты переключений (описываю все комбинаторные варианты):
а) переход на N уровней вверх, за счёт ВАКОГ
б) переход на N уровней вниз, за счёт ВАКОГ
в) переход на N уровней вверх, за счёт ценностей
г) переход на N уровней вниз, за счёт ценностей
д) инверсия текущего уровня за счёт ВАКОГ
е) инверсия текущего уровня за счёт Ценностей

В рамках выявленной по ходу техники ЦИ в жизни могут, таким образом, наблюдаться разные варианты "решений" (тоже описываю комбинаторику):
а) Решение на основе "шкалированной" оценки по нескольким уровням ЦИ (что-то вроде взвешенной суммы по всем ВАКОГ) — "машина должна быстрая, дешёвая, двигатель столько-то лошадиных сил". Если машина чуть медленней, но чуть дешевле, то она оценивается чуть лучше.
б) Решение на основе доминантной оценки по нескольким уровням ЦИ
в) Решение на основе доминантной оценки по одному активному уровню ЦИ

Метамоделировать до внутренней ценности

1. "покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"
2. "не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"


Тогда здесь метамоделировать до "внутреннего". Примерные вопросы и возможные ответы:

1.- Чем для вас внутренне важно, что чашка будет красиво смотреться дома?
- Приятно.

2. - И когда у вас здоровое тело, что вы внутренне от этого получаете?
- Уверенность.


При таком метамоделировании онтология ценностей сведется к списку позитивных внутренних ощущений.

Edited at 2017-02-26 12:20 pm (UTC)

Разве здоровье внешнее?

1.- Чем для вас внутренне важно, что чашка будет красиво смотреться дома?
- Приятно.


А не пошло такое метамоделирование. Типа красота как самоценность. Ну м.б. стоило продолжать пытаться :)

2. - И когда у вас здоровое тело, что вы внутренне от этого получаете?
- Уверенность.


А здесь я не стал — по-моему "здоровье" вполнее "внутреннее" — штука полезная, экологичная, автономная и т.д.

При таком метамоделировании онтология ценностей сведется к списку позитивных внутренних ощущений.

Ну вот именно, что ценности это ведь не ощущения. Есть всё же некая граница, когда за словом типа в достаточной мере угадывается превалирующий внутренний контент.

Re: Разве здоровье внешнее?

Если подойти строго, здоровье может быть и внутренней ценностью, и чем-то внешним. Видимо, надо оценивать по невербальным маркерам.

ценности это ведь не ощущения.

Это дискуссионный вопрос. Хотелось бы ответа metanymous
Есть всё же некая граница, когда за словом типа в достаточной мере угадывается превалирующий внутренний контент.

Как-то можно ее определить, кроме как по невербальным маркерам?



Re: В технике одним путём, в жизни разными

По ходу техники мы специально строим процедуру таким образом, чтобы оставить субъекту возможность переключения только через:
а) переход на один уровень вверх
б) переход "от ВАКОГ"


А как мы это делаем?
И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?

В рамках выявленной по ходу техники ЦИ в жизни могут, таким образом, наблюдаться разные варианты "решений" (тоже описываю комбинаторику):
а) Решение на основе "шкалированной" оценки по нескольким уровням ЦИ (что-то вроде взвешенной суммы по всем ВАКОГ) — "машина должна быстрая, дешёвая, двигатель столько-то лошадиных сил". Если машина чуть медленней, но чуть дешевле, то она оценивается чуть лучше.
б) Решение на основе доминантной оценки по нескольким уровням ЦИ
в) Решение на основе доминантной оценки по одному активному уровню ЦИ


а) напрашивается иерархия иерархий:
Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.
Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.

б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.

"Шкалированный" режим работы ЦИ — отдельный феномен

А как мы это делаем?

Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.

И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?

Интересный вопрос. М.б. это базовая гипотеза, что первой ассоциацией в голову приходит информация именно с +1 уровня, а не +3 или +5?

а) напрашивается иерархия иерархий:

Мне кажется, в сторону "вложенных структур" ЦИ можно усложнять/исследовать очень глубоко.

Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.

Мне хотелось указать на отдельный феномен.

Некоторые люди в некоторых обстоятельствах принимают решение так, будто у них где-то "в голове" есть уже выявленная таблица ценностей, ну или по крайней мере ВАКОГ-ов из ценностей. И они буквально ведут некую сводную бухгалтерию — какой вклад каждый из критериев делает в результат. Если этот вклад больше пороговой величины, то решение одно; если меньше, то другое.

Это иной режим функционирования ЦИ, нежели тот, опираясь на который мы делаем технику диагностики ЦИ. Назовём его "шкалированный" режим в противопоставлении "стандартному" "режиму доминантного выбора".

Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.

Ну, мы можем сколько угодно примеров разных конфигураций привести.

б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.

"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен, и смешивать его со всем другим не стоит. Углубляться в него сейчас, возможно, тоже рано, но отметить/зафиксировать полезно.

Re: "Шкалированный" режим работы ЦИ — отдельный феномен

"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен

Рискну предположить, что шкалированный режим есть всегда.
Он может осознаваться, когда человек явно поставлен перед выбором, выбор сформулирован очевидным образом. Классический пример: купить - не купить.

Или не осознаваться, когда явного выбора нет: болит больше - болит меньше, хочется спать - не хочется спать.

Приходится добавить, что обычно так происходит, но возможны и другие варианты.

Re: "Шкалированный" режим работы ЦИ — отдельный феномен

-А как мы это делаем?
--Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.


С такой формулировкой человек просто зависнет. Таким вопросом оператор свою работу перекладывает на плечи клиента.

Задача оператора заставить человека обнаружить, что влияет на него и переключает активность. Чем проще и меньше шажки для клиента (если он конечно не прокачанный ...), чем проще вопросы для него, тем легче идет процедура и более эээ чистые результаты на выходе, и как бонус "кролик из шляпы"))) для клиента.

Re: В технике одним путём, в жизни разными

"покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"


Смотри, в таком примере "алкоголь" не отменяет покупку чашки. Т.е то, что он увидел алкоголь не отменяет покупку чашки, что должно произойти обязательно.

Даже, если говорить о желании купить, то покупка чашки при взгляде на алкоголь не будет отменена. (это как смешение двух разных ЦИ)

Решает индивидуальность

На текущем уровне развития модели ЦИ очень много чего зависит от индивидуальности субъекта. Ну т.е. справочник типовых ситуаций, типовых ходов оператора, типажей субъектов и т.д. далёк от заполнения.

Вот я только что вернулся из магазина электроники. Мне не надо было ничего конкретного, но я просто типа шатался между рядами, время от времени подходя к тому или иному стенду. Для каждого товара при этом проверяя некие типа случайные критерии, которые первые пришли в голову.

Если бы консультант меня поймал возле конкретного товара, как они обычно делают, и попытался продавать что-то, пусть даже выявляя мои ценности, у него бы ничего не вышло. Потому что мне ничего не надо конкретного (точнее, мне нужен был конкретный шнурок). Моё нежелание что-то покупать преодолело бы любую техническую изощрённость консультанта в выявлении и утилизации ценностей в отношении любого отдельного взятого продукта.

А вот если бы он начал шататься вместе со мной, проведя этакую экскурсию, по пути выясняя мои ценности, и подгоняя товар под это моё желание найти некую прикольную штуку, подводя к тем или иным экземплярам для тестирования/калибровки, то вполне мог впарить, причём даже что-то весьма дорогое (при том не запланированное).

Re: Решает индивидуальность

точнее, мне нужен был конкретный шнурок

Тут вопрос в том, какие изменения во внешнем ВАКе буквально могут заставить тебе отказаться от покупки шнурка. Что такое заставит отказаться от покупки и от той ценности связанной с этой покупкой шнурка.

Консультант может совершенно случайно или намерено попасть в этот ВАК и покупатель откажется от покупки даже шнурка.

Edited at 2017-02-26 05:28 pm (UTC)

  • 1