?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (47)
metanymous wrote in metapractice
http://metapractice.livejournal.com/533131.html



Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/




  • 1
Цитата из Facebook

Jaap Hollander

Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject - Data for One Session on NLP Coaching.”

This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf

It is published in the Journal of Experiential Psychotherapy (Vol. 19, no. 4 (76), December, 2016). This is a double blind peer reviewed scientific journal (B+ in CNCSIS).

Our study shows that NLP is effective (for most coachees). Now we are looking for another NLP-group or NLP-institute that wants to repeat this study. We will be happy to help you set this up. When the study is repeated and finds similar results, ‘NLP coaching for mild psycho-social problems’ may then be considered evidence based.

Re: Холландер

А в чем пафос, ну провели социологию. И что?

Re: Холландер

Провели вмешательство 25 курсантов НЛП. Потратили 50-70 минут, из текста не ясно, на каждого, или на всех вместе. Через 20 дней померяли субъективный результат. Наличие долгосрочного эффекта не оценивалось.
Группы сравнения (например, могли быть курсанты того же курса НЛП, которым сессия коучинга не проводилась) не было.
И где тут доказательность?

Альтернативные исследования других школ

А я бы задал вопрос — а где "доказательность" какого бы то ни было/любого психотерапевтическо/психоконсультационного/"коучерского" подхода. И вот с такими исследованиями можно было бы сравнить данное. Причём, насколько я знаю, подходы типа психоаналитического огромное количество ресурсов тратили на подобные исследования. Но в результаты я не вчитывался.

Дальние подступы воронки "моделирования"

Когда общаешься об НЛП с обывателем, не сведущим ни в НЛП, ни в науке, первое, что от него слышишь одной из первых фраз — "НЛП не научно" (или "научно не валидно"). Так что деятели вроде Холландера очень полезную работу выполняют на дальних подступах к моделированию ЧА — простыми публикациями, для которых скорее важнее их общее количество плюс уровень журналов, нежели какая-то очень технически изощрённая начинка, работают над тем, чтобы это возражение было снято.

Re: Дальние подступы воронки "моделирования"

Дабл байнд:
- а где "доказательность" какого бы то ни было/любого психотерапевтическо/психоконсультационного/"коучерского" подхода
- полезная работа Холландера.

Если нет доказательности какого-то психотерапевтическо/психоконсультационного/"коучерского" подхода, то это в лучшем случае гипотеза, а обычно это мусор.
Сравнивать мусор с мусором - получишь мусор на выходе.

Для построения дизайна исследования можно использовать все-таки концепцию доказательной медицины, на которую Холландер ссылается, но не использует.

Доказательная медицина для психотерапии здоровых люд

Сравнивать мусор с мусором - получишь мусор на выходе.

В данном случае мусор — это методы, которыми располагает и к которым привычна наука, применяемые к исследованию процесса коммуникации, терапии и т.д.

И дабл-байнд в том, что тем проще сделать публикацию в рецензируемых журналах, чем более конвенциальны методы. А чем более они конвенциальны, тем более мусорные имеем результаты.

Для построения дизайна исследования можно использовать все-таки концепцию доказательной медицины, на которую Холландер ссылается, но не использует.

Есть ли примеры применения доказательной медицины для исследования психотерапии здоровых людей?

нездоровых людей

Есть примеры доказательной медицины для исследования психотерапии нездоровых людей.
Например, кохрейновский (систематический) обзор по ипохондрии.
В нем написано, что из 440 статей на эту тему заданным критериям доказательности  соответствовали 6. Проводится их анализ. Выводы: надо еще набирать материал).

Вопрос о критериях здоровья стар как мир.
Если ставить вопрос о психотерапии здоровых, - то результат будет отрицательный. Вмешательства у здоровых называются как-то по-другому.


Re: нездоровых людей

Ну т.е. даже для нездоровых людей доказательная медицина типа делает первые шаги?

"Психотерапия здоровых людей" распространённый термин: https://www.google.ru/search?q=психотерапия+здоровых

Отюсда и приходим к тому, что вы типа призываете бедных нелперов за всю науку в целом, науках о человеке в частности, и заглядывая в медицину в особенности (у которой самой, по-видимому, проблема "доказательности" не закрыта), и по психотерапии конкретно — перелопачивать всю теорию и методологию исследований, а уже потом только обретать право делать и публиковать собственные исследования в своей узкой области :) Но это неподъёмная работа, да и не по адресу нелперам её отдавать.

Нелперы должны свою теорию, методологию, философию и т.д. МОДЕЛИРОВАНИЯ постепенно предлагать. И потихоньку, для того, чтобы вписываться в общество, публиковать свои исследования процесса "изменений" в НЛП которые достаточно хороши, чтобы проходить в психотерапевтические журналы.

Re: Дальние подступы воронки "моделирования"

Деятели вроде Холландера очень вредную работу выполняют на дальних подступах к моделированию ЧА - простыми публикациями показывают, что можно провозгласить следование каким-то правилам, но им не следовать. И какое после этого будет доверие такому НЛП и такому коучингу?
Это воронка пресуппозиций наоборот.

Re: Дальние подступы воронки "моделирования"

Какие правила имеются в виду?

Доверие к НЛП и коучингу будет ровно такое же, какое к тем рецензируемым журналам О ПСИХОТЕРАПИИ В ЦЕЛОМ, в которых принимаются и публикуются соответствующие статьи по НЛП.

Т.е. такое же, как к другим психотерапевтическим подходам. В отличие от которых сейчас НЛП имеет подпорченный по тем или иным причинам имидж.

Re: правила

В общем и целом, нет времени разбираться в этой теме. Оставлю эту работу профессионалом-учёным, которые получают зарплату за то, что не позволяют в своих журналах публиковать сомнительные исследования, и рецензируют друг друга.

рецензируемые журналы О ПСИХОТЕРАПИИ В ЦЕЛОМ,

Это румынский "рецензируемый" журнал, мимикрирующий по американские журналы почти с тем же названием, правда, зарегистрированный в некоторых международных индексах.
Импакт-фактор стыдливо замалчивается.

Журнал научный — можно верить

Из этого множетсва критериев я извлёк следующий факт: журнал является подлинным региональным научным изданием. Как обыватель я могу верить тому, что публикации в нём соответствуют научным критериям. А если какие-то другие учёные призывают этому не верить, то я начинаю сомневаться уже в том, что вообще у учёных есть некая согласованная позиция по вопросам психотерапии + заодно начинаю сомневаться в системе международных индексов.

  • 1