Есть ли у метапрактиков критерий / модель оценки работы психотерапевтов, которую мог бы использовать непосвященный в тонкости клиент? Конкретный пример: есть пациент, обращавшаяся к нескольким терапевтам. Пациентке хуже, нужно искать кто поможет.
Вопрос а) как сделать выбор (критерии)? б) как быстро понять, что есть эффект от работы не дожидаясь пока пройдет полгода / год работы.
https://metapractice.livejournal.com/559998.html?thread=14221950#t14221950
http://ljsearch.metapractice.ru/
Мои пять копеек
Психологов я не выбирал, зато выбирал регулярно врачей (для себя и для других людей). Т.к. сфера похожая, опишу собственные критерии, которые подходят для любой сферы деятельности:
(1) Надо самому хотя бы минимально разбираться в теме проблемы. Тогда, первым и главным критерием выбора специалиста является тот факт, что его мнение по ключевым вопросам не является ошибочным и/или шаблонным + он может раскрыть все релевантные механизмы паталогии и выздоровления подробней.
(2) Внимательность в общении, подробное расспрашивание, раппорт, комментирование всех процессов.
(3) Отсутствие "развода на деньги". Некоторые признаки развода на бабки (со стороны телефонных операторов, секретарей, самих специалистов): пресуппозиция строгой причино-следственной связи между формальными званиями и рейтингами специалиста и уровнем его квалификации. Типа, "пусть вас кандидат наук/доктор/профессор посмотрит, с зарубежным опытом". Если не указывается конкретных причин, почему у профессора или после зарубежной стажировки должно лучше помочь (например, делал научную работу на эту тему; стажировка была связана с решинем этих проблем), а приём стоит дороже, очень плохой знак.
(4) Управление ожиданиями: изменения в симптомах происходят соответственно озвученному специалистом.
(5) Наличие личных рекомендаций. Если их нет, то публичных отзывов. Отзывы должны быть реальными — каждый отзыв описывающий как плюсы, так и минусы (однополярные отзывы в большой пропорции — красный флаг).
б) как быстро понять, что есть эффект от работы не дожидаясь пока пройдет полгода / год работы.
Сразу хочется предложить какое-нибудь техническое решение, например:
— самое простое — вести дневник самонаблюдений, где отмечать каждый день, на сколько % начальной интенсивности проявляется проблема
— самое сложное — построить ценностную иерархию по альтернативе "есть эффект <> нет эффекта" (слова подбираются индивидуально клиентом) и вести дневник самонаблюдений, на сколько % (считая от условно выбарнного минимума-середины-максимума) проявляется каждый уровень ЦИ каждый день
— промежуточное — рационально выбрать 3-6 шкал "проявлений эффекта", по которым раз в какой-то промежуток времени отмечать свои наблюдения
Re: Мои пять копеек
а)
1. Не знаю сможет ли пациент разобраться. Конкретный пример "депрессия". wiki говорит нам, что National Institute for Health and Care Excellence рекомендует антидепрессанты + когнитивно-поведенческую терапию (КПТ). Вики упоминает еще 5-7 вариантов терапии (НЛП там нет) и утверждает что психоанализ на пару процентов эффективнее плацебо. Из этого при большом усилии я бы сделал выводы: 1. Антидепрессанты. 2. НЕ Психоанализ 3. Только КПТ
При этом, КП-Терапевт КП-терапевту рознь.
2. Т.е. Пациенту должны объяснять, что происходит с ним?
3.1. Т.е. Степени сами по себе не котируются. Спрашиваем, есть ли специализация / опыт по данной теме?
3.2. Задаем прямой вопрос. За что платим?
4. Вот этот критерий мне кажется самым ценным. На первой встрече или после нее специалист должен выдать план изменений в симптомах с примерными срокам. Причем он подходит и для оценки специалиста (1 занятие - план) и для оценки эффекта (соответствие плану)
5. Смотрим отзывы с социальных сетях, если они есть.
б)
1- Тут вспоминается описание Бэндлером through-time стратегии депрессивных, которые изнутри депрессии кодируют свой опыт как депрессивный, а моменты счаться как "i wasnt REALLY happy". Соответственно нудно принудить депрессивного заполнять дневник в моменты когда он хорошо себя чувствует. Более длинная ретроспектива будет не эффективной.
2- иерархию подготовить простому человеку без помощи будет сложно.
3- Типа заставить человека написать чек-лист25 типа: "Когда я буду полностью здоров я буду: 1,2,3-25" или "Когда у меня будет 80% списка 1,2,3,-25 я буду здоров". И каждую неделю гонять по чек листу :) и раз в два месяца пересматривать чек-лист.
Итого: Надежнее и применимее всего кажется критерий а)-4, и б)-3 наверное.
Еще раз спасибо.
Edited at 2017-10-26 03:26 am (UTC)
Максимальный контекст для определения эффективного п
I Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц
Наличие сарафанной рекомендации от доверенных лиц в один шаг решает проблему.
0CWQ蟊 8hvd# ^6 Ψp24 Qz5A8*EH\n8 %dd
II Наличие разнообразной интернет рекламы
A. Клиент рефлексивный и достаточно разговорчивый
Думающий образованный, НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ клиент, который с готовностью описывает свои проблемы и жалобы. Такой клиент является ценным ресурсом для терапии.
Б. Наличие дополнительного стороннего консультанта для выбора психотерапевта
Для стороннего консультанта является наиболее ресурсной роль диспетчера/ контроллера над процессом подбора терапевта для субъекта.
С. Достаточное для выбора количество психотерапевтов/ психоконсультантов/ психологов в рекламе
Среди разнообразия специалистов ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков самовосхвалений и титулов
--специалистов, указывающих в качестве личной рекламы принадлежность к местному мейстриму профф. Группировок, например, к Профессиональной Психотерапевтической Лиге
--специалистов под крышей крупных медицинских объединений
--молодых специалистов с минимальным стажем
--специализированных тренеров различных подходов/ образовательных программ
Д. Широкое разнообразие подходов, которые предлагают специалисты
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ИЗБЕГАТЬ:
--обширных списков разнообразных подходов, во владении которыми спец себя рекламирует
--узкую специализацию в единственном мейстримовом подходе типа когнитивно-поведенческой терапии
--гипнологов, предлагающих программы стандартного лечебного/ развивающего содержания, например, «путь героя» от Стива Гиллигана
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ:
специалистов-индивидуалов
со специализацией не более чем в паре родственных/ сочетающихся подходов, например: психоанализ-транзактный анализ
хорошее сочетание представляют НЛП и EMDR
Е Возможность предварительного очного/ заочного общения со специалистом
Среди разнообразия подходов, предлагаемых специалистами ПРЕДПОЧИТАТЬ психотерапевтов по уровням обнаруженный свойств (перечень ранжированный)
[https://metapractice.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA._%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D0%B8.pptx] :
1. Общее впечатление от общения с психотерапевтом - "я ее/ его откуда-то знаю" (хотя знакомство только состоялось).
2. Разговор происходит в форме постоянного диалога с соотношением примерно 50 на 50% времени. Уже спустя несколько минут диалога можно обнаружить, что диалог с обоих сторон строится на сравнительно лаконичных фразах.
3. Спустя десяток минут разговор-диалог по содержанию является чередованием "позитивных" и "негативных" темы. Затем периодически позитивные и негативные темы как-то «объединяются».
4. Время от времени, психотерапевт делает некоторые реплики/замечания (не юмористического толка), которые вызывают что-то вроде быстрой смены напряжения и расслабления - похожие на короткий импульс смеха.
5. По ходу беседы психотерапевт мгновенно/ удачно произносит слова/междометия/возгласы одобрения.
6. Ощущения «потери»/ «исчезновения» времени.
7. Говоря о "прошлом", о том что известно – психотерапевт смотрит (для взгляда со стороны клиента) влево. Говоря о "будущем", о том что может быть, о новом - смотрит вправо.
8. Можно заметить, что движения глаз психотерапевта следуют неким размеренным траекториям":
а) взгляд вправо/влево сразу следует за взглядом влево/вправо.
(направления указаны клиента - как он смотрит/видит терапевта напротив себя)
б) если одно движение было налево-вниз, то следующее будет направо-вверх.
в) если одно движение было налево-вверх, то следующее будет направо-вниз.
г) типична "траектория" из четырех характерных направлений, например: лево-вниз - право-верх - лево-верх - право-вниз.
Edited at 2017-10-27 11:15 am (UTC)
Говорить с ботом Алисой в онлайне
https://www.facebook.com/groups/agirussia/permalink/1603273903044515/
Re: Говорить с ботом Алисой в онлайне
Чатбот-психотерапевт
https://hightech.fm/2017/10/20/andrew-ng
Edited at 2017-10-28 12:49 pm (UTC)
https://ss69100.livejournal.com/3582308.html
промежуточное резюме
1. Обязательные критерии:
- Наличие плана лечения + с промежуточными этапами, когда станет лучше + способность объяснить диагноз и механизм излечения.
- Умеренно позитивный прогноз в обозримом времени
2. Плюсы
- Хорошие рекомендации от знакомых
- Общее впечатление от общения с психотерапевтом - "я ее/ его откуда-то знаю" (хотя знакомство только состоялось).
- Разговор происходит в форме постоянного диалога с соотношением примерно 50 на 50% времени. Сюда же навереное: тратит время на опрос - постановку диагноза и обратную связь.
3. Стоп-слова
Отсеиваем тренеров, авторов авторских тренингов развития, специалистов о которых известно только принадлежность к ассоциации, специалистов по-всем направлениям, узких моно-спецов и спецов лечебных учреждений.
4. Вспомогательное:
- чек-лист25 типа: "Когда я буду полностью здоров я буду:
Озвучить диагноз.
Стало понятно, что вы набираете инфу под конкретного человека с конкретным диагнозом. Не будет ли секретом озвучить диагноз.
Edited at 2017-10-31 10:09 am (UTC)
http://www.scottdmiller.com/feedback-informed-treatment-fit/thats-it-im-done-its-time-for-me-to-say-goodbye/
https://www.researchgate.net/publication/314269329_Do_all_therapists_do_that_when_saying_goodbye_A_study_of_commonalities_in_termination_behaviors
http://www.scottdmiller.com/wp-content/uploads/2017/11/Termination-Checklist.pdf
Edited at 2017-11-03 06:12 am (UTC)
http://www.scottdmiller.com/feedback-informed-treatment-fit/becoming-a-more-effective-therapist-three-evidence-based-clues-from-research-on-the-fields-most-effective-practitioners/