?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ментальные инструменты (1) Онтология МИ
brain
metanymous wrote in metapractice
инструменты моделирования
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&mode=


Mental Models: The Best Way to Make Intelligent Decisions (113 Models Explained)
How do you think the most rational people in the world operate their minds? How do they make better decisions?
They do it by mentally filing away a massive, but finite amount of fundamental, unchanging knowledge that can be used in evaluating the infinite number of unique scenarios which show up in the real world.
That is how consistently rational and effective thinking is done, and if we want to learn how to think properly ourselves, we need to figure out how it's done. Fortunately, there is a way, and it works.
Before we dig deeper, let's start by watching this short video on a concept called mental models. Then continue on below.
https://www.farnamstreetblog.com/mental-models/ ...



  • 1

8. Эвристика репрезентативности

8. Эвристика репрезентативности
Три основных психологических вывода, которые подпадают под Репрезентативность, также определенные Канеманом и его партнером Тверским, следующие:

а. Неспособность учитывать базовые ставки

а. Неспособность учитывать базовые ставки
https://www.farnamstreetblog.com/2012/11/mental-model-bias-from-insensitivity-to-base-rates/
Бессознательный отказ рассматривать прошлые шансы при определении текущего или будущего поведения.

б. Тенденция к стереотипу

б. Тенденция к стереотипу
Тенденция к широкому обобщению и классификации, а не к конкретному нюансу. Подобно доступности, это, как правило, необходимая черта для энергосбережения в мозге.

с. Неспособность увидеть ложные конъюнкции

с. Неспособность увидеть ложные конъюнкции
Самые знаменитые продемонстрированные Линдой Тест, те же самые два психолога показали, что ученики выбрали более наглядно описанных людей, которые с большей вероятностью вписываются в предопределенную категорию, чем люди с более широкими, более содержательными, но менее яркими описаниями, даже если яркий пример был простым подмножество более инклюзивного множества. Эти конкретные примеры рассматриваются как более представительные категории, чем те, которые имеют более широкое, но более неопределенное описание, в нарушение логики и вероятности.

  • 1