?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем "meta experience" (1) Онтология "meta experience"
И
metanymous wrote in metapractice
http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29

What is the Experience of “Meta”?

Posted by: Steve Andreas in: Articles

What is the Experience of “Meta”?
A dialogue between Steve Andreas and Michael Hall

Some time ago, I (Steve) made the following general proposal to Michael for a dialogue to exemplify a respectful exchange of views in the field:

In the past, you and I have had significantly different fundamental understandings on a number of issues that could be the basis for a public dialogue between us, such as:

1. Whether or not it is important to distinguish between two uses of “meta” to refer to large scope (“the big picture”) or general category — a topic I explored at length in my Six Blind Elephants books.

2. My description of your concept of “layering” as the reverse of nested categories in the logical levels of naïve set theory, as set forth in Elephants, pp. 114-116

3. Whether Submodalities are meta or subdivisions of scopes of experience.

Of course you may have changed your views on one or more of these issues, or you might prefer to choose others. Assuming we could agree on an interesting issue on which we have differing views, I have some fairly specific ideas about how to create a respectful dialogue to avoid misunderstandings, side issues, etc.

Privately one of us would write up a position statement on the selected issue, and the other would respond to it in writing. Then we would each edit or revise our positions until we are both satisfied that we have had an opportunity to present our position fully, respond fully to the other’s position, and that we each understand the other clearly, to avoid problems like, “Well, that’s not what I said,” or “That’s what I said, but what I really meant was—” etc. This would also be an opportunity for each of us to notice any “ad hominem” arguments or other logical fallacies, and remove them.

After we are both satisfied with the result of this process, we would jointly offer this to the public (the summit group, your and my blogs) and invite comments from others.

I think this could serve as an example of working toward clarification or resolution of important issues that currently divide or confuse the field. Please let me know if you might be interested in joining with me on this, and/or if you have other views on how we could better accomplish the goal of presenting contrasting views in a way that could provide a productive dialogue.

Michael agreed in principle, and sent me a number of different extensive position statements on the meaning of “Meta,” and I take this as an invitation to focus on this topic. I prefer to begin with a more concise statement for our dialogue, but other writing projects (and my struggle with greatly diminished energy due to Parkinson’s disease) have delayed me until now. ... http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29



Мета опыт

http://ljsearch.metapractice.ru/



  • 1

The Meta of Meta-States

Structurally, a meta-state stands in special relationship to a state. The second state relates to the primary state as a higher awareness about the lower state. The junior state functions as a member of the class defined by the higher state. The higher or meta-state functions as a category for understanding and feeling about the lower.

That’s why “fear of our anger” (fearful anger) differs in texture so much from “respect of our anger” (respectful anger).

That’s why “shame about getting angry because it only turns things nasty” differs so much in texture to “appreciation of my powers to get angry because it informs me that some perceived value or understanding feels violated and allows me to respectfully explore the situation anger.”

As a higher logical level, the mental and emotional frames that we bring to our primary experiences represent the governing influences of beliefs, decisions, identities, etc. The higher frame, as a message about the lower experience, modulates, organizes, and governs it. It functions like a self-organizing attractor in the mind-body system. In your meta-states, you will find values, beliefs, expectations, understandings, identifications, etc. Some will be obvious and explicit, others will be hidden and convert.

Мета ЧА имеет эмерджентное отличие от исходного элеме

Structurally, a meta-state stands in special relationship to a state. The second state relates to the primary state as a higher awareness about the lower state. The junior state functions as a member of the class defined by the higher state. The higher or meta-state functions as a category for understanding and feeling about the lower.
Структурно мета-состояния имеет особое отношение к состояниям. Второе состояние относится к первому состоянию как к более высокому осознанию нижнего состояния. Младшее состояние функционирует как член класса, определенного высшим состоянием. Высшее или мета-состояние функционирует как категория для понимания и восприятия более низкого.


Всё хорошо про состояния и мета-состояния излагает Холл, пока не дошел до фразы: «The higher or meta-state functions as a category for understanding and feeling about the lower”, которая категорически неверная. Ибо, мета-состояние может сколько угодно регулировать своё подведомственное состояние, при этом, «управление» может не иметь никакого отношения к «понимаю» низшего состояния. Это если мы судим, находясь в первой позиции субъекта, испытывающего указанные состояния. Просто, Холл, совершенно не контролирует ролевые позиции моделирования в своих рассуждениях – когда од ведёт рассмотрение от лица субъекта, когда от лица оператора, когда от лица контроллера/ моделиста.

Так вот, чтобы проредить созданное Холлом чрезмерное сгущение слово/ термино-употребления «мета», введём уточнение: в качестве мета опыта человеческой активности, который начинаем анализировать в роли оператора, мы выбираем только такие производные «мета», которые эмерджентно отличаются от своего первоначального опыта. Т.е. содержат некое новое мощно выраженное свойство/ качество.

В сфере состояний и эмоций для субъекта полным-полно таких формальных мета, которые, фактически, не очень-то различаются между собой.

Мета опыты состояний/ эмоций: Ценностные И.; Сущностные

That’s why “fear of our anger” (fearful anger) differs in texture so much from “respect of our anger” (respectful anger).
Вот почему «страх перед нашим гневом» (страшный гнев) настолько отличается от текстуры от «уважения нашего гнева» (почтительного гнева).


С точки зрения поиска мета опыта в человеческой активности эмоций указанные «переливы»/ вариации эмоций «гнева» не содержат достаточно эмерджентной разницы с неким исходным «гневом».

That’s why “shame about getting angry because it only turns things nasty” differs so much in texture to “appreciation of my powers to get angry because it informs me that some perceived value or understanding feels violated and allows me to respectfully explore the situation anger.”
Вот почему «стыд за то, что он злится, потому что он просто превращает все неприятное», так сильно отличается текстурой, что «оценивает мои полномочия, чтобы рассердиться, потому что он сообщает мне, что некоторые воспринимаемые ценности или понимание чувствуют себя нарушенными и позволяют мне уважительно исследовать гнев ситуации. »


«…стыд за то, что он злится…» - является разновидностью среди разны вариантов стыда. До мета опыта не дотягивает. С точки зрения субъекта.

As a higher logical level, the mental and emotional frames that we bring to our primary experiences represent the governing influences of beliefs, decisions, identities, etc. The higher frame, as a message about the lower experience, modulates, organizes, and governs it. It functions like a self-organizing attractor in the mind-body system. In your meta-states, you will find values, beliefs, expectations, understandings, identifications, etc. Some will be obvious and explicit, others will be hidden and convert.
Как более высокий логический уровень, ментальные и эмоциональные фреймы, которые мы привносим в наш первичный опыт, представляют собой управляющие влияния убеждений, решений, идентичностей и т. д. Более высокий фрейм, как сообщение о более низком опыте, модулирует, организует и управляет ими, он функционирует как самоорганизующийся аттрактор в системе mind-body. В ваших мета-состояниях вы найдете ценности, убеждения, ожидания, понимание, идентификацию и т. д. Некоторые из них будут очевидны и ясны, другие будут скрыты и конвертированы.


«Более высокий логический уровень (должно быть дилтсовский)… ментальные и эмоц. фреймы… первичный опыт… управляющее влияние убеждений… решений… идентичности…», - чистое карго-бряцание различными словечками для придания себе важности и приманивания нисхождения «духа настоящего моделирования».

Конечно, более высокий системный фрейм, по отношению более низким в системном смысле элементам человеческого опыта:

--может «нести сообщение» о более низком опыте
--может модулировать
--может МОДЕЛИРОВАТЬ
--может организовывать и
--управлять нижними элементами в системе

…при этом, в ряде указанный функций, с точки зрения субъекта ЧА, вовсе не быть опытом «мета».

«…самоорганизующийся аттрактор… в системе mind-body…» - это опять какие-то карго-пляски.

А по сути, можно зафиксировать, что для широкого круга состояний и эмоций можно указать две точные разновидности опыта «мета»

--СУЩНОСТНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ, до которых можно эмерджировать любое состояние и эмоцию.
--ЦЕННОСТНЫЕ ИЕРАРХИИ, которые в изобилии спонтанно надстраиваются над совокупностями состоянческого и эмоционального опыта субъекта

Cостояний-по-поводу-состояний NLP: Now Lets Play. М. Холл

NLP: Now Lets Play. М. Холл
Игра с Метасостояниями
http://www.follow.ru/nlp/article7.html

Джудит Делозье сказала, что, если бы она давала имя NLP, она бы расшифровала его как-нибудь иначе, например, "Now Lets Play"(1). В этом духе игривости позвольте себе представить все дикие и сверхъестественные, полезные и вредные, придающие силы и обессиливающие метасостояния, которые мы можем генерировать так же, как и наблюдать взаимодействие состояний на логических уровнях.
Чтобы облегчить это, обратите внимание на следующие таблицы. В таблице 1 помещен набор состояний-по-поводу-состояний, которые мы нашли в работе Коржибского. Таблица 2 содержит некоторые добавочные примеры.

Таблица 1
1) любопытство к любопытству >>> сильное любопытство!
2) внимание к вниманию >>> забота о внимании
3) анализ анализа >>> изучение анализа
4) объяснения по поводу объяснений >>> наука, эпистемология и т. д.
5) выбор выбора >>> свобода, отсутствие блокировок
6) уважение к уважению >>> важное культурное достижение
7) знание знания >>> абстрагирование, сознание
8) оценка оценки >>> теория здравого смысла
9) мучение по поводу мучения >>> морбидное беспокойство
10) страх страха >>> паранойя
11) сожаление сожаления >>> самосожаление
12) вера в веру >>> фанатизм
13) убежденность в убежденности >>> догматизм
14) неведение по поводу неведения >>> невинность
15) подавление подавления >>> позитивное возбуждение, высвобождение
16) ненависть к ненависти >>> любовь
17) сомнение по поводу сомнения >>> научный критицизм

Таблица 2
1) свободная воля свободной воли >>> усиленное чувство выбора
2) гнев по поводу страха >>> гнев, обращенный на себя
3) радость по поводу гнева >>> празднование новой свободы
4) печаль по поводу гнева >>> осознание неуместного выражения гнева
5) радость по поводу печали >>> понимание ценности печали
6) боязнь печали >>> самопаранойя
7) чувство вины по поводу чувства гнева >>> самоосуждение гнева
10) чувство собственного достоинства по пово-ду гнева >>> уважительное использование гнева
11) промедление промедления >>> совершение действия
12) прерывание прерывания >>> смущение
13) спокойное отношение к страху >>> присутствие разума перед лицом страха
14) любовь по поводу любви >>> безрассудная страсть



Edited at 2018-01-20 12:36 pm (UTC)

Типовые эффекты состояний-по-поводу-состояний. Холл

В "Шагах в направлении экологии разума" Грегори Бейтсон писал: "Мета-сообщения всегда модифицируют сообщения более низких уровней" (1972). Мета-сообщение всегда функционирует как рамка отношений или контекста более высокого уровня для сообщений или состояний, которые находятся ниже. И из-за его более значительного контекста, мета-сообщение определяет, или предписывает, или управляет значением/значениями (семантикой) на более низких уровнях. Что нам дает это? Много всего. Это может иметь множество различных эффектов, как уже было отчасти показано.

1) Редукция. Некоторые мета-состояния могут редуцировать первичные состояния. Это случается, когда имеет место невозмутимость по поводу гнева, сомнение по поводу сомнения, размышления по поводу импульсивности, спокойная расслабленность по поводу чувства страха.

2) Интенсификация. Некоторые мета-состояния могут усиливать и повышать первичное состояние. Вы можете заметить такой эффект в мучении по поводу мучения, беспокойстве по поводу беспокойства (гипер-беспокойство), в спокойствии по поводу спокойствия, радости по поводу обучения, жестокости по поводу решительности.

3) Преувеличение и искажение. Интенсифицирующий фактор может привести некоторые первичные состояния к такому преувеличению, что его можно назвать демоном. Это действительно так в полном смысле этого слова с гневом по поводу гнева (гипер-гнев), страхом по поводу страха (паранойя) и печалью по поводу печали (клиническая депрессия). Нерешительность по поводу нерешительности (разговаривать с запинкой) приводит к заиканию в соответствии с утверждением доктора Вендела Джонсона. В этих мета-состояниях мы даем возможность нашим эмоциям "иметь" нас вместо того, чтобы нам "иметь" их как часть нашей эмоциональной силы.

4) Отрицание. Некоторые мета-состояния, фактически, отрицают содержание эмоций и мыслей на более низком уровне. В сомнении по поводу моего сомнения я обычно чувствую себя более уверенно. В промедлении промедления я начинаю действие и откладываю откладывание.


Re: Типовые эффекты состояний-по-поводу-состояний. Холл


5) Парадокс. Другие мета-состояния могут привести к парадоксу, если они переносят опыт на более высокий уровень. Это дает множество возможностей для трансформации. С этим возможно анализировать такие мощные техники как интервенцию "парадоксальное намерение" в Логотерапии. Парадокс "Будь спонтанным сейчас!" существует потому, что мы обычно пытаемся действовать и понять коммуникацию на одном и том же логическом уровне. Сходная ситуация: "Никогда не говори “никогда”", и "Никогда и всегда — это два слова, которые нужно всегда помнить, чтобы никогда не использовать" и "Я абсолютно уверен, что ни в чем нельзя быть абсолютно уверенным" — имеют смысл только тогда, когда мы распознаем утверждение как существующее на более высоком логическом уровне, чем его части. Это напоминает мне парадоксальное утверждение: "Все утверждения на этой странице являются ложью".

6) Прерывание. Иногда состояние (мысли-чувства-нейрология), которым мы влияем на другое состояние, так дисгармонирует с ним и так его изменяет, что фактически происходит прерывание первоначального состояния. Это случается, когда мы с юмором относимся к своему состоянию серьезности, волнуемся по поводу спокойствия, чувствуем успокоение по поводу тревоги, бываем похотливы, чувствуя очень сильное благоговение.

7) Юмор. Такие состояния-по-поводу-состояний, как те, которые прерывают состояния, часто приводят к тому, что возникает юмор — когнитивная дисгармония чего-то, что мы благополучно наблюдаем как неконгруентное "вне-здесь-и-сейчас".

8) Замешательство. Иногда некоторые "состояния-по-поводу-состояний", которые порождают прерывание, могут также генерировать замешательство. Здесь состояние, которым мы влияем на другое состояние, вмещает в себе различные мысли/чувства, которые сталкиваются и "сплавляются" друг с другом и оставляют нас в запутанном состоянии.

9) Диссоциация. Иногда мета-состояние приводит человека к тому, что он диссоциируется от первичного состояния. Задавая вопрос об экологии (Действительно ли это состояние служит мне хорошо, выявляет лучшее, на что я способен, делает возможным для меня функционирование в наиболее ресурсном состоянии?), часто приходится диссоциироваться от первичного состояния, как это происходит в состоянии-по-поводу-состояния.


Ценностный эффект состояний-по-поводу-состояний. Мета

1) любопытство к любопытству >>> сильное любопытство!
2) внимание к вниманию >>> забота о внимании
3) анализ анализа >>> изучение анализа
4) объяснения по поводу объяснений >>> наука, эпистемология и т. д.
5) выбор выбора >>> свобода, отсутствие блокировок
6) уважение к уважению >>> важное культурное достижение
7) знание знания >>> абстрагирование, сознание
8) оценка оценки >>> теория здравого смысла
9) мучение по поводу мучения >>> морбидное беспокойство
10) страх страха >>> паранойя
11) сожаление сожаления >>> самосожаление
12) вера в веру >>> фанатизм
13) убежденность в убежденности >>> догматизм
14) неведение по поводу неведения >>> невинность
15) подавление подавления >>> позитивное возбуждение, высвобождение
16) ненависть к ненависти >>> любовь
17) сомнение по поводу сомнения >>> научный критицизм


Итак, вот у нас пример состояний по поводу состояний, цитируемый Холлом (якобы) из Коржибского. Отметим, что в списке есть что угодно, только не состояния:

--любопытство - ориентировочная реакция
--внимание - внимание
--анализ - процесс мышления/ интеллекта
--объяснения - полиформенное переживание
--выбор - полиформенное переживание
--уважение - полиформенное переживание
--знание - полиформенное переживание
--оценка - ценность
--мучение - эмоция
--страх - эмоция
--сожаление - эмоция
--вера - ценность
--убежденность - ценность
--неведение - полиформенное переживание
--подавление - полиформенное переживание
--ненависть - эмоция
--сомнение - полиформенное переживание

Остаётся открытым актуальный вопрос определения "состояний"; отличие определения "состояний" от "эмоциональных состояний" и "эмоций". "Психическое состояние": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

1) Редукция
2) Интенсификация
3) Преувеличение и искажение
4) Отрицание
6) Прерывание
7) Юмор
8) Замешательство
9) Диссоциация


Вот, типовые эффекты непосредственно от Холла, которые указывают как мета к определенной эмоции может менять его характер. Перечисление Холла можно перегруппировать на две основные группы:

А. Усиление исходного переживания: интенсификация, преувеличение и искажение
Б. Принципиальное изменение исходного переживания: редуцирование, отрицание, прерывание, диссоциация, замешательство, юмор

В. Метапрактик знает третью принципиальную разновидность мета к любым переживаниям (шире - любым реакциям человеческой активности. В статье:

«Ценностные иерархии потребительских выборов и гендерные различия».
http://vestnik.nspu.ru/article/66


...описаны варианты ценностных иерархий отдельных групп субъектов, отличающие тем, что в списке иерархии одна и та же формулировка ценностей повторяется на разных уровнях. В редких случаях вся иерархия может состоять из такой многократно повторяющейся формулировки/ ценности, которая на каждом уровне имеет своё "управляющее" поведением субъекта и "доминирующее" над нижнем уровнем значение. Встречается примерно у 50% женщин и гораздо реже у мужчин.

Так что, в реальных переживаниях субъекта "радость-по-поводу радости" с большей вероятностью может существовать в контексте ценностных переживаний/ иерархических процессов выборов и оценок.


Edited at 2018-01-20 01:40 pm (UTC)

  • 1