?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем "meta experience" (1) Онтология "meta experience"
И
metanymous wrote in metapractice
http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29

What is the Experience of “Meta”?

Posted by: Steve Andreas in: Articles

What is the Experience of “Meta”?
A dialogue between Steve Andreas and Michael Hall

Some time ago, I (Steve) made the following general proposal to Michael for a dialogue to exemplify a respectful exchange of views in the field:

In the past, you and I have had significantly different fundamental understandings on a number of issues that could be the basis for a public dialogue between us, such as:

1. Whether or not it is important to distinguish between two uses of “meta” to refer to large scope (“the big picture”) or general category — a topic I explored at length in my Six Blind Elephants books.

2. My description of your concept of “layering” as the reverse of nested categories in the logical levels of naïve set theory, as set forth in Elephants, pp. 114-116

3. Whether Submodalities are meta or subdivisions of scopes of experience.

Of course you may have changed your views on one or more of these issues, or you might prefer to choose others. Assuming we could agree on an interesting issue on which we have differing views, I have some fairly specific ideas about how to create a respectful dialogue to avoid misunderstandings, side issues, etc.

Privately one of us would write up a position statement on the selected issue, and the other would respond to it in writing. Then we would each edit or revise our positions until we are both satisfied that we have had an opportunity to present our position fully, respond fully to the other’s position, and that we each understand the other clearly, to avoid problems like, “Well, that’s not what I said,” or “That’s what I said, but what I really meant was—” etc. This would also be an opportunity for each of us to notice any “ad hominem” arguments or other logical fallacies, and remove them.

After we are both satisfied with the result of this process, we would jointly offer this to the public (the summit group, your and my blogs) and invite comments from others.

I think this could serve as an example of working toward clarification or resolution of important issues that currently divide or confuse the field. Please let me know if you might be interested in joining with me on this, and/or if you have other views on how we could better accomplish the goal of presenting contrasting views in a way that could provide a productive dialogue.

Michael agreed in principle, and sent me a number of different extensive position statements on the meaning of “Meta,” and I take this as an invitation to focus on this topic. I prefer to begin with a more concise statement for our dialogue, but other writing projects (and my struggle with greatly diminished energy due to Parkinson’s disease) have delayed me until now. ... http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29



Мета опыт

http://ljsearch.metapractice.ru/



  • 1

When Meta becomes Systemic

When we tease apart the structure of our higher frames-of-references (or meta-states) from the primary experiences we do so to create clarity about the inherent structure within complex states. In actual practice, however, primary and meta levels of experiences or states merge into one unit. Research scientist Arthur Koestler introduced the term “holons” to describe reality as composed of “whole/parts.” These whole/parts holons refer to any “entity” that is itself a whole and yet simultaneously a part of some other whole.

“To explain the observed phenomena we always have to consider the wider context of the learning experiment.” Why? “The larger context may change the sign of the reinforcement proposed by a given message, and evidently the larger context may also change the mnode – may place the message in the category of humor, metaphor, etc. … The context (or meta-message) classifies the message, but can never meet it on equal terms.” (Bateson, 1972, p. 246-247)

This means several things. First as holons, we experience our “states” as a whole. We experience confidence, courage, commitment, playfulness, joy, flow, etc. as a whole experience and not as the various variables that make up the experience. Yet second, each exists as a part of some larger whole. Within the holistic experience there is a part/whole structured experience — inner contexts and contexts-of-contexts.

As a system, we now have systemic properties arising. We have the emergence of new qualities. By transcending the current state or experience and including it, we put the experience within a higher frame.

In systems, the new gestalt is “more than and different from the sum of the parts.” Merely adding all of the parts together does not, and cannot, explain what emerges. Emergence occurs as new properties arise and there is a leap upward to a higher form of organization.

“So there are both discontinuties in evolution —mind cannot be reduced to life, and life cannot be reduced to matter; and there are continuities ..” (Ken Wilber, 1996, p. 24)

Each higher level embraces and engulfs the lower. When you take a primary state like anger or confidence and set various frames on it, you create the possibility for new emergent properties to emerge.

Imagine embracing your anger with acceptance, appreciation, and then wonder. Imagine engulfing it in love, respect, and honor. Imagine applying mindfulness, values, and patience to it. Imagine bringing ecology concerns, moral uprightness, and honor to it. Mix well. Put into the oven of your mind, let it bake for awhile…

Re: When Meta becomes Systemic

Imagine embracing your power to take action in the world with acceptance and appreciation. Imagine engulfing it with ownership, excitement, and joy. Imagine applying hope, desired outcomes, willingness to take intelligent risks, love, and concern for others, to it. Mix all of these well in a state of contemplative relaxation. Let it bake as you learn and explore and develop…

Do this and you will texture your state. You can now create calm respectful anger. If you take charge of the process, you can design the kind of quality states that will enhance your life. To transcend an everyday state, begin with the primary level of consciousness, notice your thoughts and feelings about something. As your primary state, your awareness focuses on something external to yourself. You fear driving fast, closed in places, particular tones of voices. You get angry at insults. You delight in and enjoy the beauty of a scene or a piece of music.

You then transcend this experience including it as you move up to a chose meta-awareness. This creates a new level of organization. You now have something higher that still contains the essentials of the lower plus something else.

In respect, considerate, and patient anger — you still have anger. You still have the sense of threat or danger to your person, yet the anger is now textured in larger levels of mind and emotion causing something new to emerge. You have the anger state plus something that transcends the anger. Perhaps you have thoughtful anger or respectful anger.

By transcending the lower, you add new features, qualities, properties, and characteristics. You now have the ability to engineer new emergent properties for your states. It gives us the key to the structure of subjectivity as experiences become more complex and layered.

When your learning is taken up into playfulness and appreciation, when you engulf it with passion and the intention to improve the quality of life — something new emerges. You have a passionate and accelerated learning state.

Холархии (онтологии!) Кёстлера не являются «мета»

When we tease apart the structure of our higher frames-of-references (or meta-states) from the primary experiences we do so to create clarity about the inherent structure within complex states. In actual practice, however, primary and meta levels of experiences or states merge into one unit. Research scientist Arthur Koestler introduced the term “holons” to describe reality as composed of “whole/parts.” These whole/ parts holons refer to any “entity” that is itself a whole and yet simultaneously a part of some other whole.
Когда мы разделяем структуру наших высших фреймов-референций (или мета-состояний) из основного опыта, мы делаем это, чтобы создать ясность относительно присущей структуре в комплексных состояниях. На практике, однако, первичный и мета-уровни опыта или состояний сливаются в одну единицу. Исследователь Артур Кестлер ввел термин «холоны», чтобы описать реальность как состоящую из «целых / частей». Эти целые / части холонов относятся к любой «сущности», которая сама по себе является целой и одновременно частью какого-то другого целого.


Холо-системы/ холархии, на самом деле, являют собой системо-подобные онтологии. Онтологии в любом своём качестве не являются «мета».

A. Koestler. The Ghost in the machine. NY: Macmillan, 1967

Артур Кёстлер. ОБЩИЕ СВОЙСТВА ОТКРЫТЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТЕМ/ General Properties of Open Hierarchical Systems
In: A. Koestler. The Ghost in the machine. NY: Macmillan, 1967

The Ghost in the machine.
In The Sleepwalkers and The Act of Creation Arthur Koestler provided pioneering studies of scientific discovery and artistic inspiration, the twin pinnacles of human achievement. The Ghost in the Machine looks at the dark side of the coin: our terrible urge to self-destruction... Could the human species be a gigantic evolutionary mistake? To answer that startling question Koestler examines how experts on evolution and psychology all too often write about people with an ‘antiquated slot-machine model based on the naively mechanistic world-view of the nineteenth century. His brilliant polemic helped to instigate a major revolution in the life sciences, yet its ‘glimpses of an alternative world-view’ form only the background to an even more challenging analysis of the human predicament. Perhaps, he suggests, we are a species in which ancient and recent brain structures - or reason and emotion - are not fully co-ordinated. Such in-built deficiencies may explain the paranoia, violence and insanity that are central strands of human history. And however disturbing we find such issues, Koestler contends, it is only when we face our limitations head-on that we can hope to find a remedy.
https://www.amazon.com/Ghost-Machine-Arthur-Koestler/dp/1939438349


А. Кёстлер. ОБЩИЕ СВОЙСТВА ОТКРЫТЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТ

Артур Кёстлер. ОБЩИЕ СВОЙСТВА ОТКРЫТЫХ ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТЕМ
http://www.psylib.ukrweb.net/books/_koest01.htm


1. ЯНУС-ЭФФЕКТ

1. Организм в своем структурном аспекте – не совокупность элементарных частей, а в своем функциональном аспекте – не цепь элементарных единиц поведения.

2. Организм нужно рассматривать как многоуровневую иерархию полуавтономных субцелостностей, разветвляющихся на субцелостности низшего порядка и т.д. Субцелостности на любом уровне иерархии называются холонами.

3. Части и целое в абсолютном смысле не существуют в области живого. Концепция холона вводится для того, чтобы примирить атомистический и холистический подходы.

4. Биологические холоны суть саморегулирующиеся открытые системы, которые демонстрируют как и автономные свойства целого, так и зависимые свойства частей. Эта дихотомия представлена на любом уровне каждого типа иерархической организации и названа здесь Янус-эффектом или принципом Януса.

5. Более обобщенно термин "холон" может быть приложен к любой стабильной биологической или социальной субцелостности, которая демонстрирует поведение, подчиненное правилам, и/или структурное гештальт-постоянство. Так органеллы и гомологичные органы суть эволюционные холоны; морфогенетические поля суть онтогенетические холоны; "фиксированные стереотипы поведения" в этологии и подпрограммы приобретенных навыков суть поведенческие холоны; фонемы, морфемы, слова, фразы – лингвистические холоны; индивиды, семьи, племена, нации – социальные холоны.

2. РАЗЛОЖИМОСТЬ

1. Иерархии "разложимы" на составляющие ветви, на которых узлы представлены холонами; линии ветвей представляют каналы коммуникации и контроля.

2. Число уровней, входящих в иерархию, есть мера ее "глубины", а число холонов на любом данном уровне называется его "объемом" (Симон).

3. ПРАВИЛА И СТРАТЕГИИ

1. Функциональные холоны управляются при помощи фиксированного множества правил и демонстрируют более или менее гибкие стратегии.

2. Правила, называемые каноном системы, определяют ее инвариантные свойства, ее структурную конфигурацию и/или функциональный паттерн.

3. В то время как канон определяет разрешенные шаги в деятельности холона, стратегический выбор актуального шага среди разрешенных возможностей обусловлен обстоятельствами окружения.

4. Канон задает правила игры, стратегия – ее ход.

5. Эволюционный процесс разыгрывает вариации ограниченного числа канонических тем. Ограничения, наложенные эволюционным каноном, можно проиллюстрировать на примере явлений гомологии, гомеоплазии, параллелизма, конвергенции и loi du balancement.

6. В онтогении холоны на последующих уровнях представляют последовательные стадии в развитии тканей. На каждом шаге в процессе дифференциации генетический канон накладывает дальнейшие ограничения на потенциал развития холона, но тот сохраняет достаточно гибкости, чтобы следовать тому или другому альтернативному пути развития в рамках своей способности и в соответствии с обстоятельствами окружающей среды.

7. С точки зрения структуры – зрелый организм есть иерархия частей внутри частей. Его "разложимость" и относительную автономию составляющих частей демонстрирует трансплантационная хирургия.

8. С точки зрения функций – поведение организмов управляется согласно лам игры", которые ответственны за его последовательность, стабильность и специфический паттерн.

9. Навыки, врожденные или приобретенные, суть функциональные иерархии с холонами в виде субнавыков, управляемых согласно субправилам.

4. ИНТЕГРАЦИЯ И САМОУТВЕРЖДЕНИЕ

1. Каждый холон подвержен двойной тенденции – сохранять и утверждать свою индивидуальность как квазиавтономного целого и функционировать как интегрированная часть (существующего или возникающего) большего целого. Эта полярность между самоутверждающей (СА) и интегративной (ИНТ) тенденциями неотделима от концепции иерархического порядка и является универсальной характеристикой жизни. СА тенденции динамически выражают целостность холона, а ИНТ тенденции – его свойства как части.

2. Аналогичную полярность можно обнаружить во взаимодействии связывающих и разделяющих сил в стабильных неорганических системах – от атомов до галактик.

3. Наиболее общие проявления ИНТ тенденций наблюдается в обращении второго закона термодинамики в открытых системах, живущих за счет негативной энтропии (Шредингер), и в эволюции "спонтанно развивающихся состояний большей гетерогенности и сложности" (Херрик).

4. Их специфические проявления на разных уровнях простираются от симбиоза органелл и организмов-колоний, связующих сил в стадах и стаях до интегративных связей в сообществах насекомых и приматов. Дополняющие проявления СА тенденций – соперничество, индивидуализм и разделяющие силы межплеменной вражды, национализма и т.д.

5. В онтогении эта полярность отражена в способности приспосабливаться и направленности развития растущей ткани.

6. В поведении взрослых самоутверждающая тенденция функциональных холонов отражена в устойчивости инстинктивных ритуалов (фиксированные паттерны действия), приобретенных привычек (почерк, акцент) и в стереотипном мышлении; интегративная тенденция отражена в гибкости адаптации, импровизациях и творческих действиях, которые инициируют новые формы поведения.

7. В условиях стресса СА тенденции проявляются в эмоциях агрессивно-защитного типа, ИНТ тенденции – в эмоциях отождествительного типа, превосхождении собственных границ (self-transcending).

8. В общественном поведении канон социального холона представляет собой не только ограничения, наложенные на его действия, но воплощает максимы правил поведения, моральные императивы и системы ценностей.

5. ТРИГГЕРЫ И СКАНЕРЫ

1. Иерархии вывода действуют по принципу переключатель-спуск, при котором относительно простые, неявные или закодированные сигналы запускают сложные предустановленные механизмы.

2. В филогенезе благоприятная генная мутация посредством гомеореза (Уоддингтон) может гармонично влиять на развитие целого органа.

3. В онтогенезе химические переключатели (ферменты, гормоны) освобождают генетический потенциал дифференцирующихся тканей.

4. В области инстинктивного поведения сигналы-пускатели простого вида включают врожденные запускающие механизмы (Лоренц).

5. При реализации выученных навыков, включая вербальные, обобщенная неявная команда подается в явных терминах на следующие, более низкие звенья, которые, будучи запущенными в действие, активируют свои субъединицы в стратегически подходящем порядке, пользуясь обратной связью.

6. Холон на n-ом уровне иерархии вывода представлен и задействуется на (n+1)-ом уровне как отдельная единица.

7. Те же принципы приложимы к социальным (военным, административным) иерархиям.

8. Иерархии ввода действуют по обратному принципу: вместо переключателей-триггеров они оснащены устройствами типа "фильтр" (сканеры, "резонаторы", классификаторы), которые блокируют ввод шума, абстрагируют и перерабатывают значимое для данной иерархии содержание (для каждой иерархии существуют свои критерии значимости). "Фильтры" действуют в каждом звене, через которое должен пройти поток информации на пути от периферии к центру (в социальных иерархиях и в нервной системе).

9. Триггеры преобразуют закодированные сигналы в сложные паттерны вывода. Фильтры преобразуют сложные паттерны ввода в закодированные сигналы. Первые можно сравнить с конверторами цифрового содержания в аналоговое, а последние – с конверторами аналогового содержания в цифровое (Миллер, Прибрам и др.).

10. В иерархиях восприятия фильтрующие процессы разнообразны – от привыкания и эфферентного контроля рецепторов до распознавания образов в пространстве и времени и расшифровки лингвистических и других форм значений.

11. Иерархии вывода уточняют, конкретизируют, классифицируют. Иерархии ввода переваривают, абстрагируют, обобщают.

6. РАЗВЕТВЛЕНИЕ И СЕТИ

1. Иерархии можно рассматривать как "вертикально" ветвящиеся структуры, ветви которых переплетаются с ветвями других иерархий на множестве уровней и формируют "горизонтальные" сети; разветвление и сетевое развитие суть дополнительные принципы в архитектуре организмов и обществ.

2. Сознательный опыт обогащается при кооперации нескольких иерархий восприятия как в разных чувственных модальностях, так и в одной модальности.

3. Абстрактные воспоминания хранятся в "скелетной" форме, лишенные незначимых деталей согласно критериям значимости для каждой иерархии восприятия.

4. Живые подробности квазиэйдетической четкости сохраняются в соответствии с их эмоциональной значимостью.

5. Бедность опыта в памяти при вспоминании до некоторой степени компенсируется кооперацией различных иерархий восприятия с разными критериями значимости.

6. В области сенсомоторной координации локальные рефлексы являются "короткими замыканиями" на более низком уровне подобно петлям, связывающим потоки транспорта, идущего в противоположных направлениях на автостраде.

7. Сложные сенсомоторные программы действуют на высших уровнях через сети петель проприоцептивной и экстероцептивной обратной связи, которые функционируют подобно сервомеханизмам и удерживают велосипедиста на велосипеде в состоянии саморегуляции, кинетического гомеостаза.

8. Если в S-R теории [стимул-реакция] обстоятельства окружающей среды определяют поведение, то в теории ОИС они просто направляют, корректируют и стабилизируют установленные паттерны поведения (П. Вайс).

9. В то время как сенсорная обратная связь направляет двигательную активность, восприятие, в свою очередь, зависит от этой активности, например, при сканирующих движениях глаза или напевании мелодии в помощь аудиальному вспоминанию. Перцептивные и моторные иерархии настолько близко сотрудничают на каждом уровне, что проводить четкое различие между "стимулами" и "реакциями" становится бессмысленным; они рассматриваются как "аспекты петель обратной связи" (Миллер, Прибрам и др.).

10. Организмы и общества действуют в иерархиях окружающей среды – от локального окружения каждого холона до "всеобщего поля", которое может включать в себя воображаемое окружение, полученное экстраполяцией пространства и времени.

Фигура по отношению к фону есть мета. И наоборот.

“To explain the observed phenomena we always have to consider the wider context of the learning experiment.” Why? “The larger context may change the sign of the reinforcement proposed by a given message, and evidently the larger context may also change the mnode – may place the message in the category of humor, metaphor, etc. … The context (or meta-message) classifies the message, but can never meet it on equal terms.” (Bateson, 1972, p. 246-247)
«Чтобы объяснить наблюдаемые явления, мы всегда должны учитывать более широкий контекст учебного эксперимента». Почему? «Более широкий контекст может изменить знак подкрепления, предложенный данным сообщением, и, очевидно, более широкий контекст может также изменить mnode - может помещать сообщение в категорию юмора, метафоры и т. д. ... Контекст (или мета-сообщение ) классифицирует сообщение, но никогда не может удовлетворить его на равных условиях » (Bateson, 1972, стр. 246-247)


Возьмем модель фигура-фон. Фигура по отношению к её фону является «мета»(1), и наоборот. Фон, по отношению к фигуре является «мета»(2).

«Холоны» не «состояния». «Состояния» не «переживания»

This means several things. First as holons, we experience our “states” as a whole. We experience confidence, courage, commitment, playfulness, joy, flow, etc. as a whole experience and not as the various variables that make up the experience. Yet second, each exists as a part of some larger whole. Within the holistic experience there is a part/whole structured experience — inner contexts and contexts-of-contexts.
Это означает несколько вещей. Сначала, как холоны, мы испытываем наши «состояния» в целом. Мы ощущаем уверенность, мужество, приверженность, игривость, радость, поток и т. д. Как целостный опыт, а не как различные переменные, которые составляют опыт. Но во-вторых, каждый из них существует как часть некоторого большего целого. В рамках целостного опыта есть часть / целостный структурированный опыт - внутренние контексты и контексты контекста.


В холархиях Кестлера отношения часть-целое не на первом месте рассмотрения. Вот структура холархии:

1. ЯНУС-ЭФФЕКТ
2. РАЗЛОЖИМОСТЬ
3. ПРАВИЛА И СТРАТЕГИИ
4. ИНТЕГРАЦИЯ И САМОУТВЕРЖДЕНИЕ
5. ТРИГГЕРЫ И СКАНЕРЫ
6. РАЗВЕТВЛЕНИЕ И СЕТИ
7. КАНАЛЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
8. МЕХАНИЗАЦИЯ И СВОБОДА
9. РАВНОВЕСИЕ И РАССТРОЙСТВО
10. РЕГЕНЕРАЦИЯ
https://metapractice.livejournal.com/570982.html?thread=14445158#t14445158


…кажется, является взятым с потолка заявление типа: «холоны, мы испытываем наши «состояния» в целом. Мы ощущаем уверенность, мужество, приверженность, игривость, радость, поток и т. д.», в котором «холоны приравнены к «состояниям», «состояния» приравнены к общего вида «переживаниям».

Человек сначала «онтология»

As a system, we now have systemic properties arising. We have the emergence of new qualities. By transcending the current state or experience and including it, we put the experience within a higher frame.
Как система, мы теперь имеем системные свойства, возникающие. У нас появляются новые качества. Превышая текущее состояние или опыт и включая его, мы помещаем опыт в более высокий фрейм.


Человеческие существа, в первую очередь, есть «онтологии», а не системы.


Фантазии оператора-Шляпника не есть «мета»

Imagine embracing your anger with acceptance, appreciation, and then wonder. Imagine engulfing it in love, respect, and honor. Imagine applying mindfulness, values, and patience to it. Imagine bringing ecology concerns, moral uprightness, and honor to it. Mix well. Put into the oven of your mind, let it bake for awhile…
Представьте, что вы охватите свой гнев с принятием, оценкой, а затем удивлением. Представьте себе поглощение его любовью, уважением и честью. Представьте себе, что нужно учитывать осознанность, ценности и терпение. Представьте себе, что это вызывает экологические проблемы, моральную честность и честь. Хорошо перемешать. Положите в духовку своего ума, пусть она испечет недолго ...


Представить «гнев с принятием, оценкой, а затем удивлением»; представить «поглощение гнева любовью, уважением и честью»; представить, что поверх гнева можно генерировать/ учитывать «осознанность, ценности и терпение», а вслед за этим «экологические проблемы, моральную честность и честь», - такое может представить Шляпник из произведений Кэрролла. Или неуёмный оператор. Но, эти фантазии, в общем случае, не имеют никакого отношения к жизненным переживаниям субъектов. И всё это не "мета".

  • 1