Previous Entry Share Next Entry
Моделируем "meta experience" (1) Онтология "meta experience"
И
metanymous wrote in metapractice
http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29

What is the Experience of “Meta”?

Posted by: Steve Andreas in: Articles

What is the Experience of “Meta”?
A dialogue between Steve Andreas and Michael Hall

Some time ago, I (Steve) made the following general proposal to Michael for a dialogue to exemplify a respectful exchange of views in the field:

In the past, you and I have had significantly different fundamental understandings on a number of issues that could be the basis for a public dialogue between us, such as:

1. Whether or not it is important to distinguish between two uses of “meta” to refer to large scope (“the big picture”) or general category — a topic I explored at length in my Six Blind Elephants books.

2. My description of your concept of “layering” as the reverse of nested categories in the logical levels of naïve set theory, as set forth in Elephants, pp. 114-116

3. Whether Submodalities are meta or subdivisions of scopes of experience.

Of course you may have changed your views on one or more of these issues, or you might prefer to choose others. Assuming we could agree on an interesting issue on which we have differing views, I have some fairly specific ideas about how to create a respectful dialogue to avoid misunderstandings, side issues, etc.

Privately one of us would write up a position statement on the selected issue, and the other would respond to it in writing. Then we would each edit or revise our positions until we are both satisfied that we have had an opportunity to present our position fully, respond fully to the other’s position, and that we each understand the other clearly, to avoid problems like, “Well, that’s not what I said,” or “That’s what I said, but what I really meant was—” etc. This would also be an opportunity for each of us to notice any “ad hominem” arguments or other logical fallacies, and remove them.

After we are both satisfied with the result of this process, we would jointly offer this to the public (the summit group, your and my blogs) and invite comments from others.

I think this could serve as an example of working toward clarification or resolution of important issues that currently divide or confuse the field. Please let me know if you might be interested in joining with me on this, and/or if you have other views on how we could better accomplish the goal of presenting contrasting views in a way that could provide a productive dialogue.

Michael agreed in principle, and sent me a number of different extensive position statements on the meaning of “Meta,” and I take this as an invitation to focus on this topic. I prefer to begin with a more concise statement for our dialogue, but other writing projects (and my struggle with greatly diminished energy due to Parkinson’s disease) have delayed me until now. ... http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29



Мета опыт

http://ljsearch.metapractice.ru/


  • 1

Re: “Levels” and “Types” as Synonyms

Criteria for “logical levels:”

  1. Hierarchies of experience.
  2. Higher levels organize and control information on lower levels.
  3. The modulation effect of the system necessarily works downward.
  4. The modulation effect of the system does not necessarily work upward.
  5. Higher levels operate more encompassing and impactful than the lower levels.
  6. There exists a discontinuity between the levels — a break.
  7. The relationship of logic between levels creates “paradox” if we don’t sort phenomena on different levels.
  8. Hierarchical logical levels function as a system, the higher levels arise out of the lower and feed back information into the system to influence the lower levels. This creates recursiveness within logical levels.
  9. As a cybernetic system, as information moves up logical levels new features emerge that does not exist at the lower levels. This emergence at higher levels involve, in systems language, summitivity. In other words, the emergent property does not exist only as the sum of the parts, but new properties and qualities arise over “time” within the system.
  10. Reflexivity describes one of the new features that emerge in logical levels. In living organisms this results in self-reflexiveness or self-consciousness.
  11. As a system with feedback properties, logical levels operates by self-reflexiveness, the whole system becomes cybernetic. It becomes a “system that feeds back onto and changes itself” (Dilts, 1990, 33). This makes it self-organizing.

Иерархии опыта: логические уровни vs ценностные иерарх

Criteria for “logical levels:”
Критерии «логических уровней»


Ну, посмотрим, что в критерии ЛУ выставлял Дилтс на теоретическом уровне.

1. Hierarchies of experience.
1. Иерархии опыта.


Первый критерий «иерархии опыта». Дело в том, что применительно к примерам/ содержанию человеческого опыта в метапрактике очень тщательно изучены КРИТЕРИИ ЦЕННОСТНЫХ ИЕРАРХИЙ:

Ценностные Иерархии (55) Мета-моделирование АЛЬТЕРНАТИВ
https://metapractice.livejournal.com/571749.html


N+1 УРОВЕНЬ ИЕРАРХИИ ОТРИЦАЕТ ВСЕ НИЖЛЕЖАЩИЕ УРОВНИ !

2. Higher levels organize and control information on lower levels.
2. Высшие уровни организуют и контролируют информацию на более низких уровнях.


КАЖДЫЙ N+1 УРОВЕНЬ ИЕРАРХИИ ОТРИЦАЕТ ВСЕ НИЖЛЕЖАЩИЕ УРОВНИ, НАЧИНАЯ С ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО N-го УРОВНЯ !

Ещё раз: высшие уровни иерархи организуют и контролируют информацию на низлежащий уровнях ПУТЕМ ИХ ОТРИЦАНИЯ.

Непрямая модуляция низшими уровнями высших уровней

3. The modulation effect of the system necessarily works downward.
3. Эффект модуляции системы обязательно работает вниз.


Эффект модуляции иерархической системы прямым путём/ свойством всегда работает вниз иерархии.

4. The modulation effect of the system does not necessarily work upward.
4. Эффект модуляции системы не обязательно работает вверх.


Эффект модуляции иерархической системы может непрямым/ обходным путём работать и вверх иерархической системы. На примере ценностной иерархии это выглядит так:
Управление ЦИ

5. Higher levels operate more encompassing and impactful than the lower levels.
5. Более высокие уровни действуют более всеобъемлющими и эффективными, чем более низкие уровни.


Контексты, на которые распространяется действие высший уровней иерархии, являются всегда более обширными, а мотивирующие субъекта процессы, для «исполнения» действия высших уровней являются всегда более мощными.



Edited at 2018-01-23 02:20 pm (UTC)

Иерархия выявляется путем ОТРИЦАНИЯ НИЖНИХ уровней

6. There exists a discontinuity between the levels — a break.
6. Существует разрыв между уровнями - разрыв.


Поскольку, каждый N+1 первый уровень иерархии может быть найден путём буквального отрицания предшествующего N-ного уровня, то N+1 уровень будет управлять видом человеческой активности А+1, которая по отношению к активности уровня N будет являться её буквальным/ логическим отрицанием.

Указанно выше «отрицание» и формирует названный Дилтсом «разрыв» между уровнями. В отношении ценностных иерархических систем данный «разрыв между уровнями» устраняется тем, что ценностная иерархия строится/ ищется каждый раз на базе некоей АЛЬТЕРНАТИВЫ человеческой активности.

Единственным путём превратить логические уровни Дилтса в некие выявляемые в материале практики субъектов иерархические системы есть привязка логических уровней к неким альтернативам человеческой активности.

7. The relationship of logic between levels creates “paradox” if we don’t sort phenomena on different levels.
7. Связь логики между уровнями создает «парадокс», если мы не сортируем явления на разных уровнях.


Связь между уровнями любой иерархической системы есть «парадокс» ОТРИЦАНИЯ высшего уровня низшим.


Edited at 2018-01-23 02:40 pm (UTC)

Рекурсивность логических уровней в ЭМОЦИЯХ

8. Hierarchical logical levels function as a system, the higher levels arise out of the lower and feed back information into the system to influence the lower levels. This creates recursiveness within logical levels.
8. Иерархические логические уровни функционируют как система, более высокие уровни возникают из нижних и обратной информации в систему, чтобы влиять на нижние уровни. Это создает рекурсивность в логических уровнях.


Рекурсивность в СОДЕРЖАНИИ логических уровней, описывающих человеческий опыт, будет заключаться только в наличии системы особенных иерархический уровней ЧУВСТВ/ ЭМОЦИЙ.

Вот, как подобные чувства выглядят для ценностных иерархий:

Эмоции ЦИ


Практическое извлечение СИ/ ЦИ: «движение вверх»; «сум

9. As a cybernetic system, as information moves up logical levels new features emerge that does not exist at the lower levels. This emergence at higher levels involve, in systems language, summitivity. In other words, the emergent property does not exist only as the sum of the parts, but new properties and qualities arise over “time” within the system.
9. Как кибернетическая система, когда информация движется вверх по логическим уровням, появляются новые функции, которые не существуют на более низких уровнях. Это появление на более высоких уровнях связано, в языке систем, с суммированием. Другими словами, возникающее свойство существует не только как сумма частей, но новые свойства и качества возникают в течение «времени» внутри системы.


Попробуем расшифровать эти загадочное описание 9-го критерия «иерархических систем» (ИС) от Дилтса. При этом, продолжаем придерживаться аналогии ИС от Дилтса и ценностных иерархий (ЦИ) от Метапрактика:

(а) «… движение вверх кибернетической системы по логическим уровням, вызывающее появление новых функций …», - такое «движение» в ИС следует уподобить «движению» в ЦИ, связанному с практическим извлечением уровней ценностных иерархий в опросе. Особенно, второй шаг этого извлечения, на котором мы определяем сенсорный опыт (VAKOG) cубъекта, содержащий якоря «запуска» данного уровня ЦИ.

(б) «… появление (новых свойств прим. метапрактик) на более высоких уровнях связано, в языке систем, с суммированием. …», - «суммирование на языке систем» по мере продвижения по уровням (ценностной) иерархии вверх в процессе реального выявления ЦИ является производственной необходимостью, ибо только в процесса отрицания суммы накопленного VAKOG каждого из предшествующих уровней может быть выявлен очередной высший последующий уровень.


Edited at 2018-01-24 11:21 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account