Previous Entry Share Next Entry
Моделируем "meta experience" (1) Онтология "meta experience"
И
metanymous wrote in metapractice
http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29

What is the Experience of “Meta”?

Posted by: Steve Andreas in: Articles

What is the Experience of “Meta”?
A dialogue between Steve Andreas and Michael Hall

Some time ago, I (Steve) made the following general proposal to Michael for a dialogue to exemplify a respectful exchange of views in the field:

In the past, you and I have had significantly different fundamental understandings on a number of issues that could be the basis for a public dialogue between us, such as:

1. Whether or not it is important to distinguish between two uses of “meta” to refer to large scope (“the big picture”) or general category — a topic I explored at length in my Six Blind Elephants books.

2. My description of your concept of “layering” as the reverse of nested categories in the logical levels of naïve set theory, as set forth in Elephants, pp. 114-116

3. Whether Submodalities are meta or subdivisions of scopes of experience.

Of course you may have changed your views on one or more of these issues, or you might prefer to choose others. Assuming we could agree on an interesting issue on which we have differing views, I have some fairly specific ideas about how to create a respectful dialogue to avoid misunderstandings, side issues, etc.

Privately one of us would write up a position statement on the selected issue, and the other would respond to it in writing. Then we would each edit or revise our positions until we are both satisfied that we have had an opportunity to present our position fully, respond fully to the other’s position, and that we each understand the other clearly, to avoid problems like, “Well, that’s not what I said,” or “That’s what I said, but what I really meant was—” etc. This would also be an opportunity for each of us to notice any “ad hominem” arguments or other logical fallacies, and remove them.

After we are both satisfied with the result of this process, we would jointly offer this to the public (the summit group, your and my blogs) and invite comments from others.

I think this could serve as an example of working toward clarification or resolution of important issues that currently divide or confuse the field. Please let me know if you might be interested in joining with me on this, and/or if you have other views on how we could better accomplish the goal of presenting contrasting views in a way that could provide a productive dialogue.

Michael agreed in principle, and sent me a number of different extensive position statements on the meaning of “Meta,” and I take this as an invitation to focus on this topic. I prefer to begin with a more concise statement for our dialogue, but other writing projects (and my struggle with greatly diminished energy due to Parkinson’s disease) have delayed me until now. ... http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29



Мета опыт

http://ljsearch.metapractice.ru/


  • 1

ДЕКОДЕРНАЯ Траектория Внимания является Мета Опытом.

Look out a window, and notice something relatively small, roughly an inch or so across, and notice your response to this . . .
Посмотрите в окно и обратите внимание на нечто относительно маленькое, примерно на дюйм или около того, и обратите внимание на ваш ответ на это. …


Если имеется в виду буквальный размер какой-то «фиговины» в один дюйм это одно, а если имеется в виду угловой эквивалент «в один дюйм» это нечто другое. Задание неточно.

Then expand the scope of what you notice slightly, so that your field of view is perhaps 4” x 4,” and notice any change in your response. . . .
Затем разверните масштаб того, что вы заметили немного, так что ваше поле зрения возможно 4"x 4", и обратите внимание на любое изменение в вашем ответе. …

Требуемое увеличение масштаба можно получить двумя путями:

--буквально, увеличивая размер изображение на некоем «мониторе» воображения. Современному человеку это ничего не стоит сделать
--сдвигая точку своего наблюдения назад

Then expand your field of view to be about a foot square, and notice any change in response. . . .
Затем разверните поле зрения около квадратного фута и обратите внимание на любое изменение в ответе. …


[При этом, надо продолжать быть центрированным на первоначальной «дюймовой фиговине»?]

И это задание можно сделать двумя упомянутыми способами.

Continue to enlarge the scope of your experience, stepwise, pausing each time to notice your response, . . . until you finally reach a panoramic scope in which you are completely surrounded, imagining the scope behind you, above you, and beneath you, where you can’t actually see unless you move your head.
Продолжайте увеличивать объем своего опыта, шаг за шагом, каждый раз останавливаясь, чтобы заметить свой ответ. … пока вы, наконец, не достигнете панорамного пространства, в котором вы полностью окружены, воображаете масштаб, стоящий за вами, над вами и под вами, где вы не можете видеть, если не двигаете головой.


Джей Дж. Гибсон называет этот опыт восприятия «Зрительный Мир».

In this experiment, the scope of space attended to is gradually increased, while maintaining the same point of view. You could also start with a large scope of space, and then gradually diminish it, or you could “change frame” by attending to a completely different scope of space that doesn’t overlap at all.
В этом эксперименте объем космического пространства постепенно увеличивается, сохраняя ту же точку зрения. Вы также можете начать с большого объема пространства, а затем постепенно уменьшать его, или вы можете «изменить фрейм», посещая совершенно другую область пространства, которая не перекрывается вообще.


When you change the scope of what you observe, that usually changes the content of what is attended to, and that often changes your response to what you see. Your experience of a larger scope will tend to be less detailed than a smaller one. However, all of these different scopes will be more or less sensory-based images of the content in the scope.
Когда вы меняете сферу действия того, что вы наблюдаете, это обычно изменяет содержание того, что наблюдается, и это часто изменяет ваш ответ на то, что вы видите. Ваш опыт более широкого охвата будет менее детальным, чем меньший. Тем не менее, все эти различные области будут более или менее сенсорными изображениями контента в области.


Переход в восприятии от «дюймовой штуковины» до охвата «Зрительного Мира», осуществлённый перефокусировкой натурального внимания, является нормальным опытом «экологического» зрительного восприятия. Опытом, но никак не мета опытом!

Другое дело, что при таком разворачивании масштаба восприятия так или иначе задействуется некая «траектория» внимания. Вот это траектория внимания, входящая в так называемый ДЕКОДЕР будет являться настоящим мета опытом.

ДЕКОДЕР
http://ljsearch.metapractice.ru/?_utf8=%E2%9C%93&q=%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&mode=exact&in=titles&journals%5B%5D=metapractice&user=

  • 1
?

Log in

No account? Create an account