?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем "meta experience" (1) Онтология "meta experience"
И
metanymous wrote in metapractice
http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29

What is the Experience of “Meta”?

Posted by: Steve Andreas in: Articles

What is the Experience of “Meta”?
A dialogue between Steve Andreas and Michael Hall

Some time ago, I (Steve) made the following general proposal to Michael for a dialogue to exemplify a respectful exchange of views in the field:

In the past, you and I have had significantly different fundamental understandings on a number of issues that could be the basis for a public dialogue between us, such as:

1. Whether or not it is important to distinguish between two uses of “meta” to refer to large scope (“the big picture”) or general category — a topic I explored at length in my Six Blind Elephants books.

2. My description of your concept of “layering” as the reverse of nested categories in the logical levels of naïve set theory, as set forth in Elephants, pp. 114-116

3. Whether Submodalities are meta or subdivisions of scopes of experience.

Of course you may have changed your views on one or more of these issues, or you might prefer to choose others. Assuming we could agree on an interesting issue on which we have differing views, I have some fairly specific ideas about how to create a respectful dialogue to avoid misunderstandings, side issues, etc.

Privately one of us would write up a position statement on the selected issue, and the other would respond to it in writing. Then we would each edit or revise our positions until we are both satisfied that we have had an opportunity to present our position fully, respond fully to the other’s position, and that we each understand the other clearly, to avoid problems like, “Well, that’s not what I said,” or “That’s what I said, but what I really meant was—” etc. This would also be an opportunity for each of us to notice any “ad hominem” arguments or other logical fallacies, and remove them.

After we are both satisfied with the result of this process, we would jointly offer this to the public (the summit group, your and my blogs) and invite comments from others.

I think this could serve as an example of working toward clarification or resolution of important issues that currently divide or confuse the field. Please let me know if you might be interested in joining with me on this, and/or if you have other views on how we could better accomplish the goal of presenting contrasting views in a way that could provide a productive dialogue.

Michael agreed in principle, and sent me a number of different extensive position statements on the meaning of “Meta,” and I take this as an invitation to focus on this topic. I prefer to begin with a more concise statement for our dialogue, but other writing projects (and my struggle with greatly diminished energy due to Parkinson’s disease) have delayed me until now. ... http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29



Мета опыт

http://ljsearch.metapractice.ru/



  • 1

Re: Типовые эффекты состояний-по-поводу-состояний. Холл


5) Парадокс. Другие мета-состояния могут привести к парадоксу, если они переносят опыт на более высокий уровень. Это дает множество возможностей для трансформации. С этим возможно анализировать такие мощные техники как интервенцию "парадоксальное намерение" в Логотерапии. Парадокс "Будь спонтанным сейчас!" существует потому, что мы обычно пытаемся действовать и понять коммуникацию на одном и том же логическом уровне. Сходная ситуация: "Никогда не говори “никогда”", и "Никогда и всегда — это два слова, которые нужно всегда помнить, чтобы никогда не использовать" и "Я абсолютно уверен, что ни в чем нельзя быть абсолютно уверенным" — имеют смысл только тогда, когда мы распознаем утверждение как существующее на более высоком логическом уровне, чем его части. Это напоминает мне парадоксальное утверждение: "Все утверждения на этой странице являются ложью".

6) Прерывание. Иногда состояние (мысли-чувства-нейрология), которым мы влияем на другое состояние, так дисгармонирует с ним и так его изменяет, что фактически происходит прерывание первоначального состояния. Это случается, когда мы с юмором относимся к своему состоянию серьезности, волнуемся по поводу спокойствия, чувствуем успокоение по поводу тревоги, бываем похотливы, чувствуя очень сильное благоговение.

7) Юмор. Такие состояния-по-поводу-состояний, как те, которые прерывают состояния, часто приводят к тому, что возникает юмор — когнитивная дисгармония чего-то, что мы благополучно наблюдаем как неконгруентное "вне-здесь-и-сейчас".

8) Замешательство. Иногда некоторые "состояния-по-поводу-состояний", которые порождают прерывание, могут также генерировать замешательство. Здесь состояние, которым мы влияем на другое состояние, вмещает в себе различные мысли/чувства, которые сталкиваются и "сплавляются" друг с другом и оставляют нас в запутанном состоянии.

9) Диссоциация. Иногда мета-состояние приводит человека к тому, что он диссоциируется от первичного состояния. Задавая вопрос об экологии (Действительно ли это состояние служит мне хорошо, выявляет лучшее, на что я способен, делает возможным для меня функционирование в наиболее ресурсном состоянии?), часто приходится диссоциироваться от первичного состояния, как это происходит в состоянии-по-поводу-состояния.


  • 1