Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Моделируем "meta experience" (1) Онтология "meta experience"
metanymous wrote in metapractice

What is the Experience of “Meta”?

Posted by: Steve Andreas in: Articles

What is the Experience of “Meta”?
A dialogue between Steve Andreas and Michael Hall

Some time ago, I (Steve) made the following general proposal to Michael for a dialogue to exemplify a respectful exchange of views in the field:

In the past, you and I have had significantly different fundamental understandings on a number of issues that could be the basis for a public dialogue between us, such as:

1. Whether or not it is important to distinguish between two uses of “meta” to refer to large scope (“the big picture”) or general category — a topic I explored at length in my Six Blind Elephants books.

2. My description of your concept of “layering” as the reverse of nested categories in the logical levels of naïve set theory, as set forth in Elephants, pp. 114-116

3. Whether Submodalities are meta or subdivisions of scopes of experience.

Of course you may have changed your views on one or more of these issues, or you might prefer to choose others. Assuming we could agree on an interesting issue on which we have differing views, I have some fairly specific ideas about how to create a respectful dialogue to avoid misunderstandings, side issues, etc.

Privately one of us would write up a position statement on the selected issue, and the other would respond to it in writing. Then we would each edit or revise our positions until we are both satisfied that we have had an opportunity to present our position fully, respond fully to the other’s position, and that we each understand the other clearly, to avoid problems like, “Well, that’s not what I said,” or “That’s what I said, but what I really meant was—” etc. This would also be an opportunity for each of us to notice any “ad hominem” arguments or other logical fallacies, and remove them.

After we are both satisfied with the result of this process, we would jointly offer this to the public (the summit group, your and my blogs) and invite comments from others.

I think this could serve as an example of working toward clarification or resolution of important issues that currently divide or confuse the field. Please let me know if you might be interested in joining with me on this, and/or if you have other views on how we could better accomplish the goal of presenting contrasting views in a way that could provide a productive dialogue.

Michael agreed in principle, and sent me a number of different extensive position statements on the meaning of “Meta,” and I take this as an invitation to focus on this topic. I prefer to begin with a more concise statement for our dialogue, but other writing projects (and my struggle with greatly diminished energy due to Parkinson’s disease) have delayed me until now. ... http://realpeoplepress.com/blog/what-is-the-experience-of-meta?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29

Мета опыт


  • 1


Anger now becomes a member of the class of calmness. Or it could become a member of the class of respect. This completely re-creates one’s “logic,” way of reasoning and generates a very new and different way of responding. Normally (what’s the norm in most cultures) anger is a member of the class of threatening things or personal insult. To put it into a new classification re-creates a new psycho-logic for a person’s state and experience.
Гнев теперь становится членом класса спокойствия. Или он может стать членом класса уважения. Это полностью воссоздает «логику», способ рассуждения и генерирует совершенно новый и другой способ реагирования. Обычно (что является нормой в большинстве культур) гнев является членом класса угрожающих вещей или личного оскорбления. Включение в новую классификацию воссоздает новую психо-логику для состояния и опыта человека.

В приведённом ниже примере последовательность такая:

1. Сначала страх становится членом нового класса «РОЛЕВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ»
2. Затем, внутри класса ролевого моделирования происходит обмен ролями между маленьким мальчиком и маленькой змеей.
3. Затем, внутри фобии маленького мальчика формируется смех.
4. И только на четвёртом шаге смех становится «внешним»/ смыслообразующим фреймом.

Я работал с девятилетним мальчиком, который имел фобию змей. Он играл в сарае, набрал пригоршню сена и нашел себя держащим змею. Его ответ на этот инцидент был чрезмерным, и он не спал ни одну ночь из десяти месяцев, следующих за инцидентом. Первая вещь, которую я сделал, я спросил его, где, по его мнению, змея находится сейчас? И сам ответил на свой вопрос: "Вероятно, уползла в свою нору. Когда ее мама спросила ее, почему она не ходит в сарай играть, она рассказала ей о мальчике, который вытащил ее, заорал на нее и бросил ее вниз". Он подумал, что это было действительно смешно, и мы долго смеялись, вспоминая о том, какой глупой была эта змея. Затем я рассказал ему историю о Джессике и ее монстре.
Подход к событию с точки зрения змеи дал ему новую перспективу. Мы шутили о том, кто был больше напуган, он или эта змея. Если эта змея могла совершить такой тип ошибки, так же мог и он. История Джессики дала ту идею, что он мог контролировать этот процесс, который ужасал его. И определенно, если трехлетняя (… ?) могла делать это, то уж он, девятилетний, мог не хуже. Эти истории и этот смех позволили легче сделать остаток работы и мальчик стал способен идти домой и спокойно спать всю ночь без снов о змеях.

Edited at 2018-01-23 11:02 am (UTC)

  • 1