Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (49)
metanymous wrote in metapractice
https://metapractice.livejournal.com/559998.html



Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/


http://ljsearch.metapractice.ru/


Метанализ вклада EMDR

"A meta-analysis of the contribution of eye movements in processing emotional memories"
Article history:
Received 28 March 2011 Received in revised form 31 October 2012
Accepted 5 November 2012

Залил на Яд пдф - https://yadi.sk/i/ukceLBEQ3SAy2W

Edited at 2018-02-07 11:44 am (UTC)

А что такое EMDR без движения глаз, с коорым сравнивали EMDR с движениями глаз?

Edited at 2018-02-24 07:40 pm (UTC)

Якорь на расслабление

Я начал заниматься релизом триггерных точек в области лопаток-шеи с помощью шаров и роллов из EVA-пены.

Если заранее собрать якорь расслабленности и активировать его в моменты ээ "накатывания" на болезненную триггерную зону, это как-то может помочь процессу релиза?

Да, если это якорь локальной расслабленности.
Иногда в процессе т.н. релиза могут возникать эпизоды острой боли, тогда якорь расслабленности не поможет.

Сознание это эпифеномен "кросс-картирования"?

Можно ли определить сознание как процесс, на постоянной основе занимающийся динамическим согласованием между:
– центром и переферией
– внутренним и внешним
– одной модальностью и другой
– социальным и личным

...при этом согласование достигается за счёт постоянного перекрёстного кодирования/отражения одних систем в другие (среди указанных выше пар), отличающийся тем, что из-за структурной разницы достаточно полное отражение возможно ли за счёт последовательного/поэтапного приближения/динамики.

Edited at 2018-02-20 07:55 pm (UTC)

Между
- левым и правым,
- верхом и низом,
- хорошим и плохим,
- либидо и мортидо.
Т.е. сознание это постоянный процесс актуализации ЦИ. Так получается?

Если не делает - значит не хочет

Встретил такую формулировку "люди делают то, что хотят, и не делают то, чего не хотят".
Мне она показалось какой-то подозрительной.

А как же неконгруэнтность, когда "хочу, но что-то мешает, останавливает и пр"?

Дуальная vs синглетная модель психики

"Делают то, что хотят и не делают то, чего не хотят" — это сигнлетная модель психики (только сознание).

Тем временем, существует минимум восемь подсистем, информация в которых не может быть полностью взаимно отражена:

Восемь моделей подсознания
Подсознания в языке
Подсознания в психоанализе
Правое полушарие как подсознание
Двигательный процессор как подсознание
Ретикулярная формация как подсознание
Энтеральная нервная система (ENS) как подсознание
СОС (сигналов обратная связь) как подсознание
БОС (биологических сигналов ОС) как подсознание

https://metapractice.livejournal.com/142129.html?thread=2241841#t2241841

https://lenta.ru/news/2018/03/02/aging/

Здесь, по-моему, прослеживается связь с ЭНС.

Не то что "связь", но прямое задействование ЭНС!

Один тип нейронов — IL-1 — реагирует на холод и способствует выделению серотонина из нейронов NSM в тканях кишечника. В свою очередь, этот сигнал улавливают рецепторы, которые повышают активность белка DAF-16, увеличивающего продолжительность жизни. Второй тип нейронов — ASJ — воспринимает тепло и способствует синтезу инсулиноподобных белков, блокирующих DAF-16. Из кишечника обе цепочки сигналов распространяются в другие ткани и органы.

1 Парадокс Моравека (статья англоязычной википедии)

Перевод более подробной статьи англоязычной википедии. Кстати, после машинного (гуглом) перевода, потребовалось минимальнейшая правка, качество перевода сейчас удивительное.

Парадокс Моравека
Из Википедии, бесплатной энциклопедии

Парадокс Моравека - это открытие исследователей искусственного интеллекта и робототехники, что, вопреки традиционным предположениям, высокоуровневые рассуждения требуют очень мало вычислений, а низкоуровневые сенсомоторные навыки требуют огромных вычислительных ресурсов. Этот принцип был сформулирован Хансом Моравеком, Родни Бруксом, Марвином Минским и другими в 1980-х годах. Как пишет Моравек, «сравнительно легко заставить компьютеры демонстрировать производительность взрослого уровня в тестах интеллекта или играть в шашки, и трудно или невозможно дать им навыки однолетного, когда дело доходит до восприятия и мобильности». [1]

Подобным образом, Марвин Мински подчеркнул, что самыми трудными человеческими навыками для обратного проектирования являются бессознательные. «В общем, мы меньше всего понимаем, что делают наши умы лучше всего», - писал он, и добавил: «Мы более осведомлены о простых процессах, которые не работают, чем о сложных, которые работают безупречно». [2]

Содержание
1 Биологическая основа человеческих навыков
2 Историческое влияние на искусственный интеллект
3 Прием
4 См. Также
5 Примечания
6 Ссылки
7 Библиография

Биологическая основа человеческих навыков
Одно из возможных объяснений парадокса, предложенное Моравеком, основано на эволюции. Все человеческие навыки реализуются биологически, используя механизмы, разработанные в процессе естественного отбора. В ходе их эволюции естественный отбор, как правило, сохранял конструктивные улучшения и оптимизации. Чем старше умение, тем больше времени естественный отбор имел для улучшения дизайна. Абстрактное мышление развивалось совсем недавно, и, следовательно, мы не должны ожидать, что его реализация будет особенно эффективной.

Как пишет Моравек:
Закодированное в больших, высокоразвитых сенсорных и моторных частях человеческого мозга - это миллиардолетний опыт в отношении природы мира и того, как выжить в нем. Преднамеренный процесс, который мы называем рассуждением, является, по моему мнению, самым тонким слоем человеческого мышления, эффективным только потому, что он поддерживается этим гораздо более старым и гораздо более мощным, хотя обычно бессознательным, сенсомоторным знанием. Мы все потрясающие олимпийцы в перцептивных и моторных сферах, настолько хороши, что мы заставлем сложное выглядеть лёгким. Абстрактное мышление, однако, представляет собой новый трюк, возможно, менее чем 100 тысячелетний. Мы ещё не стали мастерами в этом. Это не так сложно; это просто кажется таким, когда мы это делаем. [3]

Компактным способом выражения этого аргумента будет:
* Мы должны ожидать, что трудности обратного проектирования (/реинжиниринга/реконструирования) любого человеческого навыка будут примерно пропорциональны количеству времени, которое это умение развивалось у животных.
* Самые старые человеческие навыки в значительной степени бессознательны и поэтому кажутся нам легкими.
* Поэтому мы должны ожидать, что навыки, которые кажутся легкими, могут быть трудны для обратного проектирования, но навыки, требующие усилий, не всегда могут быть вообще сложными для проектирования.

Некоторые примеры навыков, которые развивались в течение миллионов лет: распознавание лица, движение в пространстве, суждение о мотивации людей, ловля мяча, распознавание голоса, постановка соответствующих целей, обращение внимания на интересные вещи; все, что связано с восприятием, вниманием, визуализацией, двигательными навыками, социальными навыками и так далее.

Некоторые примеры навыков, которые появились совсем недавно: математика, техника, человеческие игры, логика и научные рассуждения. Это нам тяжело, потому что они не то, для чего наши тела и мозги были в первую очередь развиты. Это навыки и методы, которые были приобретены недавно, в историческое время, и имели не более нескольких тысяч лет для улучшения, в основном, путем культурной эволюции.[а]

2 Парадокс Моравека (статья англоязычной википедии)

Историческое влияние на искусственный интеллект
В ранние дни исследований искусственного интеллекта ведущие исследователи часто предсказывали, что они смогут создавать мыслительные машины всего за несколько десятилетий (см. Историю искусственного интеллекта). Их оптимизм частично объяснялся тем, что они добились успеха в написании программ, которые использовали логику, решали проблемы алгебры и геометрии и играли в игры, такие как шашки и шахматы. Логика и алгебра трудны для людей и считаются признаком интеллекта. Они предполагали, что (почти) решив «трудные» проблемы, «простые» проблемы зрения и рассуждений на основе здравого смысла скоро встанут на свои места. Они ошибались, и одна из причин заключается в том, что эти проблемы не просто нелегки, но невероятно сложны. Тот факт, что они решали такие проблемы, как логика и алгебра, не имел значения, поскольку эти проблемы чрезвычайно легко решать машинам.[Ь]

Родни Брукс объясняет, что, согласно ранним исследованиям в области ИИ, интеллект «лучше всего характеризуется тем, что высокообразованные ученые-мужчины находили сложным», например, шахматы, символическое интегрирование, доказательство математических теорем и решение сложных проблем алгебры слов. «То, что дети четырех или пяти лет могли делать без усилий, например, визуально различать чашку кофе и стул, или ходить на двух ногах, или находить себе путь из своей спальни в гостиную, не считались действиями требующими интеллекта».[4]

Это привело Брукса к тому, чтобы объявить новое направление исследований в области искусственного интеллекта и робототехники. Он решил построить интеллектуальные машины, в которых «Нет познания. Только ощущения и действия. Это все, что я хотел бы построить, и полностью отказаться от того, что традиционно считалось интеллектом искусственного интеллекта».[4] Это новое направление, которое он назвал «Nouvelle AI», оказало большое влияние на исследования робототехники и ИИ.[5][6]

Отзывы
Лингвист и когнитивный ученый Стивен Пинкер считает это основным уроком, открытым исследователями ИИ. В своей книге «Инстинкт языка» он пишет:

Основной урок тридцатипяти лет исследования ИИ заключается в том, что трудные проблемы просты и простые проблемы трудны. Ментальные способности четырехлетнего ребенка, которые мы считаем само собой разумеющимися, - распознавание лица, поднятие карандаша, прохождение через комнату, ответ на вопрос - на самом деле решают некоторые из самых сложных технических проблем, когда-либо возникавших... Когда появится новое поколение интеллектуальных устройств, это будут аналитики фондового рынка, инженеры-нефтяники и члены совета по условно-досрочному освобождению, которым угрожает замена машинами. Садовники, портье и повара находятся в безопасности на своих рабочих местах в грядущие десятилетия.[7]

См. также
* Embodied cognition
* Nouvelle AI
* Subsumption architecture
*
History of artificial intelligence
* an "explanation" of the XKCD comic about this "paradox"

https://en.wikipedia.org/wiki/Moravec's_paradox

Внушение<>просто слова

В чем выражается разница между внушением и просто словами, которые человек говорит?
Существуют ли критерии для проверки ээ эффективности повседневых внушений: когда формального гипноза нет, но внушения человеку даются на опр.действия?

Что такое внушение?

"Внушение" это неопределённое существительное/ глагол.

Лично для меня "внушение" это когда учительница в школе или родители повторяют по сто раз одно и то же.

Сначала, укажите, пожалуйста, что "внушение" есть для вас.

А я тогда укажу критерии эффективности заданных вами внушений. И отличие внушений от "слов".

Edited at 2018-03-07 12:52 pm (UTC)

Дорога жизни по Эриксону

А дорога жизни по Эриксону постулирует хронологический принцип организации памяти?

Откуда и куда она идёт? По идее долгие поездки по шоссе — это либо переезд с одного места жительства в другое, либо поездки в отпуск, либо к родственникам.

Роза временных ветров

А дорога жизни по Эриксону постулирует хронологический принцип организации памяти?

Да, но вот ты спросил, а я с ужасом впервые сообразил, что метрика этого хронологического принципа организации памяти отличается от организации «обычного» времени.

Почему? А потому, что по дороге можно ехать не только «отсюда» «дотуда», но и куда-то в перпендикулярном направлении. Можно ехать «вбок». Т.е. в этом хронологическом принципе есть:

--прошлое – настоящее – будущее
--… и какое-то «боковое» измерение

…и что же мы имеем в итоге?

Откуда и куда она идёт? По идее долгие поездки по шоссе — это либо переезд с одного места жительства в другое, либо поездки в отпуск, либо к родственникам.

Или, может быть, в ментальном мире существует множество линий прошлое-будущее, которые подобно розе ветров все направлены в разные стороны и исходят они все из одной точки.



Осознаное использование личных стратегий...

Доброго вечера!
Интересно осознанное использование личных стратегий!
Посмотрел семинар Браяна Ван де Хорса и заинтересовали стратегии о которых там речь!! Захотел осознанно использовать свои,но сожалению после обращения к 2-3 тренирам НЛП в Москве, не нашёл тех, кто способен помочь мне разобраться.
Спустя время, нашёл презенташку коучинга Всеволода Зеленина, где он показывает "чудеса" мотивации клиента используя стратегии, но ценник в 160 000 рубликов. как то кусается))

Так вот. Я очень хочу использовать стратегии гениальности, мотивации и т.д.!
какие варианты возможны?


Стратегии работают НЕ ОСОЗНАННО

Интересно осознанное использование личных стратегий!

На Земле проживают более 7 млрд. различных личностей. Совершенно точно, что все эти миллиарды личностных стратегий использовать вовсе не интересно.

Посмотрел семинар Браяна Ван де Хорса и заинтересовали стратегии о которых там речь!!

Где конкретно вы посмотрели указанный семинар:

--живьем
--на ютубе
--в записи чьей-то

Захотел осознанно использовать свои, но сожалению после обращения к 2-3 тренерам НЛП в Москве, не нашёл тех, кто способен помочь мне разобраться.

Что такое «своё» вы захотели использовать?
И по поводу указанного «использования» вы теперь обратились к виртуальным тренерам.

Спустя время, нашёл презенташку коучинга Всеволода Зеленина, где он показывает "чудеса" мотивации клиента используя стратегии, но ценник в 160 000 рубликов. как то кусается))

Наверное, как не бывает бесплатного сыра, так не бывает и бесплатных чудес.
Непонятно, почему вы не хотите вариант «платить» самому себе?

Так вот. Я очень хочу использовать стратегии гениальности, мотивации и т.д.!

Стратегии чьей гениальности? Чьей мотивации? И что ещё третье?

какие варианты возможны?

В метапрактике предполагается один вариант: всё что вам надо вы делаете сами для самого себя. Типа такого самообслуживания.

Вот видео с конференции Коучнинга (ПЕРВОЕ МАСТЕР КЛАСС


Семинар Браяна,видел можно взять тут

https://cloud.mail.ru/public/KGBJ/9uoxY44su

так же тут присутствует модель Кена Уилбера, снятая Браяном...

Большое спасибо за модель подвыдоха

После прочтения.сразу попробовал (у стола стоит элептический тренажер)
1 день пробежал 10 км., за 22 минуты (пульс 88)
2 день пробежал 15 км., за 33 минуты (пульс 98)

В мае. побегу полумарафон 20 100 м

Конференция НЛП в Англии

https://www.nlpconference.com

Что интересно, мистер ПЮ будет выступать с темой "Моделирование".
Он что-то там разработал и 6 лет он со своей группой тестировал какую-то особую модель моделирования. Спортсменов, психологов, спикеров моделировали... (стандартный такой наборчик))

Вот бы увидеть то, что он (или они) намоделировали... хотя бы буклетик с описанием одной моделечки.)))

Re: Конференция НЛП в Англии

Недавно видел сообщение о какой-то нелперской тусовке. В Сингапуре? Там Пью искомую вами модель моделирования раскрыл.

Регулярно в течение 1,5 месяцев делаю EMDR для стирания нересурсных ощущений. За один раз получается сделать примерно 50 циклов движений. До того, еще с осени, нерегулярно делал перед сном медленные равномерные движения глазами.
Появились вопросы:
1. При проделывании EMDR непроизвольно хочется согласовать движения глаз с дыханием. Делаю так:
- медленное равномерное стирающее движение глазами себеслева себенаправо и одновременный выдох;
- быстрое движение глазами в обратную сторону с одновременным вдохом.
Таким способом проделываю EMDR где-то недели три. Возможно ли в дальнейшем появление ресурсных или нересурсных последствий?
2. По ходу EMDR временами возникает расфокусирование взгляда, пропадающее после нескольких циклов движений. Стоит ли такое расфокусирование сразу пресекать, остановив движения глазами и поморгав?


Edited at 2018-04-28 08:49 am (UTC)

Вписывать движения глаз в дыхание 1/2

Регулярно в течение 1,5 месяцев делаю EMDR для стирания нересурсных ощущений. За один раз получается сделать примерно 50 циклов движений. До того, еще с осени, нерегулярно делал перед сном медленные равномерные движения глазами.

Хороший заход. Какие субъективные результаты.

1. При проделывании EMDR непроизвольно хочется согласовать движения глаз с дыханием. Делаю так:
- медленное равномерное стирающее движение глазами себе-слева себе-направо и одновременный выдох;
- быстрое движение глазами в обратную сторону с одновременным вдохом.
Таким способом проделываю EMDR где-то недели три. Возможно ли в дальнейшем появление ресурсных или нересурсных последствий?


(1) Получается вариант соотношения 1/1 движения глаз и дыхания. Глаза туда-обратно/ вдох выдох. При таком соотношении возможны два варианта реализации по интенсивности процессов. Либо медленные движения глаз, либо быстрое дыхание. При этом, дыхание получается «симметричным» - вдохравен выдоху.

(2) Между тем, дыхание для таких дел лучше всего реализовать в варианте соотношение вдоха и выдоха есть ½. К дыхательному счёту можно привязывать любые счётные процессы, в данном случае напрашивается взять как раз движения глаз. Ну, варианты, примерно такие:

--Счётные единицы движения глаз к какую-то одну сторону «туда». Вдох + движение глаз в одну сторону – выдох + два движения «обратно-обратно». В этом варианте «точка вдоха» будет то слева, то справа.

--Вдох + движение глаз «туда-обратно». Выдох + две порции движений «туда-обратно».

…и т.д. Любые другие варианты в таком же качестве.

2. По ходу EMDR временами возникает расфокусирование взгляда, пропадающее после нескольких циклов движений. Стоит ли такое расфокусирование сразу пресекать, остановив движения глазами и поморгав?

--можно не зацикливаться/ не обращать внимание на эту временную расфокусировку
--чтобы снять проблемы с расфокусировкой можно закрывать/ опускать глаза/ веки

Список положений "точки сборки"

А в рамках заходов на вычитывание моделей нагвализма делали ли раньше опись всех упомянутых положений "точки сборки"?

Если нет, является ли интересной/полезной такая работа? (Раскопал из старых заметок такую вот идею.)

Ну и дополнительный вопрос сюда же по нагвализму.

Во время рекапитуляции есть феномен вытеснения ощущения изнутри на переферию (на интерфейс скелетных мышц). Отсюда возникает идея сопоставить геометрию "энергетического кокона" с топологией нервной системы. Типа идея проекционных (изнутри и с поверхности тела) зон (на поверхности "кокона").

Edited at 2018-05-09 05:05 pm (UTC)

?

Log in

No account? Create an account