?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оракул metapractice (49)
metanymous wrote in metapractice
https://metapractice.livejournal.com/559998.html



Поиск по архиву жж
https://ljsear.ch/


http://ljsearch.metapractice.ru/



Re: К нейрологии КГД

"При проведении функциональной МРТ отмечено, что активность коры полушарий головного мозга, соответствующая 8-му поля Бродмана увеличивалась при ответах на те вопросы, при которых исследуемый испытывает неуверенность[3]. Движения глаз и мысленные процессы взаимосвязаны в связи с тем, что за них отвечают одни и те же нервные структуры".

Чертят Аптайм-интерфес декодером?

Из "Трансформейшен" ("trance-formations"):

Stan, you can feel the texture of your moustache and as you slide your finger, you can notice that you smiled and stopped. You can even feel your elbow with your other hand and sense the rise and fall of your own chest as you breathe. And you may not know it yet, but you're about to become aware of the temperature of your right foot.

Траектория: усы - улыбка - почувствовать локоть другой рукой — грудь при дыхании — правая стопа.

Это получается корявенький вопросительный знак:

de898a67a2fa43ad29ad6cf80725d96a.png

Сразу после этого декодера другой участник задаёт вопрос.

Задействуют линию/ дугу Пенфилда

Гомункулус Пенфилда

Вот, если посмотреть на правую половину схемы Пенфилда, то последовательность: рот - рука - грудь - ноги, - эта последовательность соответствует двигательной компоненте дуги Пенфилда.

Декодер, построенный на двигательной или на ощущенческой дуге П. интегрирует/ вовлекает в себя все двигательные или чувственные компоненты общей активности.

На плечах гигантов.

Хочу поделиться личным открытием. Достаточно давно познакомился с книгами Г.Бейтсона, и в фоне было, что он сын известного биолога. Но конкретики, кто его отец, не знал, а немного узнав - приятно удивился, и напишу про это.

Исходно встретил упоминание самим Ивановым-Петровым У.Бэтсона в числе "тридцати самых важных персон для развития биологии":
Бэтсон Уильям 1861-1926. Автор термина генетика, нескольких крайне важных генетических теорий. Например, идея присутствия-отсутствия, объясняющая появление признаков выпадением тормозящих факторов имела очень значительные последствия, и аналогична важным идеям в неврологии (основной эффект нервной системы - возбуждение, высшие отделы вытормаживают разные части активности, управление поведением построено как системное торможение). Бэтсон отстаивал идею чистоты гамет, прерывистую изменчивость организмов. Противник наследования приобретенных признаков. Дарвин, как известно, был не слишком последователен в этом вопросе, именно Бэтсон придал дарвинизму специальный антиламарковский характер. По сути, заложил фундамент системного мышления в генетике, указав важнейшие зависимости, связывающие независимые переключатели-гены в единую организацию. Благодаря его теории появилась возможнгость изучения эволюции скрытых факторов, по их следам - из проявления действия фактора, расторможенного какими-то событиями, можно заключать к тому, что он давно уже присутствовал у предков данной формы. Отсюда многие идеи реконструкции филогенеза. Бэтсон предложил название "генетика", так что может считаться одним из основателей этой науки, так же, как Гете - основатель морфологии.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2104673.html


Понял, что Бейтсон-отец весьма не прост и стал искать дальше. В русскоязычной википедии статья небольшая, но есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8D%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC

В англоязычной уже побольше:
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Bateson

Есть популярная статья:
Апостол Менделя: кто придумал термин «генетика»
https://indicator.ru/article/2017/08/08/uilyam-betson/

И вот уже содержательный источник - научная работа:
Либацкая, Татьяна Евгеньевна.
У. Бэтсон и его вклад в становление и развитие генетики : автореферат дис. ... доктора биологических наук : 07.00.10 / Либацкая Татьяна Евгеньевна; [Место защиты: Ин-т истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН]. - Москва, 2007. - 40 с.
История науки и техники
Биологические науки -- Общая генетика -- Персоналии -- Бэтсон Уильям (1861-1926) - генетик
https://search.rsl.ru/ru/record/01003065570

Автореферат диссертации доступен в виде сканов:
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003065570#?page=1
Либо находится поиском в разных местах в текстовом варианте, например здесь:
http://dislib.ru/istoriya/24156-1-u-betson-ego-vklad-stanovlenie-razvitie-genetiki.php

Назову интересные, по моему, моменты/идеи, подкрепив цитатами из автореферата:

1. Большая научная значимость работ У.Бэтсона:

1. Большая научная значимость работ У.Бэтсона:
Бэтсон представил работу и теорию наследственности Менделя англоговорящему миру. Он уже в 1900 г. опубликовал обзор и краткое обсуждение экспериментов Менделя (Bateson, 1900), с этого же года стал читать в Кембриджском университете постоянный курс лекций по изменчивости, наследственности и эволюции; организовал первый в мире перевод работы Г. Менделя на английский язык и опубликовал ее со своим предисловием в 1901 г. (Bateson, 1901). А в 1902 г. издал первую в мире книгу по менделизму “Менделевские принципы наследственности. Защита” (Bateson, 1902).
...
Переход Бэтсона от гальтоновской к менделевской наследственности и эволюция его теоретических взглядов прослеживается по его публикациям 1900-1902 гг. Уже в первом отчете, представленном 17 декабря 1901 г. эволюционному комитету Лондонского Королевского общества о результатах экспериментальных скрещиваний, выполненных за период 1897-1901 гг., продемонстрировано подтверждение правильности и универсальности менделевских законов. Результатами экспериментальных скрещиваний У. Бэтсон первым доказал, что законы Менделя, открытые на растительных объектах, приложимы также и к животному миру (Bateson, Saunders, 1902).
В первом отчете Бэтсон делает также концептуальные открытия – вводит новую терминологию и символы для новых понятий менделевской концепции наследственности – “гаметы”, “аллеломорфы” (позже этот термин В. Иоганнсен сократил на термин “аллели”), “гетерозиготы” и “гомозиготы”, “чистота гамет”, “F1”, “F2”, “P”.
...
Бэтсон понимал, что критика со стороны столь авторитетной биометрической школы опасна, поэтому за очень короткое время подготовил и опубликовал 200-страничную книгу “Менделевские принципы наследственности. Защита” (Bateson, 1902), в которой подробно опроверг неадекватную и неверную критику Уэлдоном менделевской работы. Книга Бэтсона стала первой в мире книгой по менделизму и выполнила очень важную роль в защите менделизма и становлении генетики.
...
После 1906 г. группа Бэтсона стала исследовать самые сложные случаи наследственности. Были установлены и обоснованы разные типы характера взаимодействия неаллеломорфных наследственных факторов, у которых обнаруживалось разное числовое соотношение фенотипических классов гибридов второго поколения. Опять потребовалось уникальное свойство Бэтсона, обладавшего удивительным чувством языка и способностью удачной символизации, а также умением выразить сущность явления в четкой терминологии. Бэтсон предложил термины “гаметическое сцепление” (1905), “эпистаз” и “гипостаз” (1907), “ложный аллеломорфизм” (1908), “синтетическая теория эволюции” (1913), “анизогения” (1926) и ряд других удачных новых терминов, которые успешно выдержали проверку временем. Как введение Менделем буквенной символики облегчало восприятие характера наследования признаков и анализа закономерностей расщепления, так введение Бэтсоном удачных генетических терминов – его концептуальных открытий – способствовало становлению и развитию науки генетики.
...
В 1908 г. Бэтсон был назначен профессором биологии в Кембриджском университете и стал читать студентам курс генетики, а в 1909 г. опубликовал основополагающий труд начала 20 века по генетике – второе значительно расширенное издание своей книги “Менделевские принципы наследственности” (Bateson, 1909). Книга представляла самую полную оригинальную сводку по менделизму на то время, и, что не менее важно, в ней опубликованы все случаи, которые, как казалось, не соответствовали менделевским2 закономерностям наследственности. Опубликование фактов по нерешенным вопросам наследственности указывало пути дальнейшего развития генетики и способствовало раскрытию цитологического механизма наследственности. Книга Бэтсона сразу была переведена на немецкий и французский языки и переиздавалась в 1913 и 1930 гг.

Развитие целевых интерфейсов

Для создания целевого образа некоего жизненного результата (он по факту является интерфейсным образом) есть некая внутренняя потребность достигнуть порога его выразительности за счёт некоей системно-онтологической сложности:
— композиционной сложности — большого количества содержательных элементов и их взаимного расположения и т.п.
— "ребусно-комиксной" сложности — использование аналоговых элементов как кодовых и наоборот (например использование большого шрифта для важного текста; либо использование орнаментов из надписей для создания аналоговых форм/элементов)
— субмодальной сложности — сложного сочетания набора субмодальностей, предельный отклонения по отдельным субмодальностям
— мета-композиционной сложности — содержание и алгоритмы экспрессивного считывания некоей последовательности слайдов, или некоего чередования коротких роликов, или большого линейно развёрнутого сюжетного пано
— информационно-содержательной сложности — вывод на интерфейс либо большого объёма сжатой кодовой информации (например, информацию некоей формализованной ЦИ); либо неких звёздных экспрессивных примеров (типа "взгляда удава" перед покупкой)
— ...и т.д.

Ну так вот вопрос — с развитием навыка формирования таких образов порог "сложности", достижение которого вызывает неподдельное внутреннее удовлетворение, всё больше и больше становится :) Нет ли тут способа всё-таки как-то на халяву сделать так, чтобы и интерфейсы поспевали за ээ развитием, и чтобы не надо было всё больше усилий (по меньшей мере моральных) вкладывать в них.

Вот, типа, в книгах Кастанеды где-то писалось — аллегорический пример — что дремучие маги копили личную силу в неких материальных объектах. И что мол это глупая затея была в общем-то. Что новой волне видящих мол не требуется уже такой внешний объект фиксации — кстати вопрос, а чем его заменяли?

Одна идея — это уравновесить требования усложнять целевые инклюзивные образы намеренной практикой делания как можно более простых и ограниченных образов. Т.е. здесь фиксация/накопление ээ "развития" получается на способности/генерализации всегда смочь придумать лаконичный образ под ближайшую конкретную цель. (Противоположным подходом будет всё-таки на каждом жизненном этапе создавать монументальные инклюзивные полотна, а под конкретные цели фактически будут идти те или иные фрагменты этих полотен.)

Другая идея — перейти в другие модальности. Аудиальные целевые "образы" — это можно придумать, например музыку, песни. Двигательные целевые "образы" — а можно ли двигательную систему экспрессивного считывания целевых установок придумать некую, при этом не занимаясь изучением готовых двигательных практик? Кинестетические целевые "образы" — ну это типа интерфейса эмоций и СО.

Какие могут быть здесь варианты и альтернативы?

Целевой образ: простой vs сложный. Знак + Коллаж

Для создания целевого образа некоего жизненного результата (он по факту является интерфейсным образом) есть некая внутренняя потребность достигнуть порога его выразительности за счёт некоей системно-онтологической сложности:

Для создания эффективного целевого образа определённого жизненного результата (ЦО-ЖР) всегда требуется решать mini-max-ную задачу:

--с одной стороны, ЦО-ЖР должен быть максимально лаконичным по форме
--с другой стороны, ЦО-ЖР должен быть максимально насыщенным по заключенному в нём содержанию

…решение указанной m-x требует привлечения двух характерных/ типовых средств:

(а) тех или иных, например, символических знаков
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BA
(б) коллажа
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%B6


Связующие элементы (гипнотических) реальностей

А вот интересно описать онтологию возможных вариантов переходов между (гипнотическими) реальностями.

0) Отсутствие связи — просто не последовательный переход
1) Метафорическое движение (например, ходьба)
2) "Картинная галерея" — из некоей буферной реальности (в частном случае, реальности "здесь и сейчас") выделяются некие опорные объекты, через погружение в рассматривание которых или через проход через которые разворачивается новая реальность
3) "Связующий объект" — между всеми реальностями есть некий общий объект или набор объектов (в частном случае таким объектом выступает сам субъект). Погружение в этот объект формирует некий буфер, а затем в фоне разворачивается новая реальность, на которую затем переводится внимание
4) Переход через границы ментальных процессов:
а) Переход границы внешнее-внутреннее
б) Переход между сенсорными модальностями и соответствующими вариантами передвижения
в) Переход между реальностью здесь-и-сейчас и представлением
г) Переход границы фантазии/воображения и других ментальных процессов
д) Переход границы памяти и других ментальных процессов
...что-то ещё или что-то другое?

(В качестве забавной заметки на полях: что-то как над этой темой не думай в чисто психологическом/коммуникативном применении, получается какая-то онтология типа врат дриминга или ещё чего такого.)

Матрица онтологий: переходов мг реальностями х средст

А вот интересно описать онтологию возможных вариантов переходов между (гипнотическими) реальностями.

Тогда, это будет не онтология, но что-то типа онтологической матрицы:

--одна сторона которой есть онтология возможных переходов МГР
--а другая сторона есть онтология возможных СРЕДСТВ ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ РЕАЛЬНОСТЯМИ

0) Отсутствие связи — просто не последовательный переход

Несистемный скачок между реальностями, в котором ни исходная, ни последующая реальности чётко не определены.

1) Метафорическое движение (например, ходьба)

Метафорическая ходьба есть СРЕДСТВО пересечения границ между реальностями.
Можно вспомнить нагвализм, в котором различные походки силы перемещали в различные положения точки сборки/ реальности.

2) "Картинная галерея" — из некоей буферной реальности (в частном случае, реальности "здесь и сейчас") выделяются некие опорные объекты, через погружение в рассматривание которых или через проход через которые разворачивается новая реальность

Опорные объекты/ детали объектов/ субмодальности общие для разных реальностей являются СРЕДСТВОМ пересечения границ между реальностями.

Вместо «картинной галереи» лучше указать композиционную комбинацию картин типа «трилогии», в которой входящие картины имеют множество общих сюжетных деталей.

3) "Связующий объект" — между всеми реальностями есть некий общий объект или набор объектов (в частном случае таким объектом выступает сам
субъект). Погружение в этот объект формирует некий буфер, а затем в фоне разворачивается новая реальность, на которую затем переводится внимание


Да, типично, сам субъект может быть общим переходным объектом для нескольких реальностей. Но, тут следует разбираться в задаваемых позициях восприятия:

--в третьей позиции восприятия сам субъект в роли переходного объекта будет работать, скорее, при переходе в различные контексты, представляемые как картинки.

--в первой позиции придётся прибегать к чему-то вроде разглядывания рук/ ладоней/ пальцев, которые являются «стабилизаторами» восприятия

4) Переход через границы ментальных процессов:

Такие границы указывать очень красиво – «теоретично». Но, дело в том, что в реальности большинство действительно существующих феноменологических процессов происходят одновременно/ параллельно. Например, можно задумать переключение между эмоциями и мышлением. Но, не бывает рафинированного мышления совсем без эмоций. И наоборот, не бывает чистых эмоций без хотя бы фоновой активности мышления.

а) Переход границы внешнее-внутреннее

В этом случае 99% процентов времени человеческое внимание находится по обе стороны границы тела. Так что переход этой границы, на самом деле, требует чего-то вроде односторонней фокусировки внимания только по одну строну границы.

б) Переход между сенсорными модальностями и соответствующими вариантами передвижения

И в этом случае, типично исходное состояние внимания/ восприятия есть размазанное по нескольким модальностям и контекстам. Требуется «односторонняя пере фокусировка».

в) Переход между реальностью здесь-и-сейчас и представлением

И в этом случае имеем, скорее, постоянное размазывание осознания между здесь и сейчас и представлениями, воображением и т.д.

г) Переход границы фантазии/воображения и других ментальных процессов

И здесь размазывание. Или постоянная фоновая активность воображения параллельно многим/ любым другим высшим ментальным процессам.

д) Переход границы памяти и других ментальных процессов

И процесс/ активность памяти у нас «размазана». См. выше.

Есть ли какая-то польза в создании "Коллажей желаний"?
Вырезание и наклеивание фотографий и картинок с машинами, квартирами, долларами, рельефным телом и т.д. в альбом или на ватман.

Коллажи ~ онтологии

Есть ли какая-то польза в создании "Коллажей желаний"?

Коллажи желаний и т.п. могут выполнят несколько/ много функций. Например:

(а) быть частью построения процесса хорошо оформленных целей
(б) фактически, являться идеомоторными образами для реализации определённого содержания
(в) быть прямыми интерфейсами аптайм

Вырезание и наклеивание фотографий и картинок с машинами, квартирами, долларами, рельефным телом и т.д. в альбом или на ватман.

Один субъект художник-дизайнер составлял коллажи желаемого будущего из нормированного числа ключевых картин/ слайдов.

Фактически, коллажи являются разновидностью )ментальных) онтологий. В свою очередь, онтологии есть способ/ процесс программирования изменений человеческой активности.

Явное/неявное обучение и сертификация

(перенесённый диалог)

meta_eugzol: Мысль что-то в голову пришла при обдумывании тренингов. Если вот делать тренинг с типа элементами неявного обучения (когда в открытую не отмечается для учеников тренируемый элемент и/или основное разнообразие методов его исполнения), то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых. Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.

metanymous:

Т.е. сертификация должна проверять только то, для чего достаточно открытой информации как по самому критерию, так и по средствам/способам его достижения.

Так точно!

Например, ты ведешь тренинг с помощью постоянного, но неявного применения языкоидов. В этом случае языкоиды ни в каком виде не могут быть отмечены в спецификации/ сертификате обучаемых!

то этичным будет на сертификации исключить этот элемент из проверяемых.

Исключение будет не только "этичным", оно будет вполне эээ "юридичным"! )

На занятиях обучают навыкам1 + дают навыки2 для доведения навыков1 до совершенства за счёт тренировок вне занятий в жизни. Данная система называется "метапрактика".

Метапрактика предполагает обязательное включение осознанных тренировок и понимания в самом начале обучения и ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫМ режимом исполнения навыков на заключительном этапе обучения.

ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЙ режим исполнения навыков предполагает, что обучаемые будут делать:

-- самостоятельные завершающие выборы для жизненного поддержания навыков в случае стремления продолжать развитие навыков в форме полной дидактики их освоения и развития для применения навыков в любом контексте с дальнейшим переходом к полупроизвольному/ автоматическому употреблению навыков

--автоматические/ бессознательные завершающие выборы - что означает прекращение осознанных тренировок и дальнейшее стихийное развитие навыка без участия сознания

--по разным специальным уважительным причинам автоматическое/ бессознательное прекращение дальнейшего развития навыков и даже исключение всех начальных уровней навыков из дальнейшего употребления (например, по религиозным соображениям или из-за проблем психического здоровья)

Re: Явное/неявное обучение и сертификация


Бендлер пишет новую «Структуру магии».

https://youtu.be/pd-gwg8iTXY

Наткнулся на вебинар, на 3,4 минуте Бендлер говорит о СМ.

Опоздал на 40 лет

Бандлер опоздал с развитием структуры магии на сорок лет.

Как лучше смоделировать свою стратегию принятия решений?

Онтология принятия решений

"Стратегию" принятия решений лучше всего смоделировать в форме/ в виде онтологии из разных/ из нескольких способов принятия решений (ОПР).

При этом, "онтология" принятия р. может быть в диапазоне свойств:

--списком
--или даже совершенной системой принятия решений

...при этом, в ОПР будет обязательно включить два следующих конкретных свойства принятия решений:

--КГД-стратегию принятия решений, хотя бы в одном конкретном контексте
--ЦИ-принятие решений


Модель совместного принятия решений посредством 3-х об

Хотелось бы обсудить эту модель, предложенную для совместного принятия решений больным и врачом.



Шаги командного обсуждения


Re: Шаги командного обсуждения


Шаги обсуждения вариантов



Edited at 2018-08-26 09:11 pm (UTC)

Re: Шаги обсуждения вариантов


Шаги обсуждения принятия решения



Re: Шаги обсуждения принятия решения


Как устанавливать скользящий якорь себе?
Как устанавливать скользящий якорь другим неформально (они не знают, что это якорь)?

Напомните, пожалуйста

Что такое есть "скользящий якорь?"

1. Желаемое состояние
1.1. «Что вы хотите?» «Я хочу говорить публично, не теряться, не замолкать и не забывать, что именно я хочу сказать.»
1.2. «Это сформулировано в виде утверждения?» - т. е. то, чего вы хотите, а не то, чего вы не хотите. «Я хочу чувствовать себя комфортно, когда говорю публично, быть способным легко вспоминать то, что я хочу сказать»
1.3. «Это будет начинаться вами и контролироваться вами?» - Без волшебных вмешательств кого-то или чего-то, находящегося вне вашего контроля, например, без выигрыша в лотерею. «Неважно, в какой я буду ситуации, я всегда смогу поддерживать комфортное состояние, как будто бы я говорю с другом или маленькой группой друзей.
... »
https://metapractice.livejournal.com/288107.html


критерии хорошо оформленного результата напоминают отрицания, то-есть если взять каждое утверждение и сформулировать его в отрицательной форме, то они звучат более естественно, например:
1.1 Цели невозможно достичь, если она не формулируется вербально/словесно
1.2 Цели невозможно достичь, если цель не сформулирована в виде утверждения
1.3 Цели невозможно достичь, если цель не начинается и не контролируется вами.
...

то-есть был набор некоторых истинных отрицательных утверждений, который затем переформулирован в виде утверждений.
Но тогда это означает, что это необходимые, но не достаточные условия.

То-есть получается, что по форме это набор утвердительных утверждений, а по содержанию отрицания.
брр.. какой-то Duble Bind

Может ли быть получена "модель", если взять достаточно много истинных отрицательных утверждений и затем их переформулировать все в виде утверждений ?


Edited at 2018-09-11 12:27 pm (UTC)

] @ [I~-j0 daf>=JT0P+ŧFX/O_k; d

критерии хорошо оформленного результата напоминают отрицания, то-есть если взять каждое утверждение и сформулировать его в отрицательной форме, то они звучат более естественно, например:
1.1 Цели невозможно достичь, если она не сформулирована вербально/словесно
1.2 Цели невозможно достичь, если цель не сформулирована в виде утверждения
1.3 Цели невозможно достичь, если цель не начинается и не контролируется вами.


«Естественное» звучание негативных формулировок шагов построения хорошо оформленных целей может означать:

(а) наличие внутренних возражений по отношению к формулируемым новым позитивным целям
(б) перед прописыванием неких позитивных целей следует на каждую одну цель расписывать ценностную иерархию вида/ на основании альтернативы общего вида: цель возможно достичь<> цель невозможно достичь



Edited at 2018-09-11 12:38 pm (UTC)