?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Оптимизация рабочего процесса
metanymous wrote in metapractice
В этом месте sbobrovsky и metanymous рассматривают оптимизацию реального рабочего процесса. Начало обсуждения:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/5679.html?thread=74543#t74543


  • 1
Мне это не понятно:
--почему не пойти и не переделать интерфейс/шкалу указателя, чтобы исключить неоднозначность

Не сообразил сразу...

--почему не сделать интерфейсы, которые управляют непосредственно ощущениями от тела в рабочей ситуации и рабочими настроями
Не знаю... Интерфейс с загрузкой мозга как-то сразу "захватил" :) , а с этим с ходу не получается...

"Захватывающе" -- точнее всего характеризует/определяет то что вы собираетесь моделировать?
Пожалуй, да. Да.

эмоции - блокируется сознанием...
Ммм, я бы с этим не торопился.

Это у меня наверно от попыток моделирования знакомых психологов - а они же обожают с содержанием работать...

что вы хотите?
Думал, что лучше - чтобы время летело, или чтобы захватывало... Наверное время все же вторично...

Чтобы рабочий процесс захватывал крепко и надолго :)
Крепкость - наверное критерием хорошим степени захвата, его крепкости, может быть "незаметность времени".

Ммм, одна кинестетика...

Что мы собираемся моделировать?

Человека, погруженного в сидячий процесс работы за компьютером. Захваченного им...
Допустим, периодами от 0,5-1 часа до 2-3 часов.
Но и полчаса - уже будет хороший результат, разные скучно-обязательные виды деятельности обычно укладываются в него.

Искал различия между захваченным и незахваченным состояниями -
а) есть какой-то порог, когда внешние раздражители перестают восприниматься, не могу пока сформулировать точнее... воспринимаются конечно, но как-то их отвлекающая значимость снижается, чтоли...

б) когда очень сильный захват - ощущается поток энергии по позвоночнику вверх и через затылок. вопрос, нужна ли такая сила...

Довольно давно уже не было хороших захватов, нужно в реальном времени понаблюдать, но пока не...




--Мне это не понятно: почему не пойти и не переделать интерфейс/шкалу указателя, чтобы исключить неоднозначность
--Не сообразил сразу...

Ну вот.

--почему не сделать интерфейсы, которые управляют непосредственно ощущениями от тела в рабочей ситуации и рабочими настроями
--Не знаю... Интерфейс с загрузкой мозга как-то сразу "захватил" :) , а с этим с ходу не получается...

Сама-то идея не бесполезная отнюдь.

--"Захватывающе" -- точнее всего характеризует/определяет то что вы собираетесь моделировать?
--Пожалуй, да. Да.

Ага. Зафиксировали.

--эмоции - блокируется сознанием...
--Ммм, я бы с этим не торопился.
--Это у меня наверно от попыток моделирования знакомых психологов - а они же обожают с содержанием работать...

Понятно :)

--что вы хотите?
--Думал, что лучше - чтобы время летело, или чтобы захватывало... Наверное время все же вторично...

Чтобы захватывало? Это?

Чтобы рабочий процесс захватывал крепко и надолго :) Крепкость - наверное критерием хорошим степени захвата, его крепкости, может быть "незаметность времени".
Захватывал?

Ммм, одна кинестетика...
Это нормально.

--Что мы собираемся моделировать?
--Человека, погруженного в сидячий процесс работы за компьютером. Захваченного им...
Допустим, периодами от 0,5-1 часа до 2-3 часов. Но и полчаса - уже будет хороший результат, разные скучно-обязательные виды деятельности обычно укладываются в него.

Контекст -- работа за компьютером. Временные границы контекста 0,5 - 3 часа.

Искал различия между захваченным и незахваченным состояниями -
а) есть какой-то порог, когда внешние раздражители перестают восприниматься, не могу пока сформулировать точнее... воспринимаются конечно, но как-то их отвлекающая значимость снижается, что ли...

Ни, ни, -- не надо торопиться. Это уже самодеятельность.

б) когда очень сильный захват - ощущается поток энергии по позвоночнику вверх и через затылок. вопрос, нужна ли такая сила... Довольно давно уже не было хороших захватов, нужно в реальном времени понаблюдать, но пока не...
Не, не -- будем работать с моделированием "захвата". Так?

Сама-то идея не бесполезная отнюдь.
Не знаю - что-то мешает... Конфликт частей :)

Чтобы захватывало? Это?
Да.

Контекст -- работа за компьютером. Временные границы контекста 0,5 - 3 часа.
Угу.

Ни, ни, -- не надо торопиться. Это уже самодеятельность.
Сорри - больше не буду :)

Не, не -- будем работать с моделированием "захвата". Так?
Да.


--Сама-то идея не бесполезная отнюдь.
--Не знаю - что-то мешает... Конфликт частей :)

Нууу, бывает :)

--Чтобы захватывало? Это?
--Да.

О.К.

--Контекст -- работа за компьютером. Временные границы контекста 0,5 - 3 часа.
--Угу.

Зафиксировано.

--Ни, ни, -- не надо торопиться. Это уже самодеятельность.
--Сорри - больше не буду :)

Хорошо.

--Не, не -- будем работать с моделированием "захвата". Так?
--Да.

Зафиксировано.


Не очень понимаю, как подтопики делаются...

Вопрос-подозрение все же, что моделировать получится не столько эффективное рабочее состояние, сколько мои неврозы...

Очень сомневаюсь, что порядок/беспорядок - именно составляющая рабочего процесса, а не выражение каких-то личных внутренних проблем... Это сейчас поолучается описание"идиотского" состояния и наверное выйдет модель ухода из него "куда-то", но в "покойном" и "захвате" состояниях эти вещи (наличие правильности) вообще не актуальны...

Re: Мета-вопросы

Не очень понимаю, как подтопики делаются...
Ну вот же -- вы его сделали.

Вопрос-подозрение все же, что моделировать получится не столько эффективное рабочее состояние, сколько мои неврозы...
Погодите, погодите, не спешите с выводами.

Очень сомневаюсь, что порядок/беспорядок - именно составляющая рабочего процесса, а не выражение каких-то личных внутренних проблем...
Эээ, ну вот, что же так заранее "расписываться."

Это сейчас поолучается описание"идиотского" состояния и наверное выйдет модель ухода из него "куда-то", но в "покойном" и "захвате" состояниях эти вещи (наличие правильности) вообще не актуальны...
Вот именно.

Я веду этот процесс так медленно, чтобы ничего не упустить. Но это не процесс какой-то только одной формы метамоделирования. Мы еще в самом начале и самое интересное впереди.

Re: Мета-вопросы

Я веду этот процесс так медленно, чтобы ничего не упустить. Но это не процесс какой-то только одной формы метамоделирования. Мы еще в самом начале и самое интересное впереди.
Ok.

мета-вопрос про моделирование


Внимательно слежу за моделированием в этом топике.
Напоминает мне по стилю моделирование гриогра в опенметовском топике про тренинг.
После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос :

А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов(стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ? Получается пропуск, пробел в описании.
Или мы просто создаем насколько хорошо можем первое(связное!) приближение модели, достаточное для того, чтобы интуитивно понять, достаточно ли в нем опорных точек для создания модели или для выяснения этого в дальнейшем?


Re: мета-вопрос про моделирование

Внимательно слежу за моделированием в этом топике. Напоминает мне по стилю моделирование гриогра в опенметовском топике про тренинг.
Ну это вариации на тему комбинации нескольких приемов, техник, позволяющих нарисовать собирательную и детальную картину что и как есть в ментальном мире человека. НО самое главное -- это средство прекращения собственных галлюцинаций -- кажущейся "простоты" в понимании функционирования другого человека.

После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос : А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов (стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ?
Каких стимулов?
Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.

Получается пропуск, пробел в описании.
Хм, а вот и нет.

Или мы просто создаем насколько хорошо можем первое (связное!) приближение модели, достаточное для того, чтобы интуитивно понять, достаточно ли в нем опорных точек для создания модели или для выяснения этого в дальнейшем?
... для того, чтобы объективно понять... :)

Re: мета-вопрос про моделирование

После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос : А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов (стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ?
--Каких стимулов?
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
----------------------------------
Ну например спросил я Чарли, как он узнает что он хочет кушать, Чарли говорит :
ну еду вижу, или запах чую, или время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит.
А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?


Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
-----------------------------------
Это необходми для моделирования внутреннего ментального мира ?
У тебя мб есть быстрая модель инсталляции модели субмодальностей ?
Я тоже надавно с этим столкнулся и понял, что ее надо уметь инсталлировать,
у меня вроде получилось, я тогда просто четко и ясно обьяснил. Метафора пульта-панели управления очень хороша чтобы обьяснить Чарли разницу в действиях, которые меняют
структуру, а не содержание.

Re: мета-вопрос про моделирование

--После прочтения такого моделирования у меня возникает вопрос : А что делать, если моделируемый не осознает еще пары существенных факторов (стимулов, субмодальностей), влияющих на предмет моделирования ?
--Каких стимулов?
--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
--Ну например спросил я Чарли, как он узнает что он хочет кушать, Чарли говорит : ну еду вижу, или запах чую, или время пришло обеда. И при этом вне сознания Чарли находится то, что он еще хочет кушать когда чашку или тарелку видит. А вдруг это важная информация (все-таки пробел в описании)?

Пробел по сравнению с чем, в какой категории оценки?
Мы же ищем то, что в первую очередь, все таки, МОЖЕТ, осознАться, так или нет? В результате практики, впоследствии осознание эээ увеличивается, но это поэтапный и, в каком-то смысле продОлженный, самостоятельный процесс. Такие формы развития осознания являются бесконечным источником ресурсов.

--Субмодальностей нет "в природе". Это модель, требующая установления.
--Это необходмо для моделирования внутреннего ментального мира ?

Не только внутреннего, -- и внешнего, есть и внешние субмодальности.

У тебя мб есть быстрая модель инсталляции модели субмодальностей ?
Более быстрая чем в субмодальном подходе? Более быстрая чем DXE? Есть. Называется, моделирование технического интерфейса (где-то есть ссылки в опенмете). Бандлер не приводит внятного описания что такое это за модель. Если ее привести в концентрированном виде -- скорость возрастет.

Я тоже надавно с этим столкнулся и понял, что ее надо уметь инсталлировать, у меня вроде получилось, я тогда просто четко и ясно обьяснил. Метафора пульта-панели управления очень хороша чтобы обьяснить Чарли разницу в действиях, которые меняют структуру, а не содержание.
Да, и надо начинать с описания множества технических интерфейсов, которые уже есть неотъемлемая часть жизни, практически, любого человека. Это будет, кстати, особенный вариант ДекодерногоОписания, потому что описывает тО, что ужЕ Есть,

Ценность первого уровня

Вот сидите вы, работаете, и на вас воздействуют следующие впечатления:

--бумаги на столе уложены несимметрично по отношению к краям стола
--в поле зрения разные книги, разные по форме, раскраске. Книги расположены кучей/кучами.
--в вашей рабочей комнате обои пестрого цвета с неравномерным рисунком
--шторы тоже висят, создавая беспорядочные, хаотические формы
--цветы за полупрозрачными шторами выглядят "неодинаковыми", создают впечатление "непохожести" меж собой, или какой-то сорт "неединообразия"
--на рабочем столе перед экраном находится какая-то "мелочь"
--в самом компьютере, могут открыться ссылки
--а в текстовых приложениях -- незаконченные предложения, кусочки фраз, в целом нелитературный текст
--или недоделанные/заброшенные программы
...

Все это вместе и по-отдельности вызывает впечатление "беспорядка" и "идиотское" рабочее состояние...

Вопрос: чем для вас внутренне ценно/полезно/важно и т.п., чтобы работа велась в не в "беспорядке" и не в "идиотском" состоянии?

Re: Ценность первого уровня

А зачем в чисто моделирующем приложении диагностике ЦИ ценность выявлять? Чтобы ВАКОГ более ээ устойчивый стал?

Re: Ценность первого уровня

Конечно. Не просто устойчивый - ОДНОЗНАЧНЫЙ. Собственно, что Бандлер открыл - только такой комплекс без пропусков в нем гарантируем доступ к реальной ЦИ. Стоит что-то пропустить и получаем не точную ЦИ, но НАБОР АССОЦИАЦИЙ НА ТЕМУ ЦИ. Вокруг последнего - вокруг ассоциаций - и пляшет/камлает уже много много лет официальные:
--социология
--социальная психология
--и еще куча прикладных дисциплин

Re: Ценность первого уровня

--социология
--социальная психология
--и еще куча прикладных дисциплин


Нелперцы современные, пытающиеся мутить чего-то со штуками от ЛУ до "убеждений" и пр.

  • 1