?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Иное моделирование11
immergent wrote in metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html

Читаем и анализируем статью Стива Андреаса "Новая проза короля".

Последняя статья Стива Адреаса "Новая проза короля", опубликованная на сайте Журнала моделирования (The Emperors New Prose), затрагивает, что логично, вопросы моделирования. Она является в определенной мере ответом на книгу Кармен Бостик Сент-Клер и Джона Гриндера "Шепот на ветру" и их статью "Предложенное различение для Нейро-Лингвистического Программирования (НЛП)", опубликованную также в Журнале Моделирования в 2005 году (A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic Programming, в переводе на русский ранее в метапрактике).

Стив Андреас отмечает, что книга "Шепот на ветру" почти полностью посвящена моделированию, причем о подходах к моделированию, отличных от предлагаемого ими бессознательного поведенческого моделирования из второй позиции, Сент-Клер и Гриндер отзываются в критическом духе. Очевидно, что предложение Сент-Клер и Гриндером своего подхода к моделированию основывается на предположении, что они являются специалистами в области моделирования. Тем не менее, Андреас подвергает рассмотрению вопрос о квалификации Джона Гриндера в области моделирования, невзирая на кажущуюся ненужной постановку этого вопроса, так как Джон Гриндер (совместно с Ричардом Бендлером) был основателем НЛП. В своем анализе Андреас опирается на опубликованные работы Сент-Клер и Гриндера.

Во-первых, он указывает предлагаемые Сент-Клер и Гриндером минимальные требования к изложению результатов моделированию, включающие (в сокращенном виде):
1. Сенсорно обоснованное описание паттерна, обычно в форме шагов.
2. Предполагаемые последствия исполнения паттерна.
3. Основания отбора ситуаций, где уместно применение данного паттерна. Например, подходит ли паттерн для изменений первого или второго порядка. Так же необходимо упомянуть все противопоказания для применения паттерна.
В книге Шепот на ветру" Сент-Клер и Гриндер применительно к каждому из вышеприведенных требований говорят об "относительной сенсорной обоснованности", утверждая что чисто лингвистического описания недостаточно для адекватной передачи результатов моделирования. Их предложение состоит в добавлении четвертого минимально требования - наличия видеозаписи исполнения паттерна. Андреас полностью поддерживает набор минимальных требований к изложению паттернирования от Сент-Клер и Гриндера, замечая, что видеозапись является важнейшим критерием, и что целесообразно также включать в видеозапись интервью с клиентом спустя какое-то время, чтобы убедиться в сохранении полученных результатов.

Далее, Андреас рассматривает предложенную Сент-Клер и Гриндером модель "Нового Кода", названную ими "Формат изменений Нового Кода". Исторически, модель Нового Кода была разработана Гриндером и Джудит ДеЛозье еще в 1984-86 годах. "Формат изменений Нового Кода", согласно книге "Шепот на ветру", включает следующие шаги (в сокращенном виде):
1. Выбрать ситуацию, в которой присутствует проблемное (текущее) поведение.
2. В воображении разместить эту ситуацию в определенном месте и представить себя в этой ситуации.
Провести разделение состояний.
3. Играть в игру Нового Кода (такую, как Алфавит, НАСА), вообще - войти в свободное от содержания высокопроизводительное состояние.
4. Получив состояние (определяется путем (само)калибровки или просто через 15 минут игры), незамедлительно перейти в место, использованное на 2м шаге.

Кроме вышеупомянутого "формата изменения Нового Кода", Сент-Клер и Гриндер в книге "Шепот на ветру" предлагают "Частичный перечень паттернов Нового Кода". Как указывает Андреас, только малая часть понятий из этого перечня упоминаются в книге, для многих понятий не дано описания и способов использования.

Согласно замечанию Андреаса, изложение "формата изменения Нового Кода", соответствует лишь первому из 4х минимальных требований к изложению паттернирования. Отсутствует описание предполагаемых результатов применения, отсутствуют критерии для определения ситуаций, в которых уместно применение паттерна, к тому же не указано, для изменений какого порядка подходит паттерн и опущена экологическая проверка в каком-либо виде.

Не соответствует паттерн и четвертому, самому важному критерию, так как не предоставлена видеозапись применения паттерна с клиентом. Получается, что изложение паттерна "Нового Кода" от Сент-Клер и Гриндера не соответствует 3 из предложенных ими же сообществу НЛП минимальных критериев к изложению паттерна.

Андреас также замечает, что паттерн "Нового Кода" является видоизменением давно известного паттерна НЛП - интегрирования состояний с использованием якорей. Причем выбор ресурсного состояния, вызываемого деятельностью, отличной от поведения в проблемном состоянии, не дает гарантии, что это состояние является подходящим ресурсным состоянием для конкретного проблемного состояния.

Далее, Андреас рассматривает вопрос об обнародованных результатах паттернирования как с использованием подхода, предлагаемого Сент-Клер и Гриндером, так и с использованием других подходов. Как известно, с момента разделения с Бендлером, Гриндер представил только одну модель - паттерн "Нового Кода", разработанную еще в середине 80х.

Если же посмотреть на результаты Бендлера, то следует отметить изложенную в деталях Модель субмодальностей, развивающую более раннюю Модель систем представления. В рамках модели субмодальностей разработаны конкретные паттерны, представленные в том числе и в виде видеозаписей. Андреас называет: Взмах, Уничтожение компульсии, Техника порога "Последняя соломинка", Субмодальное изменение убеждений и др.

Андреас говорит и о собственных результатах, они совместно с женой, используя моделирование субмодальностей, предложили паттерны: Избавление от горя, от стыда, Преобразование гнева в прощение, Сдвиг важности критериев.
Андреас отмечает, что его жена, Коннира Андреас, самостоятельно смоделировала Настройку позиций восприятия, процесс Сущностной трансформации, и др.
К лично разработанным моделям Стива Андреаса относятся Трансформация Я-концепции, описание подхода к моделированию. В своей последней книге он изложил общую модель для описания мышления и опыта.

Кроме того, говорит Андреас, известно большое количество моделей, представленных другими авторами, работающими в области НЛП, в частности Робертом Дилтсом.
Стив Андреас замечает, что Гриндер за прошедшее время представил лишь один паттерн, являющийся видоизменением уже известно ранее паттерна.
Заканчивая статью, Стив Андреас предлагает новый критерий для определения эффективности методологии моделирования - это определение количества обнародованных паттернов.

Ссылки:
Сайт Стива Андреаса: http://www.steveandreas.com/
Сайт представителя Стива Андреаса в России: http://www.steveandreas.narod.ru/ - доступны качественные переводы большого количества статьей.
Сайт Сент-Клер и Гриндера: http://www.nlpwhisperinginthewind.com/


  • 1

Re: Аутентичное и уважительное "прямое" общение

Primary Operation
* Check own willingness to be responsible for the consequences and that the 'can of worms' about to be opened is of a manageable size, depending on the significance of the relationship and the context
* Check that the timing is appropriate to have the conversation and that the other person is ready to listen
* State own intention in delivering the communication, and if the content is of a delicate nature, disclose own concerns and feelings about communicating it. For example “I need to say something......I feel embarrassed saying this.....” Exemplar 2 said “Often by the time I’ve set them up for what I’m going to say they’re just begging for me to say it.”
*Say what there is to say and say it exactly andsay it all
* Listen to the response to gain an understanding of how it is for them
* Ask questions and invite them to say everything and self-disclose so they can experience being heard
* Encourage them to say everything
* Continue generating this dialogue until its all said on both sides and there’s a positive ‘shift’ in mood, physiology, understanding, direction of conversation or a declaration that its complete.
Secondary Operations
When the criterion'Mutual Honesty'is not being sufficiently satisfied:
* Keep going!
* Find other ways to say what needs saying
* Repeat intention or point out that what was intended to happen isn't happening to help “smooth things over”
* Check for things that haven’t been said (on both sides) that might make a difference, or invite the other person to share their thoughts
When the criterion is not being satisfied at all either:
* generate even more self-disclosure and honesty and continue
* or else ‘retreat’, ‘back off’, ‘bring it to a close’
The more important therelationship, the more inclination to keep going until some resolution is found.
If a decision is made to continue:
* Acknowledge that it hasn't been working
* Repeat intention
* Explore with the other person whether something else needs to happen to allow both to complete it and move on

When it doesn’t seem possible to meet the criterion:
* Look for alternative ways of handling the situation or other things that could be said
* If its really not possible, accept the differences between self and other and move on
All exemplars say such cases are extremely rare. Exemplar 4 identifies a difference between 'wanting to speak but holding back', and'choosingnot to speak', the latter being, for her, equally as responsible as speaking. If it seems impossible she may choose not to speak for now and stay open to a future opportunity. She rarely thinks its going to go away. If she doesn't have the person's spoken or implicit permission to speak, or if it isn't her 'place' to say it she will either let it go or discover who would be more appropriate to say it and support them in doing so.

  • 1