?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Могущество периферии внимания и субмодальностей
metanymous wrote in metapractice
Сын много раз в моем присутствии смотрел сериал "Друзья" и я непроизвольно смотрел/слушал их на периферии внимания. И вот теперь не могу смотреть англоязычную версию моей любимой "Анны Карениной". Ее озвучили некоторыми голосами из "Друзей". Интенсивные сознательные усилия сосредоточения на игре актеров и содержании реплик "Анны Карениной" дают нулевой результат. Субстрат продолжает генерировать полный набор реакций как при просмотре/прослушивании идиотского сериала.


  • 1

Сериалы и произведения искусства

Сын много раз в моем присутствии смотрел сериал "Друзья" и я непроизвольно смотрел/слушал их на периферии внимания. И вот теперь не могу смотреть англоязычную версию моей любимой "Анны Карениной". Ее озвучили некоторыми голосами из "Друзей". Интенсивные сознательные усилия сосредоточения на игре актеров и содержании реплик "Анны Карениной" дают нулевой результат. Субстрат продолжает генерировать полный набор реакций как при просмотре/прослушивании идиотского сериала.

Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы. Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:

Вчера читал перед сном стихотворения В.Брюсова и наткнулся на такое:

Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.

Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!

Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые

a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).

Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент.
В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.

А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)

Re: Сериалы и произведения искусства

Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы.
Согласен, согласен, заранее сдаюсь. Но ты все-таки делай поправку на мой возраст :)

Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В. Брюсова и наткнулся на такое:

Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.

Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!

Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые
a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).

Понял это не очень.

Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент. В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
ААаа, вот ты куда подтянул...

А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.

Re: Сериалы и произведения искусства

Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы.
Согласен, согласен, заранее сдаюсь. Но ты все-таки делай поправку на мой возраст :)

:))))) Не поверите, до сих пор смех разбирает после вашей реплики:)) Аж в краску вогнали:)


Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В. Брюсова и наткнулся на такое:

Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.

Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!


Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые

a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).
Понял это не очень.
------------------------
Навероне похожми темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым?
О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?


Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент. В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
ААаа, вот ты куда подтянул...
--------------------
Ну да, чтоб не заводить преждевременно новый топик, "зацепился" за имеющийся.


А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.

---------------
Да впечатлений покка что не накопил. Читая его, неосознанно пытаюсь понимать его через призму того моего понимания, которое уже есть (тут наверное по принципу положительного подкрепления: как встречаю какие-то моменты перекликающиеся со своими мыслями - становится понятно и приятно, а как идет совершенно новое - становится не так комфортно). Почитаю еще.




Re: Сериалы и произведения искусства

Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Хорошая мысль.


--А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
--А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.
--Да впечатлений пока что не накопил. Читая его, неосознанно пытаюсь понимать его через призму того моего понимания, которое уже есть (тут наверное по принципу положительного подкрепления: как встречаю какие-то моменты перекликающиеся со своими мыслями - становится понятно и приятно, а как идет совершенно новое - становится не так комфортно). Почитаю еще.

ПОчитай, почитай, но потом все равно напиши :)

Re: Сериалы и произведения искусства

Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Хорошая мысль.
--------------
Значит, в топике про моделирование металогов.
А правила - просто по принципу свободной беседы-рассуждения?

Re: Сериалы и произведения искусства

--Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
--Хорошая мысль.
--Значит, в топике про моделирование металогов.

Нет, там мы моделируем металоги самого Бейтсона. Наверное, надо завести отдельный топик.

А правила - просто по принципу свободной беседы-рассуждения?
Нет, свободная беседа -- это не очень хорошо. Скорее всего -- познавательное мета-моделирование в каком-то варианте.

  • 1