Previous Entry Share Next Entry
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
wake_ wrote in metapractice
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами. Ценю ваши комменты и деление опытом и пресуппозициями по поводу сигналов в подобных ситуациях.

Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются и что-то потенциально означают.
Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.

Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?

В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему. Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха. Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже. Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные. Вижу следующие подходы к тренировкам:

подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель. Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.

подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.

Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу. Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало. Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировкт, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.

Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл. Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так? Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.

А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)

  • 1
Кстати, я недавное делал клиенту Сущеностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха.
Можно узнать, индикатор успеха чего - выполнения техники или тренировки навыка осознанного замечания сигналов?

В первую очередь я расцениваю появление сигналов ММ как результат, сигнализирующий о том, что мои вопросы достигли цели и клиент действительно работает с какими-то своими ценностями (раз есть ММ), а не занимается подыгрыванием или сухой софистикой. Сформулирую точнее так сигналы ММ во время хода сущностной трансформации: это индикатор успешного хода процедуры. Точно не помню, но кажется они пошли при обратном ходе, когда Сущностное Ощущение начало трансформировать низлежащую иерархию целей.

Почему-то в теме ты начинаешь про сигналы, потом переходишь на сигналы-языкоиды. Разве все сигналы являются языкоидами? Например, сигналы неконгруэнтности (лево\право, голос\движения и т.д.) Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.

Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.

Почему-то в теме ты начинаешь про сигналы, потом переходишь на сигналы-языкоиды.
Потому что языкоиды - это самые полезные сигналы, потому что они несут за собой целые холоны смыслов.

Разве все сигналы являются языкоидами?
Нет конечно. Замедление дыхания при переходе в транс - это сигнал, но не языкоид. И вот здесь интересно, можно ли привести пример такого сигнала не языкоида, который столь же обширно полезен во многих контекстах, как сигнал-языкоид?

Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Да, точно, это важно помнить.

Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Ага, интересно прикинуть, как делать эту проверку и утилизацию. Варианты:
Повторять самому слова, при которых возникал у собеседника сигнал языкоида и проверять будет ли он появляться в ответ на них.
Затем использовать это важное слово в нужные моменты в своей речи. Например, наделять его дополнительным или новым значением.

Если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылки на темы с обсуждением значения и способов тренировки сигналов-языкоидов из Вашего списка

сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа.

вопросы как раз в тему


Модель УправленияПредпочтениямиЧерезШкалыИхЛатеральногоДоминирования http://www.openmeta.org/124229

Моделирование сигналов доступа к оценке важности. Моделирование сигналов доступа к Я.
http://www.openmeta.org/152960

Покашливание (кратко)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/110530.html?thread=1809346#t1809346

Про тренировку ссылку не нашел. Смысл такой: надо тренироваться не просто в замечении сигнала, а еще и делать некоторое ответное движение. Тогда появится не просто какое-то общее осознание, а навык. Навык деятельности в ответ на сигнал. Причем, если на все сигналы отвечать одним и тем же движением - навык будет интуитивным, а если разными - будет больше возможностей рационального осознания. Дифференциация.

Может, и неканонично, но мне нравится следить за колебанием интонации голоса и длинами пауз в речи. Шаблоны очень быстро выявляются (если собеседник говорит достаточно много :).

Интересно будет попробовать. Для меня субъективно интонации не так легко выявляются, точнее не всегда понятно где она начинается и где заканчивается. Хотя она есть :). Хотя, конечно, область поиска интонации -между дыхательными паузами.

А шаблоны выявляются например какие? Нечто вроде эмоционального выделения темы?

Деятельная, Моделирующая и Языкоидная наблюдательнос

Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
Тут я излагаю свое понимание и вопросы при работе с сигналами.

Прежде всего стоит отметить, по меньшей, мере три генеральные цели работы с сигналами:

1 Развитие специальной наблюдательности1, представляющей собою двушаговую стратегию реагирования Vex/Aex > Kex. Т.е. эта специальная наблюдательность1 даже и не наблюдательность, как она рационально представляется типа наблюдательность, в которой можно "просто наблюдать". Нет, мы в этом месте говорим об особенной эээ Деятельной наблюдательности, в которой ежели что-то замечено (Vex/Aex), то в тот же момент и без малейшего промедления по поводу замеченного следует ответная реакция (Kex). Нетрудно подметить, что описываемой Деятельной наблюдательности соответствует многое что было описано в темах:
*ЗренииЛягушки
http://community.livejournal.com/metapractice/64750.html
17 Расширение МоделиАптайм
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=413136#t413136


2 Развитие специальной наблюдательности2, представляющей собою способность выделять уже на уровне наблюдения различные паттерны человеческой активности. А стоит напомнить, что самый краткий и эффективный путь моделирования соответствует описанию:
VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
1 Кодификация > паттерн > бетта моделирование
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254

Иными словами, такую наблюдательность2 или "наблюдательность на паттерны" по праву стоило бы назвать Моделирующей наблюдательностью.

3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.

Языкоидная наблюдательность


3 Развитие наблюдательности3, необходимой для языкоидов. Назовем ее Языкоидной наблюдательностью.
Вот если считать, что бессознательное другого человека мне постоянно посылает какие-то сообщения, то интересно выделить/смоделировать, какие именно. Наверное не стоит о них думать, как о конкретных словесных сообщениях типа "открой окно, чтобы проветрить" или "осознай себя как свет" :) - лучше думать на другом уровне. Можно думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности. Особенно, когда параллельно идет от собеседника речь - тогда в два раза легче понять к чему относится маркер. Я думаю, в терминах параллельных маркеров удобнее всего думать про бессознательное - это простая система, которая не навязывает сложных интерпретаций, ну а так как подсознание буквально и по своему просто, то языкоидная система под это дело подходит. Хотя модели подсознания есть разные.

К чему это я? Просто такой языкоидный подход сокращает сложность калибровки, и не надо глядеть за всеми возможными сигналами. Потому что
если думать о постоянном потоке сообщений как о простых маркерах, маркеры ценности, отношения, конгруэнтности то есть просто, калибруешь тогда не весь возможый спектр сигналов, а лишь те, что могут обозначать какие-то фундаментальные пары, типа да-нет, важно-неважно.

А в ответ на такие языкоиды можно посылать свои конкретные сигналы.
Услышал нет - задал, например в ответ мета-вопрос.
Увидел неконгруэнтность - отметамоделировал.
О! Языкоид помогает лучше обнаружить точку выбора. Вот!

Сигналы со "значением" и без

Внешне наблюдаемых сигналов у себеседника в коммуникации - очень много. Его глаза, руки, туловище, голова - все двигаются

Не просто "двигается", но вовлечено в рисунок либо повторяющихся, либо морфологических паттернов:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html


и что-то потенциально означают.
Сами по себе невербальные сигналы ничего не обозначают. Отмоделированные сигналы могут что-то обозначать. Но стоит сразу разделить тренировки с сигналами:
--тренировки с сигналами, в отношении которых уже известно, что они обозначают
--тренировки с сигналами, значение которых пока неизвестно

Утилитарная и Генеративная стратегии

Можно бесконечно тренироваться и наблюдать их, находя все новые. И тут интересно составить список самых необходимых сигналов для калибровки в коммуникации. Собрать нечто вроде дистрибутивного пакета для пользования. Минимальный достаточный набор сигналов для коммуникации, повседневной или терапевтической.

А в этом месте можно отметить две принципиально разные стратегии в работе с сигналами:

1 Ту которую описываешь ты, эээ утилитарную стратегию. В этой стратегии выбираются "полезные сигналы" и с ними в дальнейшем работают.

2 Генеративную стратегию. В этой стратегии сигналы для работы/тренировки с ними как-то специально не выбираются. Тренировка с сигналами строится в расчете на возникновение эффекта генерализации после тренировки с некоторым конечным числом сигналов. После возникновения эффекта генерализации исчезает необходимость в специальной сознательной работе/тренировке с сигналами. После генерализации все происходит само по себе или другими словами дальнейшее расширение опыта реализует подсозание уже в автоматическом режиме.

Эго, СуперЭго, Ид

Попробую привести список самых универсальных сигналов-языкоидов, прямых кандидатов на обязательное использование - сигнал ЗмеиныйЯзык, сигналы активации ценностей - смешок + сигнал ЛошадинойГоловы + множественное моргание, локальные откалиброванные под человека да-нет сигналы, универсальный да-нет сигнал покашливания, сигналы глазного доступа. Пойдет? Я не пропустил что-то важное?

Теперь некоторые эти сигналы можно назвать и несколько по другому/по назначению:

--ЗмеиныйЯзык = Эго сигнал

--ЛошадинойГоловы = СуперЭго сигнал

--смешок = Ид сигнал

--множественное моргание = Ценностной иерархии сигнал

В Метапрактике известно, что наблюдение сигнала лучше тренировать, сигналя в ответ на сигнал каким-то движением. Так сигнал осознается как нечто отдельное и получает выход в двигательную систему.
Не, не "осознается и получает выход" - не так. В этом случае осознание включает в себя/состоит из двух последовательных/одновременных акта:
--вижу/слышу
--двигаюсь

Я, например, зеркалил с неделю когда-то сигнал ММоргания (ответным движением пальца), и теперь он действительно иногда сам впрыгивает в коммуникацию. Вдруг раз - и заметил множественное моргание. Кстати, я недавно делал клиенту Сущностную Трансформацию - было очень много ММ, я это оценил как один из индикаторов успеха.
Угм. Успеха. Мне остается только напомнить, что в теме:
Mobilis in mobile7
В этом месте развивается тема роли движений в моделировании.
http://community.livejournal.com/metapractice/61700.html

прорабатывается необходимая ньюансировка всего, что связно с движениями. В данном примере сигнал ММоргания можно было сопровождать тысячью вариантов какими ответными движениями. И вот вопрос/вызов: какие из этих тысяч вариантов дают какие разные общие и частные эффекты?

Расширение сознания, доверие подсознанию, аптайм

Но вот что интересно - наверное мне хочется чтобы замечение-впрыгивание было чаще. То есть в спокойном контексте терапии - я скорее всего замечу сигнал ММ 1-2 раза за сеанс. А в повседневной суете, при быстром общении такой сигнал замечается значительно реже.
В этом месте стоит деноминировать это слово "замечание". Практика работы с сигналами может иметь совершенно разные последствия к тому, как вы в итоге будете "замечать" что либо:

(1) Вы делаете ставку на расширение именно сознания. Тогда по ходу формирования навыка вы замечаете своим расширяющимся и все более изощренным в восприятии сознанием все больше и больше, и больше. Хорошо это? Хорошо, при условии, что в предельном проходе по такому пути у вас не будет экологических возражений против того, что вы стали подобны даже не буддисту, но какому-то архаическому даосу, который все видит, все осознает и все может, но уже ничего не хочет изменять/делать. Да, и текстовики - любители/ценители низать слова в тексты, вам точно сюда ходить не стоит, ибо уже на полпути у вас возникнет отвращение к текстописательству.

(2) Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей. Но что же вы в этом случае будете "замечать" по ходу вашей жизни? Конечно, вы будете замечать вовсе не промежуточные процессы обмена сигналами, но вы будете замечать конечные результаты срабатывания вашего подсознания, которое будучи натренированным и изощренным, будет использовать весьма и весьма разнообразные сигнальные системы для вызывания изменений. В отдельных крайних ситуациях, в пределе развития таких подсознательных способностей, вы можете даже и иметь трансовую амнезию (т.е. полное "незамечание") на то, как это вам удалось получить тот или иной результат.

(3) Некий промежуточный вариант. Тогда вам стоит углубиться/полюбить работу с Аптайм.

Вы делаете ставку на изощренность своих подсознательных способностей.

Вариант два довольно интересен, так как я пока не представляю его схему. Как можно изощрять свои подсознательные способности? Пресуппозициями? То есть на этом пути надо учиться активно и правильно верить в то, что

- изменения действий Чарли есть его ответ на мои подсознательные движения
-у меня существует канал трансляции из намерения в мои движения, которые управляют Чарли
- у меня есть четкий набор представлений о некоторых конечных состояниях(наборах сигналов) Чарли
- я стремлюсь к некоторому универсальному разнообразию микро-макро и мидл-поведения, намереваю его сознательно, тренерую, и верю что это разнообразие наполнит паруса моих намерений

Как тебе такая наметка на модель?

Скажем, раз в день - но без использования информации от этого сигнала. На разве что подумаю - он моргнул на слове соревнование, странно, он ведь несоревновательный. Стоит ли тренироваться чтобы замечать чаще? С другой стороны, охотясь за одним сигналом, бывает теряешь из вида остальные.
В этом месте ты уже перешел к весьма изощренным языкоидным тренировкам с сигналами, а именно регистрацию совпадений: невербальный сигнал + слово.

Вижу следующие подходы к тренировкам:
подход деятеля:
- тренировать только один сигнал, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто + параллельное модельное исследование на тему как использовать и моделировать его значение (как вести беседу чтоб получить сигнал и тп). По моему опыту это дело минимум на пару недель.

На пару недель для первого раза. Для второго - меньше. Далее - еще поменьше. Потом, вдруг, ты обнаружишь, что твое подсознание проделывает все эти трюки тренировки самостоятельно, а тебе подсовывает уже готовый результат.

Получить свою совсем базовую модель и пустить ее в пользование. Потом потом перейти к другому сигналу или дорабатывать прошлую модель.
Кстати, по этому методу, возможно работать с нескольким сигналами последовательно/параллельно. До трех сигналов - запросто.

подход созерцателя:
- тренировать каждый сигнал из минимального набора, тренироваться пока он не начнет впрыгивать-появляться очень часто - и не задумываться о смысле. какого результата ожидать - (1) что осознание значения этих сигналов придет само по себе или (2) что коммуникация сама будет оптимизироваться за счет сигнального потока - у моделиста выработается неосознанный интерфейс которые замечая оттренированные сигналы будет незаметно посылать ответные. Знай себе, будь в аптайме, замечай много сигналов, но продолжай общаться - хороший аптайм все наладит.

Угм, Это изощрение подсознательных способностей.

Возвращение навыка: бывает период в жизни, когда про тренированные сигналы вообще забываешь. Год назад видел повсюду моргание - сейчас не вижу.
Не осознаешь-замечаешь.

Может можно предположить, что однократный забег-отработка сигнала - этого мало.
Не, в эту сторону обобщать - рано. Лучше спросить себя, а вот если я ЗАХОЧУ снова замечать моргания? Ежели вслед за таких хотением твое внимание услужливо предоставит тебе замечание моргания - все в порядке - сигнал отрабатывается на подсознательном уровне.

Не, в эту сторону обобщать - рано. Лучше спросить себя, а вот если я ЗАХОЧУ снова замечать моргания? Ежели вслед за таких хотением твое внимание услужливо предоставит тебе замечание моргания - все в порядке - сигнал отрабатывается на подсознательном уровне.

О как. Этот критерий мне нравится :)

Тренировать наблюдения сигнала с интервалами - скажем, раз в полгода ну хоть по 2-3 дня - важно чтобы держать сигнал на плаву. Это типа силовой тренировки, ты перед беседой включаешь ВД и говоришь себе: "Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?

Фоновые сигналы: у меня получается сигналы делятся невольно на два типа, главные сигналы из минимального набора-чемоданчика и фоновые сигналы-попутчики, которые я не тренирую но бывает осознаю. Там ручка дернулась, там кто-то покачнулся, там кто-то рот раскрыл.
Много за то, что это вовсе и не "фон", а вполне на индивидуальные паттерны тянет.

Вроде логично, что за сигналами-попутчиками намеренно следить не надо, есть дело главнее - минимальные сигналы. Так?
Не так. Спроси себя, что ты хочешь:
--развитие Деятельной наблюдательности?
--развитие Моделирующей наблюдательности?
--утилитарное использование сигналов или генеративное?
--развитие могущественного сознания или тренировка изощренного подсознания?

Но если сигналы-попутчики проявятся - то можно и их использовать. В этих фоновых сигналах я бы выделил важный подкласс - попутные сигналы в универсальности которых я не уверен, но которые имеют интуитивно-верное значение в контексте - например я вижу что клиент смотрит на дверь, или замирает при упоминании о Х.
Паттерны, это паттерны, ну или тени паттернов.

А как у вас с сигналами и калибровкой, что вы думаете по этому поводу? А что даже лучше думать по этому поводу?:)
Вот, некоторые пресуппозиции по работе с сигналами я изложил.

Да, и ты еще пропустил подход Дрессировщика. Это вариации на тему утилитарного использования сигналов. Ты не эээ паришь мозги с наблюдательностью и всем этим прочим делом, ты просто все подряд оперантно формируешь. На что ты там жаловался - редкие сигналы? - формируешь - и они уже не редкие, они уже такие частые, что от них деваться просто некуда :)

"Сейчас, в этом предстоящей беседе, я буду обращать внимание на сигнал Икс на протяжении всей этой беседы". Ну, и так делаю 2-3 дня, скажем, каждую вторую беседу.
Ага, путь в даосы гарантирован. Но может быть именно они и выживут в нынешнем/грядущем бардаке?
А я думал это есть третий путь из твоего списка - путь Аптайма. То есть получается мне пока приходится сознательно мобилизировать себя на Аптайм, иначе - или вылетаю из него часто или забываю про наблюдение сигналов. Хотя кажется дела идут неплохо, потому что возвращаюсь в него тоже часто.

Но есть разница между автоматическим возвращением в Аптайм, когда забыв о цели тренировки просто наблюдаешь/общаешься и осознанным возвращением - когда осознанно возвращаешься в "настроенную среду".

Что такое даос я еще понял тогда, когда тренировался в декодерных описаниях без использования местоимения Я. Я тогда целую неделю жил просто живя и мне ничего не хотелось и не не-хотелось. Кстати, подобный настрой бывает нередко и сейчас, вот например вещаешь нечто ТебеЭкспрессией, и ощущение декодерности своей речи + факт разбиения ее на языкоид + факт аптайма = дают мне ощущение какой-то самодостаточности, когда глубоко понимаешь, что коммуницируешь правильно, но не можешь это доказать сознанию. Это наверное даже ближе к ощущению общей конгруэнтности коммуникации, чем к ее немедленной результативности.



Моделирование Индикаторы Состояний Руки Динамика
http://community.livejournal.com/openmeta/5142.html?thread=39702#t39702

  • 1
?

Log in

No account? Create an account