?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Пути: Практики, Метапрактики и МетапрактикиPRO
metanymous wrote in metapractice
ответ на письмо

«Проучившись некоторое время НЛП/Эриксонианству и набив достаточно шишек в виде "неполностью работающих" методов, периодически возникающих препятствий в их освоении…» http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html - примерно с такими же мыслями шерстил я просторы интернета, пока не наткнулся на metapractice
(1) Ну, наибольшей коллекцией шишек в виде неполностью работающих методов, препятствий в их освоении и т.п обладаю в настоящее время я. По простой причине наиболее длительного и систематичного наблюдения за процессом обучения НЛП на себе и на множестве множестве других людей.

(2) Типичные затруднения при обучении НЛП имеют главным источником не способности обучающихся, но наличие системного кризиса в НЛП.
(3) В зарубежном НЛП этот системный кризис задан непосредственно его создателями. Кем-то из них в большей мере, кем-то - в меньшей.
(4) В отечественном НЛП кризис имеет не системный характер, ибо системности в отечественном НЛП и не было изначально, но его раздробленностью. Как там это изящно было названо? - "НЛП россыпью". Вот эта "рассыпчатость" отечественного НЛП существует не от избытка его качества, а от отсутствия должного понимаю основ НЛП.
(5) Подход Метапрактики был сформирован в качестве альтернативы системному кризису и указанной "рассыпчатости".

В треде «Магия появления моделиста ... или первые шаги новичка.» обсуждается практика метамоделирования, в других тредах – другие практики и новичков как-то
немного…

Существующий жж Метапрактик не ставил задачи количественного мейстримового привлечения непременно толп последователей, в качестве "доказательства" именно "правильности" подхода. Настоящий жж Метапрактик это место ДЛЯ разработки альтернативного подхода.

Может быть есть смысл завести тред с «комплексным» описанием «пути новичка» типа
«План тренировок – Отчет о выполнении плана – Результаты»?

Нечто такое делается:
Если так можно выразиться, по месту жительства
Встречи моделирования2
http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html
Читая "Transforming Your Self" Steve Andreas
http://community.livejournal.com/metapractice/79149.html

В каждой постоянной теме Метапрактика:
Постоянные темы MetaPractice
http://community.livejournal.com/metapractice/81831.html#cutid1

А ранее во многих и многих темах openmeta
Ранжированный список тем опенметы
http://www.livejournal.com/community/openmeta/128531.html


Лично мне совершенно не импонирует пресуппозиция, заключенная в самом названии «пути новичка». Эта пресуппозиция находится целиком и полностью в русле ныне распространенных практик обучения НЛП, которые отличает деление на Практика с кучей подуровней, Мастера - аналогично, Тренера и т.п. Причем, критерием перехода на каждую следующую ступеньку является требование освоить по зачетным спискам как можно больший объем информации. При этом, любая, взятая отдельно будь то модель или техника изучаются крайне поверхностно. Предполагается, что ВСЯ сумма изученного по мере достижения ею критической величины наконец приведет к появлению желаемого качества. Что ж, это удобная концепция для продажи информационных продуктов преподавания. Но не более.

В Метапрактике мы планируем все иначе. Мы предполагаем наличие трех совершенно параллельных путей:
1 путь Практика, - в нем любая отдельно взятая модель ли, техника и тп. может быть неограниченно развернута в отдельный трек с многими полезными применениями его в жизни.
2 путь Метапрактика, который предполагает повсеместную практику именно моделирования.
3 путь МетапрактикаPRO, который нацелен на изучение принципов, теории моделирования.

В любом варианте выбора или их сочетании, мы заинтересованы в как можно более быстром отходе начинающего от позиции новичка.


  • 1
НЛП-Мастер. Читаю "НЛП-Мастер: полный сертификационный курс" Холла и Боденхаммера. С трудом осилил первые примерно 15% книги и не знаю,стоит ли продолжать читать дальше-постоянно испытываю внутреннее ощущение бесполезности сего действа. Вопрос к специалистам: Можно ли стать НЛП-Мастером "по-учебникам" или лучше не морочить себе голову и пойти на курс? Если первое,то какую литературу стоит прочесть?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2428143#t2428143


Т.е. если я освою еще несколько десятков техник+работа с убеждениями

Итак, рассматриваем количественный путь Мастерства.

(1) В нем критичен подбор техник. Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.

(2) Критично само представление, что есть "техника". Единственно распространенное ныне представление заключается в том, что "техника" начинается с первого своего формального шага, указанного в ее спецификации. Ни на одном очном семинаре, хоть от зарубежного знатока, хоть от местных мегахаризматиков вы не узнаете, что Техника начинается с того, что ей задолго предшествует. Этого вы не узнаете даже от создателей НЛП, даже если бы вы посетили их очные семинары или прямо влоб спросили бы их об этом. Вот такая традиция. Но в нескольких базовых книгах вы можете изучить и понять, что есть Техника вместе с органично ей присущим ее неофициальным началом (эээ "предверием" т.), задолго задолго до того, когда техника начинается официально. Ежели так учить техники, сумма владения несколькими Техниками делает вас Мастером.

(3) Собственно, в этой системе представлений разница между количественным путем обретения Мастерства и качественным путем заключается в том, насколько вы можете сократить предверие техники (ПТ) (а для БиГов полноценное ПТ это многие часы) до полного отсутствия ПТ (другими словами, ПТ переносится на территорию самой "техники"). Это высший критерий. Именно так работал Эриксон, так работает Гриндер, Андреасы. ПТ начинается вместе с ее официальным началом и идет параллельно содержанию официальных шагов "техники". Сложно? Но этого еще мало. Еще более глубокий уровень представления о Техники удобнее выразить в шахматной аллегории:
--дебют или предверие техники
--миттельшпиль или непосредственные шаги "техники"
--эндшпиль или проход в будущее/перенос результатов техники в будущее время (сие обязательно присутствует и в формальных шагах техники одним последним пунктом, но на самом деле, есть длительный сложный процесс, "размером" никак не меньше самой "техники").

Так вот, Мастерское глубинное исполнение Техники выражается в таком ее исполнении, когда ее дебют, миттельшпиль и эндшпиль начинаются одновременно и выполняются параллельно.

(4) Ну и уж совершенно абсолютно наимаксимальным критерием является умение проводить техники запрятав их в обычную коммуникацию на совершенно отвлеченные от терапии темы.

+метапрограммы,

Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.

то автоматически превращусь в Мастера?
Само превращение произойдет совершенно автоматически, при условии прикладывания до того в достаточно мере объема потогонных усилий.

--Было в то время уже все это разделение. Но подумать, что Стив делает/демонстрирует/описывает техники в качестве их Создателя/Креатора, что уровнем не выше, а глубже всяческих мастеров-тренеров - подумать так даже невозможно. @
--Каждая техника имеет свое авторство, значит и наибольшую глубину может иметь у автора же


Слово "авторство" означает отказ/откат от моделирующего подхода. А какое НЛП без моделирования? Собственно, оно и началось с того, что два чудака заявили и продемонстрировали, что загадочные "авторские"/магические подходы Перлса, Сатир и Эриксона имеют вполне объяснимые и изучаемые структуры.

А у последователя-по-разному, в зависимости от его способностей.

А у последователей вполне предсказуемо не по последовательским способностям, но по прилежанию, ибо эффективность освоения и применения таблицы умножения определяется вовсе не способностями, но одною усидчивостью

  • 1