?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Наука и человеческое поведение. Перевод книги, ответы на вопросы и обсуждение идей.
anglerhood wrote in metapractice
Science and Human Behavior, B.F. Skinner
Формирование и поддержание опернатного поведения.
1 Целостность поведения.
Оперантное обуславливание формирует поведение, как скульптор формирует кусок глины. Хотя в определенный момент скульптор кажется создал полностью новый объект, мы всегда можем проследить процесс в обратной последовательности вплоть до изначальной недифференцированной глины, и мы можем сделать последовательные переходы, с помощью которых мы вернемся к этому состоянию [недифференцированной глины], настолько мылых как мы хотим. Ни в какой момент не возникает что-либо очень отличное от предыдущего. Финальный продукт выглядит обладающим особой гармонией или полнотой дизайна, но мы не можем найти момент, когда это вдруг проявилось. В том же смысле, оперант - это не что-то появляющееся польностью произошедшим в поведении организма. Это является результатом последовательного процесса формирования.

Экспреримент с голубем [http://anglerhood.livejournal.com/177563.html#cutid1] ясно это демонстрирует. "Поднимание головы" - это не отдельный элемент поведения. Он не поставляется, так сказать, в отдельной упаковке. Мы подкрепляем только слегка необычные значения наблюдаемого поведения, пока голубь стоит или ходит вокруг. Нам удалось сдвинуть весь диапазон высот, на которых деражится голова [голубя], однако нет ничего такого, что может быть описано как новая "реакция". Такая реакция, как поворачивание щеколды в ящике, выглядит более дискретным событием, но только из-за того, что неразрывность этого поведения с другим более сложно наблюдать. В голубе, реакция клевка по точке на стене ящика кажется отличающейся от вытягивания шеи, потому что никакое другое поведение не похоже на него[клевок по стене]. Если при подкреплении такой реакции мы ждем его появления - и мы можем ждать много часов, дней или недель - все событие выглядит появившимся целиком в финальном виде и будет усилино как оно есть. Может и не быть подходящего поведения, которое может быть описано как "почти клевание точки".

Последовательная связь между между таким оперантом и общим поведением птицы тем не менее может быть легко продемонстировано. Это является основой практической процедуры тренировки[setting up] сложной реакции. Для того чтобы вызвать клевание голубем точки как можно быстрее мы сделаем следующие действия:
Сначала мы даем пищу птице, когда она слегка поварачивается в сторону точки находясь в любом месте клетки. Это увеличивает частоту такого поведения.
Затем мы удерживаем подкрепелние до момента, пока голубь совершит небольшое движение по направлению к точке. Это опять же изменяет общее распределение поведения без создания нового действия.
Мы продолжаем, подкрепляя положения [голубя] последовательно ближе к точке.
Затем подкрепляем только тогда, когда голова [голубя] двигается слегка вперед.
И в конце-концов [подкрепляем] только тогда, когда клюв касается точки.
Мы можем достичь такой финальный результат в замечательно короткое время. Голодная птица, хорошо адптированная к ситуации и пищевому лотку, может быть приведена к такой реакции за две или три минуты.

Изначальная вероятность реакции в ее финальном виде очень низка, в некоторых случаях она может быть даже нулевой. В таком случае мы можем построить сложные операнты, которые никогда не появятся в репертуаре организма иным образом. Подкрепляя серии последовательных приближений, мы приводим редкую реакцию к высокой вероятности за короткое время. Это является эффективной процедурой, потому что она признает и утилизирует непрерывную сущность сложного поведения. Общее действие поворачивания к точке, приближения к ней, поднимания головы и удара по точке может выглядет функционально когерентной единицей поведения. Однакое, это было сконструировано последовательным процессом диффиренциального подкрепления из недифференцированного поведения, точно также как скульптор формирует свою фигуру из куска глины. Когда мы ждем единичный целый пример поведения, мы подкрепляем похожую цепочку, но намного менее эффективно, потому что ранние этапы поведения не достаточно усилены.

Этот пример неточен в одном отношении. Мы моможем заметить отсутствие непрерывности между приближением головы [голубя] близко к точке и клеванием. Клевательное движение обычно возникает как очевидно законченная единица. Существует два возможных объяснения этого. [Первое,] взрослый голубь уже развил хорошо оформленную клевательную еакцию, которая может возникнуть в данном случае. История этой реакции должна показывать похожую непрерывность, если мы сможем ее [историю реакции] проследить. В тоже время, возможно, что отсутствие непрерывности [в данном случае] возникло на генетическом уровне, и в такой птице как голубь клевательная реакция обладает особенной силой и особенной когерентностью как формы поведения вида. Рвота и чихание является человеческими реакциями, которые вероятно обладают похожей генетической целостностью. Непрерывность с другими формами поведения должна быть увидена в эфолюционном процессе. Но эти генетические единицы являются редкими, покрайне мере у повзоночных животных.Поведение, которое мы обычно рассматриваем, с теоритической или практической точки зрения, является непрерывно измененным основным материалом, который по большей части недифференцирован.

Посредством подкрепления слегка необычных случаев поведения, ребенок учится подниматься, стоять, ходить, хватать объекты и перемещать их. Позже, посредством того же процесса, он учится говорить, петь, танцеват, играть в игры - короче, [учится] демонстрировать огромный репертуар характерный для нормального взрослого человека. Когда мы исследуем поведение на этих поздних этапах, мы находим удобным определять различные операнты, которые отличаются в топографии и производят различные последствия. Таким образом поведение разбито на части для облегчения анализа. Эти части являются единицами, которые мы принимаем в рассчет и чьи частоты играют важную роль в достижение законов поведения. Они являются действиями, на которые в словоре неспециалистов [layman], поделено поведение. Но если мы начнем принимать в рассчет большинство их количественных характеристик, основанное на непрерывности сущность поведения должна быть забыта.

Отрицание этой характеристики ответственно за несколько трудных проблем в теории поведения. Примером является эффект иногда называемый "генерализация реакции", "перенос"[transfer] или "индукция реакции". В подкреплени одного операнта мы часто создаем заметное увеличение силы другого. Тренировка в одной области искусного поведения может улучшить результаты в другой области. Успех в одном виде деятельности, может увеличить тенденцию быть активным в других. Устраивая оптимальные подкрепляющие зависимости в клинике или учреждении, психотерапевт усиливает поведение целиком в мире. Но как это возможно? Что это за "перенос", который кажется усиливает поведение без прямого подкрепления? Это хороший пример псевдо проблемы. Мы разделяем поведение на жесткие и быстрые единицы, и затем удивлены что организм не признает границы, которые мы установили. Сложно постигать две реакции, не имеющие что-то общее. Иногда используется таже мускульная система. Эффект подкрепления может отражать этот факт, а не наше произовольную практику называния реакций отдельными единицами. Опять же, когды мы подкрепляем конечную реакцию в последовательности содержащей много предварительных членов, мы можем усилить все единицы, которые содержат такие же предварительные члены. Наш навык манипулировать орудиями труда и инструментами переносятся с одной области подкрепления на другую. В традиционное объяснении переноса утверждается, что вторая реакция усливается только в том случае, если эта реакция "обладает идентичными элементами". Это является попыткой поддержать представление о единице реакции. Более полезным способом сделать это будет сказать, что _элементы_ осиливаются где бы ни происходили. Это приводит нас к определению элемента, а не реакции в качетстве единицы поведения. Это что-то в роде поведенческого атома, который не может появится сам по себе в любом случае, но при этом является существенным ингридиентом или компонентом всех наблюдаемых случаев. Подкрепление реакции увеличивает вероятность всех реакций содержащих теже элементы. Словесное поведение предоставляет особенно хорошие примеры необходимости рассматривать эти атомы. Огромное количество словесных реакций производятся одной и той же мускулатурой. В тоже время, эти реакции предположительно составлены из довольно малого количества похожих элементов. Это обычно не признаётся в обычной практике рассмотрения словесного поведения как составленного из отдельных единиц. Например, "слова" грамматистов. Строгий анализ показывает, что слов ни коим образом не является функциональной единицей. Большие комлексы словы - идиомы, фразы, или запомненные выражения - могут изменяться вместе под контролем одной переменной. С другой стороны, мы можем наблюдать отдельный функциональный контроль "атомов" как минимум таким малых, как отдельных звуков речи. Мы должны различать эти малые единицы для того, чтобы объяснять такие искаженные словесные реакции как случайная перестановка звуков, частей слов или слов [например, sons of toil вместо tons of soil] или некоторые оговорки, также как и стилистические приемы аллитерации [вид повтора (иногда - ошибочно - называется рифмой) - совпадение начальных или начинающих ударный слог согласных в словах, встречается обычно в стихе (где может нести различную функциональную нагрузку), также в идиоматических выражениях и др.], ассонанса [неполная рифма одних гласных], ритма и рифмы.

Нам не хватает адекватных инструментов для того, чтобы иметь дело с непрерывностью поведения или с взаимодествием посреди оперантов могущих быть отнесенных к общим атомическим единицам. Однако, оперант представляет правомерный уровень анализа, потому что качества определяющие реакцию являются наблюдаемыми данными. Заданый набор качеств может быть заданной функциональной единицей. Хотя, в конечном итоге должны быть разработаны методы, которые не будут выделять единицы на этом уровне, они[методы] не являются необходимыми для нашего понимания принципиальной динамики качеств поведения.

  • 1
Формирование и поддержание опернатного поведения.
1 Целостность поведения.

Ох, чует мое сердце, что сейчас начнутся разборки с паттернованием. Ежели сам Гриндер сказал, что не знает целесообразных принципов квантования невербального, то оставалась надежда на Скиннера. Уж за столькие годы практики формирования "чистого невербального" - двигательной активности животных первых психолог всех времен и народов:
http://metanymous.livejournal.com/65363.html
мог бы нас порадовать легкостью решения этой проблемы. Посмотрим. Но на всякий случай вытащим нашу палочку-выручалочку:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
(из обсуждений материла WHISPERING IN THE WIND)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html


1 Целостность поведения.
Оперантное обуславливание формирует поведение, как скульптор формирует кусок глины. Хотя в определенный момент скульптор кажется создал полностью новый объект,


(1) Можно считать исходную двигательную активность животного неким недифференцированным целым, типа куска глины.

(2) Но более разумно исходить из предположения:
--большая часть двигательной активности животного заключена в определенные паттерны.
--паттерны могут иметь встроенную структуру, т.е. внутри одних паттернов могут заключаться другие паттерны меньшего масштаба
--для выявления паттернов полезно отслеживать повторяющиеся/циклические компоненты двигательной активности. Особенно внимательно надо фиксировать именно "границы" повторяющихся компонентов активности
--между границами повторений заключена активность, которая может иметь свою морфологическую структуру.
--однотипный вид морфологии каждого из серии повторяющихся фрагментов явно указывает на присутствие/наличие именно паттерна
--допустимо оценивать/анализировать двигательную активность по отношению к определенным контекстам ее проявления (экологический критерий рассмотрения)

мы всегда можем проследить процесс в обратной последовательности вплоть до изначальной недифференцированной глины,

Это интересный вопрос: "разбирается" ли паттерн на некие недифференцированные кванты - "частицы глины" в метафоре Скиннера.

и мы можем сделать последовательные переходы, с помощью которых мы вернемся к этому состоянию [недифференцированной глины], настолько малых (частей?) как мы хотим. Ни в какой момент не возникает что-либо очень отличное от предыдущего. Финальный продукт выглядит обладающим особой гармонией или полнотой дизайна, но мы не можем найти момент, когда это вдруг проявилось.

Финальный продукт: оперантно сформированное поведение. Ежели оно "обладает полнотой дизайна", то оно структурировано паттернами. Теперь возникает вопрос: каков характер/особенности перехода между исходными паттернами активности и оперантно сформированными паттернами.

В том же смысле, оперант - это не что-то появляющееся полностью произошедшим в поведении организма. Это является результатом последовательного процесса формирования.
Ага - оперант это паттерн, полученный в результате оперантного формирования.

Реакцией, которая уже произошла, управлять нельзя и предсказать ту реакцию, которая уже произошла, мы конечно же тоже не можем. Мы можем предсказать только проявление похожей реакции в будущем. В таком случае удобнее использовать не саму реакцию, а класс реакций.

В дальнейшем, для описания класса реакций будем использовать слово _оперант_. Этот термин подчеркивает тот факт, что поведение оперирует с окружения для создания последствий. Эти последствия определяют характеристики, по отношению к которым реакции называются похожими.

Для примера: конкретный случай, когда голубь поднимает голову - это реакция. Поведение, которое называется _поднятие головы_, не зависимо от того, когда конкретные действия происходят - это оперант. Он также может быть определен не как законченное действие, а набор действий определенных высотой на которую поднимается голова голубя. То есть оперант определяется в физических терминах.
http://anglerhood.livejournal.com/177563.html

Эксперимент с голубем [http://anglerhood.livejournal.com/177563.html#cutid1]
Посмотрим, что там за эксперимент:

Мы выберем относительно простой кусочек поведения, который может быть быстро повторен и свободно наблюдаем. Если наш объект наблюдений - это голубь, то поднятие головы выше определенной высоты вполне для этого подходит. Это можно наблюдать с помощью шкалы расположенной на дальней стенке ящика (за головой голубя). Сначала мы определяем высоту, на которой обычно держится голова, и выбираем такую высоту, которая достигает нечасто. Затем, держа во внимании шкалу мы начинаем открывать лоток с едой сразу же, как только голова голубя поднимается выше выбранной нами черты. Если эксперимент проводит в соответствии описанным условиям, то результат неизменен: мы наблюдаем немедленное изменение частоты, с которой голова голубя пересекает выбранную нами линию. Мы также наблюдаем, что и более высокие линии пересекаются. И мы можем постепенно увеличивать высоту линии, которая определяет выдачу еды. Через минуту или две поза голубя изменится таким образом, что голова голубя будет редко опускаться ниже той линии, которую мы выбрали изначально.


Эксперимент с голубем [http://anglerhood.livejournal.com/177563.html#cutid1] ясно это демонстрирует. "Поднимание головы" - это не отдельный элемент поведения. Он не поставляется, так сказать, в отдельной упаковке.

Ну, стоит заметить, что голубь посажен в коробку, которая для него явное не является экологической "упаковкой". Плюс к тому, не указано архиважное обстоятельство: была ли в той коробке крышка.

Дело в том, что каждый может припомнить голубей, собирающих что-то на земле/асфальте. Время от времени они поднимают головы и осматриваются. Если что-то кажется им значимым, то что находится на расстоянии и на низком уровне, - голубь поднимает голову максимально высоко.

Мы подкрепляем только слегка необычные значения наблюдаемого поведения, пока голубь стоит или ходит вокруг. Нам удалось сдвинуть весь диапазон высот, на которых держится голова [голубя], однако нет ничего такого, что может быть описано как новая "реакция".

Непонятно, что могло быть "новым" в движении головы голубя в координатах верх-низ? Ну, например, многократное кивание головой.

Такая реакция, как поворачивание щеколды в ящике, выглядит более дискретным событием, но только из-за того, что неразрывность этого поведения с другим более сложно наблюдать.

Поворачивание щеколды в ящике является отдельным морфологическим паттерном.

В голубе, реакция клевка по точке на стене ящика кажется отличающейся от вытягивания шеи, потому что никакое другое поведение не похоже на него [клевок по стене].

При этом, стоит отметить, что клевание по стене не является экологической (наблюдающейся в естественных природный условиях) активностью. В природе, чаще всего, голубь клюет пищу на поверхности, на которой стоит сам. Реже может склевывать что-то (семена растений) на уровне не выше своей головы. Но голубь не ищет ничего (не клюет), то что было бы расположено на вертикальных поверхностях, например, стволов деревьев.

Если при подкреплении такой реакции мы ждем его появления - и мы можем ждать много часов, дней или недель - все событие выглядит появившимся целиком в финальном виде и будет усилено как оно есть. Может и не быть подходящего поведения, которое может быть описано как "почти клевание точки".

Клевание точки на произвольных поверхностях требует явного "конструирования" из каких-то более элементарных паттернов. Либо введение/формирование определенных промежуточных "сигнальных" активностей. Например, располагать зерна всегда на нарисованной точке. Пока не появится устойчивая реакция клевания "точки". Затем точку можно произвольно перемещать.

Последовательная связь между между таким оперантом и общим поведением птицы тем не менее может быть легко продемонстрировано. Это является основой практической процедуры тренировки[setting up] сложной реакции. Для того чтобы вызвать клевание голубем точки как можно быстрее мы сделаем следующие действия:
Сначала мы даем пищу птице, когда она слегка поворачивается в сторону точки находясь в любом месте клетки. Это увеличивает частоту такого поведения.
Затем мы удерживаем подкрепление до момента, пока голубь совершит небольшое движение по направлению к точке. Это опять же изменяет общее распределение поведения без создания нового действия.
Мы продолжаем, подкрепляя положения [голубя] последовательно ближе к точке.
Затем подкрепляем только тогда, когда голова [голубя] двигается слегка вперед.
И в конце-концов [подкрепляем] только тогда, когда клюв касается точки.
Мы можем достичь такой финальный результат в замечательно короткое время. Голодная птица, хорошо адаптированная к ситуации и пищевому лотку, может быть приведена к такой реакции за две или три минуты.


Ну, т.е. можно рассматривать две разные стратегии формирования клевания точки на вертикальной поверхности:

--использовать природный паттерн клевания чего-либо на горизонтальной поверхности
--ввести в природный паттерн сигнал - "точка" - и сформировать клевание точки на горизонтальной поверхности
--перенести точку на вертикальную поверхность

--формировать напрямую движение птицы к точке на вертикальной поверхности
--клевание точки

В первом случае мы используем готовый морфологический паттерн, которому придаем новую ориентацию. Во втором случае, формируем новый морфологический паттерн, на основе, по меньшей мере двух существующих экологических паттернов:
--приближение к интересному месту
--элементарное клевание

Изначальная вероятность реакции в ее финальном виде очень низка, в некоторых случаях она может быть даже нулевой. В таком случае мы можем построить сложные операнты, которые никогда не появятся в репертуаре организма иным образом.

Для такого конструирования все равно придется использовать наборы более элементарных экологических паттернов. Причем, с познавательными целями можно придерживаться только одной из двух крайних разновидностей стратегии формирования:
--опираться только на циклические паттерны
--на морфологические

Подкрепляя серии последовательных приближений, мы приводим редкую реакцию к высокой вероятности за короткое время. Это является эффективной процедурой, потому что она признает и утилизирует непрерывную сущность сложного поведения.

Ну, с моей точки зрения это вывод совсем не обоснован. "Непрерывная сущность сложного поведения", - это та самая "глина" из начальной метафоры. Ежели все поведение/активность есть "глина", то ее кванты - "частицы глины" использовать не полезно/неконструктивно.

Но разве так уж атомарна активность голубя? Даже в каких-то неопределенных контекстах голубь всегда будет демонстрировать:
--отдельные шаги
--серии шагов
--хождение по определенным направлениям
--повороты на месте
--взглядывания в определенном направлении

В обсуждаемом контексте (формирования клевков точки на вертикали) сверх интересно было бы выделить такой единый/морфологический паттерн:
--взглядывание в определенном направлении
--хотя бы один шаг в этом направлении
--клевок

А затем, этот паттерн доформировать до нужного клевания в нужном месте.

Общее действие поворачивания к точке, приближения к ней, поднимания головы и удара по точке может выглядеть функционально когерентной единицей поведения.

Оно выглядит когерентным, по причине наличия точно такого экологического паттерна в готовом виде. Отдельные элементы этой морфологии имеют несовпадающий с задуманным оперантом вид. Но их можно доформировать, СОХРАНЯЯ их принадлежность/включенность в начальный паттерн.

Однако, это было сконструировано последовательным процессом дифференциального подкрепления из недифференцированного поведения, точно также как скульптор формирует свою фигуру из куска глины.

Ага, если считать недифференцируемыми/несуществующими отдельные:
--шаги
--взглядывания
--клевания

Это как минимум.

Когда мы ждем единичный целый пример поведения, мы подкрепляем похожую цепочку, но намного менее эффективно, потому что ранние этапы поведения не достаточно усилены.

Мда, похоже, рациональность Скиннера, была такой же запредельной, как и рациональность Гриндера. Теперь понятно, почему его так эээ "невзлюбил" Бейтсон.

  • 1