metanymous (metanymous) wrote in metapractice,
metanymous
metanymous
metapractice

Category:

Читаем-анализируем: "Steps to an Ecology of Emergence"2

http://community.livejournal.com/metapractice/63779.html

--Что-то у нас потерялись куда-то эти шаги к эмерджентности.
--Не только у вас, у Джона Гриндера - тоже :)

Ну, у нас отношения к эмерджентности совсем совсем разные:
--ДГ надобно построить не менее чем новую эпистемология всего на основании старого/обновленного(?) понятия "эмерджентность"

Согласно второй версии атрибутивного дуализма, ментальные характеристики являются «эмерджентными». Свойства сознания «порождены» (emerged) мозгом, достигшим в процессе эволюции достаточно сложного уровня организации. Подобным же образом появился цвет, когда сочетание атомов сформировало физические объекты, способные сложным образом отражать электромагнитное излучение. В противовес эпифеноменализму, эта версия атрибутивного дуализма приписывает причинную силу свойствам сознания, что делает ее более правдоподобной. В противовес материализму, она отрицает, что такие свойства могут быть объяснены или предсказаны исходя из чисто физических оснований. Здесь эмерджентная теория сталкивается с трудностями. Физическая наука гордится предложенными ею редукционистскими объяснениями объективных чувственных качеств, таких, как температура, высота звука и цвет. Если считать эти качества моделью эмерджентности для субъективных ментальных качеств, тогда естественно было бы ожидать и их редукционистского объяснения. Последнее грозит атрибутивному дуализму тем, что он может вновь вернуться к позиции материализма.
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/krugosvet/1/1000924.htm?text=%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

--нам ничего такого особенного с эмерджентностью проделывать не требуется. У нас рабочим представлением является представление о "связующем паттерне"
Я предлагаю вам выражение связующий паттерн в качестве синонима и другого возможного названия этой книги. Связующий паттерн. Почему в школе почти ничего не говорят о связующем паттерне? Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все, к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему либо, имеющему важность для реальной жизни? Или же дыхание смерти от них исходит именно потому, что они не осмеливаются прикасаться к чему-либо, имеющему важность для реальной жизни? Чем они больны?
РАЗУМ И ПРИРОДА. Грегори Бейтсон
http://cat4chat.narod.ru/mn_part.htm#top


Два кусочка интервью - о давно предполагаемой книге по эпистемологии, связи её с рассмотрением эмерджентности и о текущем состоянии дел с анализом эмерджентности у ДГ:
Вопрос: В вашей статье "Шаги к экологии эмерджентности", совместно с Кармен Бостик Сент-Клер и Томасом Мэллоем (http://www.nlpwhisperinginthewind.com/art_EcologyofEmergence.htm)
вы говорите: "Чтобы начать рассматривать шаги к мысленной экологии эмерджентности, мы, во-первых, укажем два фундаментальных предположения из методологии трансформационной грамматики:
--центральный характер человеческого суждения, основанного на прямом опыте,
--и утверждение, что систематическая природа человеческого поведения является основанной на алгоритме".

Новая теория Хомского - теория управления и связывания (government-binding theory) - также относится к универсальной теории, т.е. опирающейся на врожденные механизмы грамматики. Однако теперь универсальной Хомский считал не отдельные правила, а грамматику в целом. В новой версии Хомского грамматика строится на основе универсальной грамматики как результат взаимодействия нескольких независимых систем - модулей. Два таких модуля - модуль управления и модуль связывания. Если в Г.(Т.)Г. каждое трансформационное правило соответствовало какой-либо конкретной языковой конструкции (например, правило отрицания для отрицательных предложений), то в новой теории правила предельно общие и простые (например, правило, допускающее перенос слова или выражения). Фактически трансформационные правила исчезли из новой модели. На их место пришла идея переключателей - отдельных элементов в модулях универсальной грамматики, которые могут иметь несколько значений и, в зависимости от конкретного значения, определять грамматику некоторого конкретного языка. Теперь обучение языку сводилось к необходимости опытным путем определить параметры системы модулей. Обе теории Хомского носят ярко выраженный менталисткий характер, так как постулируют наличие структур, не сводимых к биологическим. Хомского мало интересовала поддержка его теорий данными нейробиологии, за что он не раз подвергался критике. Его теория носила ярко выраженный формальный характер и долгое время доминировала в психолингвистике.
http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism/article/pm1/pm1-0083.htm?text=%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Пожалуйста, прокомментируйте важность разработки практического определения эмерджентности, связанного с человеческим знанием.
Ну, сам ДГ ранее задал следующую важную для него последовательность: предварительная кодификация по-Хомскому -> новый код НЛП -> эпистемология, основанная на развитии понятия "эмерджентность".

Ответ: Ну, самое фундаментальное различие - это вопрос: является ли появление [emergence] НОВОГО паттерна или явления
(1) утверждением об ограничениях нашей способности вычислять что появиться, когда два различных процесса приведены в соприкосновение

(2) или говорит о текущей нехватке способности определения элементов и их свойств идущих в соприкосновение из которых что-то НОВОЕ может появиться
(3) или неудачей в определении вклада обработки человеческой неврологией
(4) или что здесь есть нелинейное явление для которого мы ещё должны разработать адекватные методы исследования.
Угм. Так оно и идет. Поскольку, по предварительной кодификации, выбранной ДГ, объективных паттернов во внешнем мире не существует, то и лавина последующих специфических парадоксов себя ждать не заставляет. Ну и бог с ними - с парадоксами.

Это, возможно, самый базовый вопрос, хотя он может оказаться последним отвеченным.
При этом, ДГ совершенно не реагирует, как при отрицательном галлюцинировании, (ни вместе, ни по отдельности):
--на Дж. Гибсона (Теория извлечения информации ) + Д. Хюбела (Устройство нейронных структур, перерабатывающих зрительную информацию)
--на М. Эриксона + Г. Бейтсона

(ДГ) - Если это точное описание того, где мы находимся в этом исследовании (и это точно для меня), тогда мы даже не знаем:
(1) то ли это явление есть в первую очередь исследование нашей собственной неврологии, пока-ещё-не-описанный процесс в мире
(2) или некоторый поразительный эффект взаимодействия между ними.
С эпистемологической точки зрения, это невыносимо.
Теория извлечения информации коренным образом отличается от традиционных теорий восприятия.
Во-первых, она подразумевает новую концепцию восприятия, а не просто новую теорию этого процесса.
Во-вторых, в ней оговорено, что именно должно восприниматься.
В-третьих, она содержит новое представление об информации для восприятия, которая всегда присутствует в двух видах — в виде информации об окружающем мире и в виде информации о самом наблюдателе.
В-четвертых, эта теория требует нового представления о воспринимающих системах, которые, частично дублируя друг друга в процессе работы, посылают сигналы в регулируемые органы и получают от них ответные сигналы. В этой книге основное внимание было уделено зрению, что, однако, не означает, будто остальные системы (слуховую, гаптическую, обонятельную и вкусовую) можно рассматривать как сенсорные каналы.
И наконец, в-пятых, извлечение оптической информации требует от системы такой активности, которую даже представить себе не могли ученых, прежде занимавшиеся зрением, — требуется одновременная регистрация постоянства и изменений в потоке структурированной стимуляции.
Дж.ГИБСОН, Экологический подход к зрительному восприятию.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments